|
|
| Auteur |
Bericht |
DoeRan
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: do 27 okt 2011 0:16 Onderwerp: Gemeente wil 13 weken voor bezwaar |
   |
|
Ik heb een bezwaarschrift ingediend bij een gemeente. Inmiddels is het meer dan zes weken geleden nadat de beslistermijn inging en ik heb dan ook een ingebrekestelling gestuurd.
De gemeente beweert nu echter in de ontvangstbevestiging van de ingebrekestelling dat ze dertien weken de tijd hebben:
| Quote: | | In principe geldt een maximale beslissingstermijn van 13 weken. Mocht voor uw aanvraag meer tijd of informatie nodig zijn, dan ontvangt u tijdig bericht." |
Hoe komt de gemeente aan die dertien weken? Immers, ik lees in de Algemene Wet Bestuursrecht dat bij bezwaren de beslistermijn zes weken is. Dat lijkt me een wettelijk voorschrift.
| Quote: | Artikel 7:10
1. Het bestuursorgaan beslist binnen zes weken of indien een commissie als bedoeld in artikel 7:13 is ingesteld binnen twaalf weken, gerekend vanaf de dag na die waarop de termijn voor het indienen van het bezwaarschrift is verstreken. |
En zelfs al zou het geen wettelijk voorschrift zijn, dan nog lijkt mij het strijdig met artikel 4:13, dat bestuursorganen maximaal acht weken geeft.
| Quote: | | 2. De in het eerste lid bedoelde redelijke termijn is in ieder geval verstreken wanneer het bestuursorgaan binnen acht weken na ontvangst van de aanvraag geen beschikking heeft gegeven, noch een mededeling als bedoeld in artikel 4:14, derde lid, heeft gedaan. |
Het besluit is niet verdaagd, lijkt me ook nergens voor nodig. Ook is er geen commissie ingesteld, noch is het waarschijnlijk dat dat gaat gebeuren. De zaak is klip en klaar (bezwaar leges ID ingediend in tussenperiode tussen uitspraak Hof en Hoge Raad en uitgesteld tot de uitspraak van laatstgenoemde).
Begrijp ik de Algemene Wet Bestuursrecht dan niet goed, of zit de gemeente fout? Of zijn er ergens anders aparte regels voor gemeentes te vinden? En in hoeverre is het onderdeel 'Dwangsom bij niet tijdig beslissen' van toepassing?
Ik snap het allemaal niet  |
|
|
|
|
 |
Judge Tatting
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 0:35 Onderwerp: |
|
|
Tegen wat voor soort besluit heb je bezwaar ingediend? Er kan namelijk zomaar eens een verleningsbesluit zijn genomen....
_________________
Veritas incognita ergo dubito. |
|
|
|
|
|
DoeRan
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 0:40 Onderwerp: |
|
|
| Judge Tatting schreef: | | Tegen wat voor soort besluit heb je bezwaar ingediend? Er kan namelijk zomaar eens een verleningsbesluit zijn genomen.... |
Zoals hierboven ook al staat: het besluit om mij leges in rekening te brengen voor een identiteitskaart. |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 1:27 Onderwerp: |
|
|
Dan heb je m.i. in beginsel gewoon gelijk. De termijn is zes weken. Volgens mij is je bonnetje het besluit. Ik geloof dat bona fides hier ooit rechtspraak over heeft gepost, zou je even terug moeten zoeken.
_________________
Veritas incognita ergo dubito. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 8:14 Onderwerp: Re: Gemeente wil 13 weken voor bezwaar |
|
|
| DoeRan schreef: | | ...Ik snap het allemaal niet |
Wat zeiden ze zelf?? |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 9:23 Onderwerp: |
|
|
Is jouw bezwaar niet aangehouden in onderling overleg dan in afwachting van uitspraak HR?
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
DoeRan
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 10:42 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | Is jouw bezwaar niet aangehouden in onderling overleg dan in afwachting van uitspraak HR? |
Ja, het bezwaar is aangehouden tot de uitspraak van de Hoge Raad. Die was echter op 9 september en dat is meer dan zes weken geleden. |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 12:50 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | Is jouw bezwaar niet aangehouden in onderling overleg dan in afwachting van uitspraak HR? |
Daar moeten ze wel melding van maken naar TS.
Overigens, heb je bij de ingebrekestelling ook een dwangsom laten verbeuren conform hoofdstuk 4.1.3.2 Awb? Nooit vergeten, altijd prijs 
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
DoeRan
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 13:22 Onderwerp: |
|
|
| dr.dunno schreef: |
Overigens, heb je bij de ingebrekestelling ook een dwangsom laten verbeuren conform hoofdstuk 4.1.3.2 Awb? Nooit vergeten, altijd prijs |
Ik heb bij de ingebrekestelling niet vermeld dat ze een dwangsom te wachten staat als ze er nog meer dan twee weken over doen, nee.
Lijkt me ook niet nodig om dat specifiek te vermelden eerlijk gezegd. Ik zou een gemeente toch niet moeten vertellen wat de wet is? |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 14:24 Onderwerp: |
|
|
| dr.dunno schreef: | | BG schreef: | | Is jouw bezwaar niet aangehouden in onderling overleg dan in afwachting van uitspraak HR? |
Daar moeten ze wel melding van maken naar TS.
Overigens, heb je bij de ingebrekestelling ook een dwangsom laten verbeuren conform hoofdstuk 4.1.3.2 Awb? Nooit vergeten, altijd prijs |
Ik vermoed dat DoeRan daarvoor heeft moeten tekenen. Hij had anders een afwijzend besluit gehad en dan had hij zelf mogen procederen (met de nodige kosten). Aanhouding is hier volgens mij een klantvriendelijke wijze en ik vraag me af of dan zonder meer out of the blue een ingebrekestelling mag volgen. Maar goed de gouden pot aan het einde van de regenboog wordt al weer gezien...
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
DoeRan
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 16:44 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: |
Ik vermoed dat DoeRan daarvoor heeft moeten tekenen. |
Nee, ik heb daar zelf om gevraagd en de gemeente heeft dat verzoek ingewilligd.
| Quote: | | Hij had anders een afwijzend besluit gehad en dan had hij zelf mogen procederen (met de nodige kosten). Aanhouding is hier volgens mij een klantvriendelijke wijze |
Tsja, de gemeente had er ook voor kunnen kiezen om de uitspraak van het Hof te lezen en daar alvast conclusies uit te trekken. Kennelijk werd dat niet nodig geacht. Het bespaarde de gemeente ook kosten om de gang van Leudal tot de hoogste rechter af te wachten, dus ga nu niet net doen of de gemeente in deze zaak een altruďstische houding heeft aangenomen.
Groot was mijn verbazing ook toen een raadslid in de betreffende gemeente enkele dagen na de uitspraak vragen stelde aan de verantwoordelijke wethouder. Die had er nog nooit van gehoord, moest zich eerst maar eens gaan inlezen en kon dan pas een uitspraak gaan doen over de vraag wat dit de gemeente mogelijk kon gaan kosten. Ongekend.
| Quote: | | en ik vraag me af of dan zonder meer out of the blue een ingebrekestelling mag volgen. |
Nogmaals, het is niet 'out of the blue'. Het bezwaarschrift is aangehouden tót de uitspraak van de HR en niet tot een onbestemde periode ergens met Sint Juttemis of als Pasen en Pinksteren op dezelfde dag vallen.
Wanneer gaat volgens jou dan de beslistermijn in?
| Quote: | | Maar goed de gouden pot aan het einde van de regenboog wordt al weer gezien... |
De gouden pot die goed gevuld is door burgers die jaren- en jarenlang op onrechtmatige wijze leges hebben moeten betalen, bedoel je?
Ik ben niet per se op zoek naar die dwangsom. Ik wil gewoon mijn geld terug dat de gemeente al meer dan een jaar onrechtmatig in zijn bezit heeft en waar ze al meer dan een jaar rente over hebben kunnen trekken.
We zijn morgen zeven weken verder. Het enige wat de gemeente hoefde te doen is het bezwaarschrift weer naar voren te halen vlak na de uitspraak (of wordt het op een grote hoop gegooid en weet niemand er meer vanaf?) en dan het geld terug te betalen. Zo'n moeilijke zaak is het niet, daar hoef je maar vijf minuten naar te kijken om erachter te komen dat het geld gewoon terugbetaald moet worden, gezien de uitspraak van de HR.
En tsja, als de gemeente zo incompetent is dat ze meer dan acht weken nodig heeft voor zoiets futiels, dan zeg ik geen nee tegen een dergelijke dwangsom. Die is daarvoor immers speciaal in het leven geroepen.
Wanneer is een dwangsom volgens jou dan wel rechtvaardig? |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 27 okt 2011 22:10 Onderwerp: |
|
|
Over die dertien weken heb je gelijk. Vermoedelijk heeft de gemeente sinds 2006 de wettenbundels niet bijgewerkt. Linkje. Dit kan overigens nog steeds betekenen dat je te vroeg bent met je IGS. Als er direct is aangehouden en de termijn is opgeschort dan is die vermoedelijk direct op dag 1 opgeschort en pas weer gaan lopen na arrest Hoge Raad. De beslistermijn bedraagt niet per definitie zes weken vanaf het moment van ontvangen bezwaarschrift (zie 7:10 Awb).
Je werkwijze keur ik nog steeds af. Als je afspreekt om een bezwaar aan te houden dan lijkt het me redelijk dat je even belt "goh gemeente de Hoge Raad heeft geoordeeld. Kunnen we de afwikkeling van mijn bezwaar op gaan pakken?"
Die leges zijn in het verleden niet ten onrechte betaald. Althans ik geloof niet dat jij ze eerder succesvol hebt aangevochten.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
ro-er
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 292
|
| Geplaatst: wo 02 nov 2011 18:32 Onderwerp: |
|
|
De Awb is niet heilig wat termijnen betreft.
Bijzondere wetten gaan namelijk altijd voor.
Zie bijvoorbeeld artikel 236 van de Gemeentewet.
Kortom: gewoon even aan de desbetreffende gemeente vragen op welke wet ze zich baseren. |
|
|
|
|
|
DoeRan
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: vr 18 nov 2011 1:21 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | Over die dertien weken heb je gelijk. Vermoedelijk heeft de gemeente sinds 2006 de wettenbundels niet bijgewerkt. Linkje. Dit kan overigens nog steeds betekenen dat je te vroeg bent met je IGS. Als er direct is aangehouden en de termijn is opgeschort dan is die vermoedelijk direct op dag 1 opgeschort en pas weer gaan lopen na arrest Hoge Raad. De beslistermijn bedraagt niet per definitie zes weken vanaf het moment van ontvangen bezwaarschrift (zie 7:10 Awb). |
De beslissing is niet verdaagd.
| Quote: | | Je werkwijze keur ik nog steeds af. Als je afspreekt om een bezwaar aan te houden dan lijkt het me redelijk dat je even belt "goh gemeente de Hoge Raad heeft geoordeeld. Kunnen we de afwikkeling van mijn bezwaar op gaan pakken?" |
Waarom zou ik? Daar hebben we immers een afspraak over gemaakt. We
zouden de boel weer gaan behandelen als de uitspraak van de HR geweest was. Waarom moet ik in vredesnaam eerst contact met de gemeente opnemen om ze aan de gemaakte afspraak te houden?
| Quote: | | Die leges zijn in het verleden niet ten onrechte betaald. Althans ik geloof niet dat jij ze eerder succesvol hebt aangevochten. |
Eh, misschien nog eens de uitspraak van de HR lezen? Die heeft nu juist bepaald dat de heffingsgrond illegaal was. Daarmee zijn álle leges op identiteitskaarten onterecht geheven, tot het moment van de noodwet van Donner. |
|
|
|
|
|
ro-er
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 292
|
| Geplaatst: vr 18 nov 2011 21:55 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Eh, misschien nog eens de uitspraak van de HR lezen? Die heeft nu juist bepaald dat de heffingsgrond illegaal was. Daarmee zijn álle leges op identiteitskaarten onterecht geheven, tot het moment van de noodwet van Donner |
Als er geen bezwaar gemaakt is tegen geheven leges, is er terecht leges geheven. Onherroepelijke besluiten zijn per definitie rechtens juist.
Nogmaals: de termijn om te beslissen op een bezwaarschrift voor leges is volgens mij niet te vinden in de Awb maar in een bijzondere wet, ofwel de gemeentewet, ofwel een belastingwet. Het zou me niets verbazen als de gemeente het hele kalenderjaar de tijd heeft. |
|
|
|
|
|
|
|
