|
|
| Auteur |
Bericht |
Nautica
Leeftijd: 66
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 106
|
 Geplaatst: do 16 jun 2011 18:19 Onderwerp: Mag de APV art 461 Sr gebruiken voor gebiedsonzegging park? |
   |
|
Kort na de verhuizing gaf mijn dochter voor wat vrienden en vriendinnen een housewarming party. Daarna gingen ze met de hele groep naar het dorp om uit te gaan in een plaatselijke dancing.
Aangezien zij de buurt nog niet kent liepen ze met zijn allen door een park die kant op want dat was de kortste weg.
Toen werd de hele kliek aangehouden en kregen allen een proces verbaal op grond van art. 461.
Achteraf bleek dat bij de ingang van het park witte borden waren geplaatst dat het er een verbod geldt om zich op te houden tussen 23.00 s'avonds en 06.00 s'morgens.
Deze maatregel was kennelijk genomen om hangjongeren te weren tussen deze tijden.
Echter zij waren daar niet aan het verblijven maar liepen van A naar B door het park.
Mag een gemeente dit artikel daarvoor gebruiken?? Ik dacht dat dit voor privé grond geld en niet voor openbare parken. Bovendien hangen er geen blauwe bordjes met VERBODEN TOEGANG ART. 461.
Art 461 luidt: Hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.
Maar een park is toch geen grond van een ander dat is toch publieke grond?
Als dit onder strafrecht valt heeft mijn dochter dan ook recht op een toegevoegde advocaat???
_________________
Luctor et Navigare |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 17 jun 2011 13:48 Onderwerp: Re: Mag de APV art 461 Sr gebruiken voor gebiedsonzegging park? |
|
|
| Nautica schreef: | | Maar een park is toch geen grond van een ander dat is toch publieke grond? |
Het park is blijkbaar grond van de gemeente. Ten opzichte van je dochter en haar vrienden is de gemeente "een ander".
Het is natuurlijk normaal dat de overheid aan burgers de toegang tot overheidsterrein mag verbieden, en daarbij ook art. 461 Sr mag inzetten. Denk maar aan militaire terreinen.
Het gaat je denk ik meer om de openbaarheid van het park dan het feit dat de gemeente de eigenaar is. Aangenomen dat het park ooit dag en nacht toegankelijk was, is het nu deels aan de openbaarheid onttrokken.
Als het park een weg is in de zin van de Wegenwet, is voor het onttrekken aan het openbaar verkeer een besluit van de gemeenteraad nodig. Als zo'n besluit nooit is genomen, kun je de bordjes m.i. negeren en is de boete onterecht. Als zo'n besluit wel is genomen, zijn de bordje bevoegd geplaatst lijkt de boete me terecht.
Als het park geen weg is in de zin van de Wegenwet, lijkt de gemeente me bevoegd die bordjes te plaatsen, en is de boete in principe terecht. (Je kunt dan nog proberen aan te voeren dat de bordjes onvoldoende zichtbaar waren of iets dergelijks.)
Ik vermoed dat het park geen weg is in de zin van de Wegenwet, maar dat kan anders zijn als er een pad is dat een verbinding vormt van de ene plaats naar de andere.
| Quote: | | Als dit onder strafrecht valt heeft mijn dochter dan ook recht op een toegevoegde advocaat??? |
Als ze niet ingaat op het transactievoorstel (d.w.z. de boete niet betaalt) en de zaak laat voorkomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
|
|
|
|
|
Nautica
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 106
|
| Geplaatst: vr 17 jun 2011 17:39 Onderwerp: |
|
|
Militaire terreinen en dergelijke en plaatsen waar ik vaker bordjes met art 461 ben tegen gekomen zijn altijd afgesloten door middel van een hek.
Het park is echter open iedereen kan er zo in wandelen en uit wandelen.
Ik zou er geen problemen mee hebben als het park dus tussen de genoemde tijden zou zijn afgesloten dmv een hek. De borden die zijn aangebracht zijn witte grote borden die vrij hoog geplaatst zijn en ook nog eens onverlicht. Dus als je zomaar in het donker het park in wandelt is het nauwelijks te zien.
En ja je kent de jeugd.. Die willen van A naar B en gaan dan niet een bord bijlichten met een aansteker om te lezen wat er staat.
Ik denk dat ik maar eens bezwaar ga maken en eens zien waar het schip strand.
En een anders grond is in dit geval gemeente grond dus van de gemeenschap c.q inwoners van het dorp in mijn visie. De term een anders grond klopt dus niet. Gemeente grond is van de gemeenschap en dus voor iedereen toegankelijk of zie ik dat verkeerd.
Ik snap wel dat ze hangjongeren willen weren maar denk dat daarvoor het verkeerde wetsartikel wordt ingezet.
Ik denk dat het beter was het toegangsverbod vast te leggen in de APV.
_________________
Luctor et Navigare |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 17 jun 2011 17:55 Onderwerp: |
|
|
| Nautica schreef: | | En een anders grond is in dit geval gemeente grond dus van de gemeenschap c.q inwoners van het dorp in mijn visie. De term een anders grond klopt dus niet. Gemeente grond is van de gemeenschap en dus voor iedereen toegankelijk of zie ik dat verkeerd. |
Die vraag is al beantwoord.
Het enige argument tegen de boete lijkt me dat de toegang niet op een "voor hem blijkbare wijze" was verboden. Hoe kansrijk dat is hangt af van de precieze omstandigheden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nautica
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 106
|
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: vr 17 jun 2011 19:44 Onderwerp: |
|
|
De jurisprudentie waar u naar verwijst gaat over het opvolgen van een ambtelijk gegeven bevel.
| Quote: | | En een anders grond is in dit geval gemeente grond dus van de gemeenschap c.q inwoners van het dorp in mijn visie. De term een anders grond klopt dus niet. Gemeente grond is van de gemeenschap en dus voor iedereen toegankelijk of zie ik dat verkeerd. |
Dat ziet u verkeerd.
Gemeente grond is van de gemeente, en niet van u.
Of het openbaar is, voor iedereen toegankelijk, etc, doet niet terzake. De gemeente is eigenaar, en heeft aangegeven dat het park niet betreden mag worden tussen bepaalde tijden.
Uw dochter heeft zich daar niet aan gehouden, en heeft daardoor zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders (dus van de gemeente) grond bevonden, waarvan de toegang op een voor haar blijkbare wijze (de borden bij de ingang) door de rechthebbende (de gemeente) was verboden. |
|
|
|
|
|
|
|
