Is een overtreding opzet of bewuste roekeloosheid ?

[thedonhimself]

Dag iedereen,

ik ben bezig met de uitwerking van een bepaald vraagstuk. En ik kom niet tot een concreet antwoord, op mijn eigen vraag.

In casu gaat het om een werknemer die binnen werktijd een ongeval krijgt, naar aanleiding van een (tamelijk lichte) overtreding, zij negeert namelijk een stoplicht, en 'rijdt door rood'.

In eerste instantie wordt de werknemer beschermd, door artikel 7:661 lid 1 BW, maar niet als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid. Uit vele arresten (standaard-arrest: HR 20 september 1996 (Pollemans/Hoondert), NJ 1997, 198,) blijkt dat een beroep van de werkgever op opzet of bewuste roekeloosheid niet zal slagen.




Wat ik graag wil weten: Is de werknemer wel of niet opzet of bewuste roekeloosheid te verwijten, omdat de werknemer wél een overtreding heeft gemaakt. (Misschien een artikel of een arrest over dit vraagstuk?)

[bona fides]

En wat valt thedonhimself op aan die url?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[hilde12]

scherp bona !

[thedonhimself]

Dank, ik heb de url verwijderd. Maar hoe kijken jullie hier tegenaan ?

[bona fides]

Art. 7:661 BW heeft het over schade aan de werkgever. Van wie is de auto?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[thedonhimself]

[BG]

Met opzet kom je er niet nu er sprake is van begane overtredingen. Je zult het denk ik in de bewuste roekeloosheid moeten vinden. Dat is een zware toets met bewijslast die op de werkgever rust. Wat je wellicht kan doen is de stukken opvragen over de overtreding (ik denk overigens dat het er twee zijn: rood verkeerslicht en art. 5 Wegenverkeerswet). Misschien kun je aan de hand van de roodlichttijd concluderen of er sprake is van bewuste roekeloosheid. Je zult je daarnaast denk ik dan ook moeten vergewissen van de situatie op dat kruispunt. Gebeuren daar vaker ongelukken en is dat bekend bij werknemer. Is het kruispunt overzichtelijk?

Betaalt de verzekering van de werkgever niet uit voor de geleden schade aan de auto?
_________________
Mine!

[theod]

Hoe wil jij bewijzen dat de bestuurder opzettelijk door het rood is gereden?

Bewijs eerst is dat de bestuurder het verkeerslicht wel heeft opgemerkt.

Ook roekeloosheid zal je niet kunnen bewijzen.

[BG]

@Theod: ik weet niet of je op mijn berichtje reageert of van een ander, maar wellicht kun je het punt over roekeloosheid onderbouwen?

Mogelijk heeft deze figuur geroepen dat ie vandaag een paar roodlichtjes gaat 'pakken' of een doodswens heeft of weet ik niet wat. Het gegeven dat de begane overtredingen niet ertoe leiden dat er sprake is van roekeloosheid wil niet zeggen dat er geen mogelijkheden zijn om roekeloosheid te bewijzen mijns inziens.
_________________
Mine!

[bona fides]

Dan blijft de schade voor de werkgever, tenzij er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid. Daarvan zal niet snel sprake zijn.

Wellicht interessant is dat in een rechterlijke uitspraak van een aantal jaar geleden is geoordeeld dat snelheidsovertredingen van meer dan 10 km/h per definitie te wijten zouden zijn aan opzet, zodat door de werkgever betaalde boetes in zo'n geval op de werknemer zijn te verhalen. Deze uitspraak is echter door de Hoge Raad vernietigd. Er is dus geen regel dat een verkeersovertreding per definitie het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid. Wel kan de werkgever verkeersboetes vrijwel altijd op de werkgever verhalen, niet vanwege opzet of bewuste roekeloosheid, maar vanwege de tweede volzin van art. 7:661 lid 1 BW. Zie HR 13 juni 2008, LJN BC8791.

Jouw vraag gaat niet over verkeersboetes, maar over schade aan de auto. De tweede volzin van art. 7:661 BW is daarop vrijwel zeker niet van toepassing.

edit: twee grammaticale verbeteringen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[thedonhimself]

Hartstikke bedankt. Ik heb verscheidene arresten gelezen, waaruit blijkt dat een beroep op bewuste roekeloosheid in praktijk niet mogelijk is. Maar ik had toch mijn twijfels omdat het hier een overtreding betreft.
Hartstikke bedank voor de hulp!

[theod]

[bona fides]