Is het nu wel of niet de fout van de taxateur?

[Marcotje]

Hallo alllemaal,

Ik heb een vraag omtrent een taxatie voor een hypotheek aanvraag t.b.v. ons nieuwe "oude" aangekochte woning.

De taxatie is gedaan door een gerenommeerd bedrijf bij ons in de regio.
Mijn partner is met de taxateur in het huis geweest en heeft zaken toegelicht, zoals wat we van plan zijn te gaan investeren en dergelijke.
Vooraf hadden we al een bouwkundig rapport laten maken door vereniging eigen huis, zodat we precies weten wat ons te wachten staat.
Mijn partner heeft aan de taxateur uitgelegd dat dit rapport, hij vroeg wat daar in stond aan kosten. Min partner wist het niet exact en heeft hem gemeld dat het in de buurt van 30000 euro kwam. Vervolgens heeft ze gevraagd of hij dit rapport wilde hebben en hij vond dit niet nodig omdat hij al 35 jaar in het vak zit.

Nu is het taxatierapport gemaakt en heeft hij bij directe kosten voor achterstallige gebreken die 30000 euro gezet en heeft hij dus waarschijnlijk aangenomen wat mijn partner hem heeft verteld.
Vervolgend word de hypotheek aanvraag afgewezen omdat het bedrag meer dan 10% van de aankoopwaarde bedraagt en omdat er andere kosten zijn vermeld in het bouwkundig rapport. Inmiddels zijn er 2 weken verstreken sinds de inlevering van het taxatierapport.

De taxateur gebeld dat het niet goed was, hij regeerde erg bot en wie keurt dat dan af was zijn antwoord. Onze tussenpersoon moest hem zelfs bellen om hem te overtuigen wat er fout was. Ook is ons daarna gevraagd om alsnog het bouwkundig rapport naar hem te sturen omdat hij die kosten had moeten gebruiken als leidraad. En daar staat netjes in vermeld directe kosten 9200 euro en op termijn 23200 euro.
Vervolgens heeft hij de pagina aangepast en netjes diezelfde dag van melden geleverd.
De hypotheek was afgewezen en terug gezonden. En nu moesten we opnieuw de malle molen in. Uiteindelijk zijn we 2 weken te laat met de afgesproken overteken datum. Gelukkig heeft dat geen gevolgen voor ons gehad omdat het gaat om een huis van de familie. Ben wel een paar vrije dagen kwijtgeraakt voor het klussen.

Nu gaat het om de rekening van 500 euro van de taxateur. Ik heb het hem voorgelegd en gevraagd wat kunnen we ermee. Nou daar is hij duidelijk in betalen of anders...
Ik vind het een fout van hem omdat hij een bedrag heeft aangenomen terwijl hij wist dat het bouwkundig rapport er was.
Uiteindelijk is het een gevolg van de taxatie dat het verlaat is. Het lijkt me redelijk als hij me hierin tegemoet komt en de kosten van 500 euro halveert of helemaal niet laat betalen, dat lijkt me op zich redelijk.
Ik ben toch ook vrije dagen kwijt geraakt en die krijg ik ook niet meer terug.

Graag jullie expertise hierin.

Vriendelijke Groet,

Marco.

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunnen geen rechten ontleend worden.

Mijn visie op de zaak:

Voor een vordering op grond van wanprestatie (art. 6:74BW) is vereist een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst, schade, causaal verband tussen tekortkoming en schade en eventueel verzuim.
Voor ontbinding van de overeenkomst (art. 6:265 BW) is vereist een wederkerige overeenkomst, een tekortkoming in de nakoming die voldoende ernstig is om ontbinding te rechtvaardigen en eventueel verzuim.
Nu, aan de vereisten van een tekortkoming in de nakoming en ook toerekenbaarheid aan de taxateur is volgens mij wel voldaan. Het probleem zit echter in het vereiste verzuim.

Of de taxateur verplicht is de vertragingsschade te vergoeden, is afhankelijk van de vraag of in de overeenkomst met de taxateur een zogenaamde fatale termijn was opgenomen. Een fatale termijn is een datum waarop op zijn laatst de overeenkomst nagekomen moet zijn.

Indien namelijk een dergelijke fatale termijn in de overeenkomst is opgenomen, was de taxateur direct na die datum in verzuim (art. 6:74 lid 2 io. 6:81 io. 6:83 sub a BW), zodat hij vanaf dat moment vergoeding van vertragingsschade verschuldigd is.

Indien geen sprake is van een fatale termijn, is de taxateur weliswaar in eerste instantie tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst, maar deze tekortkoming heeft hij netjes binnen redelijke termijn hersteld, zodat de taxateur niet in verzuim is geraakt en er geen grondslag is voor schadevergoeding en/of ontbinding.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.”

[Marcotje]

Beste Marja,

Bedankt voor je reactie en heb ik eigenlijk ook nog een vraag.
Waar het mij omgaat is eigenlijk alleen de rekening van 500 Euro voor de gedane taxatie. En verder wil ik er geen punt van maken.
Ik denk, gezien zijn uitspraken tegen mij telefonisch dat hij het er niet bij laat zitten.
Dus in hoeverre is het verstandig dit op te laten lopen, ik zit natuurlijk niet te wachten op een hoop bombarie nu ik in ons huis aan het klussen ben.
Maar ik laat ook niet zomaar het kaas van mijn brood eten.


Vriendelijke groet,

Marco.

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunnen geen rechten ontleend worden.

De kosten zijn tussen u en de taxateur overeengekomen. Ook al is het een hoog bedrag, daar is niets aan te doen.
Het is mijns inziens niet verstandig te wachten met betalen tot incassokosten erbij worden gevorderd.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen

[Marcotje]

Ook al heeft hij in eerste instantie verzaakt wat hij wel had moeten weten mijn inziens.
Hij heeft dat bedrag van 30000 euro gewoon neergezet, zonder verder uit te zoeken of het wel klopte.
Kijk uiteindelijk heeft hij zijn taxatie wel in orde gemaakt, maar toen was het wel al te laat. Hij kan er niets aan doen dat wij daarna weer onderop de stapel komen bij de aanvragers en nhg, maar als de taxatie in 1 keer goed had geweest dat had het niet nodig geweest.
Ik zie het een beetje als een reis die ik boek, dan kunnen ze het ook niet maken om je 2 weken later te laten vertrekken omdat zij b.v. in eerste instantie mijn adres verkeerd hebben ingevuld ofzo.

Ik heb gewoon moeite met hem die rekening volledig te betalen, terwijl hij en foutief bedrag heeft ingevuld.
Dan nog maar afgezien hoe hij ons en onze tussenpersoon telefonisch te woord heeft gestaan.

[Ronald78]

De manier waarop je behandeld wordt is geen reden om de rekening te verlagen, hooguit een reden om in de toekomst geen zaken meer met hem te doen. Heb je daadwerkelijk schade geleden door zijn manier van handelen? Je geeft immers aan dat het uiteindelijk geen gevolgen had en dat de overeenkomst uiteindelijk wel is nagekomen door de taxateur (het rapport klopt nu immers wel).
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Marcotje]

Nee het gaat ook niet om de manier waarop hij ons behandeld heeft.
Daar heb je ook gelijk.

Hij heeft een fout bedrag genoteerd in een offerte die hij eigenlijk uit de lucht heeft gegrepen. Hij had het bedrag moeten beroepen uit een eerder gemaakt technisch bouwkundig rapport gemaakt door de v.e.h. Die hebben wij hem aangeboden en die had hij niet nodig maar achteraf blijkt van wel.
Door die fout in het taxatie rapport werd in eerste instantie de hypotheek aanvraag afgewezen en moest hij het aanpassen.

De taxatie is gedaan op vrijdag 29-10-2010 en op dinsdag 9 november werden we gebeld dat dat de taxatie niet goed was. Het aangepaste taxatierapport is op woensdag 10 november geleverd, waarna ik op het proces op gang te houden het persoonlijk ben gaan brengen naar den haag, zodat het niet met de post hoefde verstuurd te worden. Dus 9 werkdagen verloren.
De overteken datum was bepaald op 15 november en dat zou geen probleem zijn geweest als het taxatie rapport gemaakt was zoals het hoorde te zijn.
de nhg gaat dan opnieuw de hele aanvraag bekijken en toen was hij wel goed. uiteindelijk hebben we 10 werkdagen na eigenlijke overtekendatum echt overgetekend.

Waarom we geen financiele schade hebben geleden komt omdat we het huis van oma kochten en die wilde ons niet aansprakelijk stellen.
Als het een ander had geweest had ik nog moeten zien wat er dan had gebeurt.
De schade die ik heb zijn 3 verlofdagen die ik niet meer terug krijg.
Dus daardoor vond ik het helemaal niet raar om eigenlijk die rekening niet te betalen.

Hij heeft in eerste instantie niet voldaan aan de norm die we moesten hebben voor de nhg, en we hadden dat wel gevraagd.

als bij mij een vakantie zou boeken en ik vul een andere achternaam in en daardoor kom jij niet het vliegtuig in. Ik pas alsnog je juiste naam aan en 2 weken later kun je alsnog op vakantie. Dan kan ik het toch ook niet maken om het volle pond te vragen en dan zeggen dat ik me werk goed heb gedaan

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.

Uw verhaal is duidelijk. U heeft mijns inziens wel schade geleden door toerekenbare tekortkoming van de taxateur (art. 6:74 lid 1 BW). Hierbij ga ik er overigens van uit dat de overeenkomst is gesloten tussen u en de taxateur en niet tussen de tussenpersoon en de taxateur.

De vraag is echter of dit ook juridisch vergoedbare schade is.

Wil de schade juridisch vergoedbaar zijn, dan moet de taxateur in verzuim zijn geraakt (art. 6:74 lid 2 BW). Dit vereiste geldt ook voor het geval u de overeenkomst zou willen ontbinden (art. 6:265 BW) Het lijkt erop dat de taxateur in beginsel de fout tijdig heeft hersteld.
Dat is alleen anders als sprake is van een fatale termijn (art. 6:83 sub a BW).

Van een fatale termijn in een overeenkomst kan op twee manieren sprake zijn:
- Partijen zijn uitdrukkelijk een fatale termijn overeengekomen (soms staat in de algemene voorwaarden dat een afgesproken termijn niet aangemerkt kan worden als fatale termijn).
- De fatale termijn vloeit op grond van de redelijkheid en billijkheid voort uit de aard van de overeenkomst in verband met de omstandigheden van het geval. Dit is in feite wat u stelt, wanneer u het voorbeeld van het reisbureau aanhaalt. Ik kan u helaas niet zeggen, of dit betoog kans van slagen zal hebben.

Andere mogelijkheid is te stellen dat de taxateur jegens u onrechtmatig heeft gehandeld (art. 6:162 BW), doordat hij niet heeft gehandeld zoals van een redelijk handelend en redelijk bekwaam taxateur onder vergelijkbare omstandigheden verwacht mocht worden.
Ook van dit betoog kan ik niet zeggen of het kans van slagen zal hebben.

Ikzelf denk nog steeds dat de taxateur de overeenkomst binnen redelijke termijn is nagekomen. Zeker weten doe ik dat niet, maar niet betalen lijkt me risicovol.

Ten slotte nog dit: op de site www.huislijn.nl las ik een bericht dat tussenpersonen vaak provisie in rekening brengen, met het volgende advies:
“Vermijd extra uitgaven
Daarom, hebt u een taxatie nodig? Vermijd extra uitgaven en geef zelf rechtsreeks de opdracht. In elke telefoonboek vindt een overzicht van gecertificeerde taxateurs, hiermee kunt u soms grote bedragen besparen.

Gaat het via een tussenpersoon? Vraag dan rechtstreeks op de man af of er sprake is van retourprovisie en of u dit mag controleren bij de betreffende taxateur of dat er bezwaar is om rechtstreeks de factuur te ontvangen. Laat uw rekening niet onnodig duur zijn!

Ed van de Bijl, directeur Landelijke Makelaars Vereniging LMV evdbijl@lmv.nl”

U kunt mijns inziens het volgende doen:
- De gang van zaken met de taxateur bespreken en om prijsverlaging verzoeken.
- Als de taxateur is aangesloten bij de Landelijke Makelaars Vereniging en de Geschillencommissie, kunt u een klacht indienen bij de Geschillencommissie (www.degeschillencommissie.nl).
- U kunt contact opnemen met Het Juridisch Loket (www.juridischloket.nl, tel. 0900-8020) om te vragen of zij meent dat bovengenoemde vorderingen kans van slagen hebben.
- U kunt uw tussenpersoon vragen of in het bedrag van 500 euro provisie voor de tussenpersoon besloten ligt.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen

[JZ]

Ik blijf het een beetje makkelijk vinden om eerlijk te zijn om de schuld bij de ander te leggen zeker door zelf de kiezen het rapport naar DH te brengen terwijl aangetekend dit net zo snel was verlopen.
Zowieso kijk ik een rapport eerst in alvorens het verstuurd wordt (ik heb hier vaker mee van doen en ik ga er nooit vanuit dat iemand feilloos werkt). Daarnaast is het imo nog steeds discutabel dat een taxateur het anders ziet dan jullie en het is zijn goed recht. Dat hij het aanpast zoals jullie het willen werkt in jullie voordeel maar dan moet je niet achteraf bij hem aankloppen mocht hij toch gelijk krijgen met de mogelijke kosten. Mij lijkt het dan ook vergaand om te discussieren over 3 werkdagen en de daarbij behorende kosten. Zo kan hij ook stellen dat hij op jullie aanwijzen het rapport herziet en daar extra kosten voor in kaart brengt en indien jullie je daar niet in kunnen vinden dat hij bij het oude rapport in dat geval blijft.

[Marcotje]