Consumentenkoop conformiteit schade

[Thevoice]

Bedrijf A verkoopt via een website a la vergelijk.nl een wasmachine aan consument B. De wasmachine is door B betaald en wordt dan ook vervolgens geleverd door A op het adres van B.

B installeert de wasmachine op de voorgeschreven manier. B heeft de handleiding doorgenomen en weet precies hoe de wasmachine werkt. Op een gegeven ogenblik start B de wasmachine, na een uur loopt B naar de badkamer, waar de wasmachine staat, om te kijken of het wasprogramma al is afgelopen. De vloer van de badkamer is echter kletsnat en zodoende spiegelglad geworden. B glijdt hierdoor, op weg naar de wasmachine, uit en breekt een been. Ten gevolge van deze wateroverlast zijn ook verschillende vochtplekken te zien op het plafond en de muur van de woonkamer van B die recht onder de badkamer gelegen is.

Een expert van A komt, na enkele dagen, bij B thuis om onderzoek naar de wasmachine te doen. Conclusie van dit onderzoek: de wasmachine is gebrekkig gefabriceerd. De deur van de wasmachine functioneert kennelijk niet naar behoren waardoor het water vrij spel kreeg.

Hierdoor lijdt B vanzelfsprekend schade. Immers schade aan de wasmachine, het plafond en de muren en bovendien schade ten gevolge van de beenbreuk. Deze kosten worden namelijk niet vergoed door de verzekeraar.

Nu vordert B alle schade van A. A is geen producent (art. 6: 187 lid 2 BW) dit betekent dat een vordering ex. art. 6: 185 BW e.v. niet zal slagen.

B kan echter A aansprakelijk stellen op grond van art. 7: 24 BW.
Nu is mijn vraag: op welke gronden kan A de aansprakelijkheidsstelling weren?

Met welke argumenten kan A bijvoorbeeld aantonen dat niet hij maar de website a la vergelijk.nl de verkoper is.

Ik hoop dat hiermee de informatie toereikend is om over een dergelijke vraag te oordelen. Alle informatie is welkom!


BVD

[MarijnP]

De producent is aansprakelijk voor de schade als gevolg van het gebroken been op grond van 6:185 jo 6:190 lid 1 sub a), en dus kan je niet bij de verkoper terecht (7:24 lid 2). A zal de producent dus aansprakelijk moeten stellen.

Wat de zaaksschade betreft (uitgezonderd schade aan de wasmachine zelf); als die 500 euro of meer bedraagt is geldt hetzelfde verhaal als hierboven. Bedraagt de schade minder dan 500 euro, dan is de verkoper aansprakelijk (7:24 lid 2 sub c).

De wasmachine moet door de verkoper worden hersteld/vervangen op basis van 7:21.

Of A of de site als verkoper aan is te merken vind ik moeilijk te beoordelen op basis van de verstrekte informatie.

[Alfatrion]

Dat moet vast 6:185 jo 6:190 lid 1 sub a BW zijn.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill

[MarijnP]