Aansprakelijkheid: meervoudige causaliteit?

JRH

Ik heb een casus van school en zou graag jullie visie erover willen horen.

X geeft een opdracht aan Z om te graven, maar meldt daarbij dat het met spoed moet. Z gehoorzaamt aangezien zij graag X als klant willen houden. Daaropvolgend schakelt X derde Y in om te gaan graven, zonder het daarvoor noodzakelijke onderzoek te doen. Y gaat graven en raakt daarbij allerlei kabels in de grond, waarvan een elektriciteitskabel waardoor een bedrijf, C, verderop uren zonder stroom zit. De schade staat vast en die wil C graag verhalen. In hoeverre zijn X, Z en Y hierin toerekenbaar?

Persoonlijk dacht ik dat X niet aansprakelijk is en Z en Y beiden hoofdelijk tegenover bedrijf C (beiden o.g.v. onrechtmatige daad), maar dan wel met een onderling regresrecht op elkaar (Y meer aansprakelijk dan Z, gelet op de deskundigheid bij het graven van Y).

Daarbij heeft Z de volgende clausule opgenomen in haar algemene voorwaarden die gelden tegenover Y en C:

Artikel 18 – aansprakelijkheid
1. Iedere aansprakelijkheid van Z zal zijn beperkt tot het bedrag dat of de bedragen die in het betreffende geval onder haar betreffende aansprakelijkheidsverzekering(en) wordt/worden uitbetaald, vermeerderd met het bedrag van het eigen risico dat Z ingevolge de betreffende polisvoorwaarden draagt. Op verzoek kunnen nadere inlichtingen worden verkregen omtrent de dekking van de aansprakelijkheidsverzekering(en) van Z.
2. De aansprakelijkheid van Z uit hoofde van de overeenkomst strekt zich nimmer uit tot bedrijfsschade, omzetderving, waardevemindering van producten of andere indirecte schade.
3. Met betrekking tot alle personen en alle goederen geldt voor de periode dat zij zich onder opzicht en/of op het bedrijfsterrein van Z bevinden, het uitdrukkelijk beding dat zij voor lichamelijk- en of geestelijk letsel van welke aard dan ook, of welke verwonding dan ook (wat betreft personen) en voor beschadiging, diefstal, vernieling, verlies, tenietgaan of welke schade ook (wat betreft zaken) in geen geval aansprakelijk is, behalve voor zover mocht blijken van opzet of grove schuld van haar bestuurders persoonlijk.
4. De in bovenstaande leden voor Z zelf bedongen beperkingen respectievelijk uitsluitingen van aansprakelijkheid worden evenzeer bedongen voor en ten behoeve van haar ondergeschikten, ieder ander die door haar in het kader van de Overeenkomst wordt gebruikt, alsmede voor hen van wie zij geleverde zaken en/of onderdelen betrekt. Z is nimmer aansprakelijk voor (onderdelen van) ontwerpen die door of vanwege de Opdrachtgever ter beschikking zijn gesteld, noch voor eventueel bij dit ontwerp gegeven specificatie van materialen. Z is niet gehouden deze (onderdelen van) ontwerpen te controleren, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.
5. De Opdrachtgever is verplicht Z te vrijwaren voor alle aanspraken van derden tot vergoeding van schade, waarvoor Z ingevolge deze algemene voorwaarden of anderszins niet aansprakelijk is, en haar schadeloos te stellen voor alle kosten, schade en interessen die voor haar daardoor mochten ontstaan.
6. Indien bij computerservice of andere dienstverlening door Z gebruik wordt gemaakt van telecommunicatiefaciliteiten, zijn partijen ieder voor zich verantwoordelijk voor de juiste keuze en tijdige beschikbaarheid ervan aan hun zijde. Z is niet aansprakelijk voor verminking of verlies van gegevens of verwerkingsresultaten gedurende de verzending van gegevens met behulp van telecommunicatiefaciliteiten.

Wat denken jullie?

Groetjes!
_________________
"Het recht kost veel. Daarom is men er zo zuinig mee."