afbetaling en WSNP ex partner

[precious51]

Hallo,

Hierbij het volgende

Dhr. X is gescheiden en was voorheen getrouwd in gemeenschap van goederen. Samen met zijn ex had hij een krediet en bij de scheiding is in het convenant opgenomen dat ze beiden de helft zullen afbetalen.

De ex van meneer zit nu in de WSNP en is natuurlijk gestopt met betalen. Op zich is het logisch dat de schuld nu alleen op meneer verhaaltwordt. Maar de kredietverstrekker heeft het aflosbedrag voor meneer verdubbeld en geeft aan dat dit komt omdat de ex niet meer afbetaald. Kan dit zomaar?

[tikSimone]

Dat zal afhangen van hoe de overeenkomst met de kredietverstrekker luidt en of die overeenkomst na de scheiding nog is aangepast. Als er bijvoorbeeld staat dat er per maand bedrag X wordt betaald, dan is het wel logisch (en terecht) dat meneer - nu mevrouw is gestopt met betalen - voor dat geheel wordt aangesproken. De afspraak in het convenant is iets tussen meneer en mevrouw en staat los van de overeenkomst met de kredietverstrekker. Voor die laatste zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk, dus ja, als je het dan bij Mientje niet kunt halen meld je je voor het geheel bij Jantje.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[LeChat]

Precies. En aangezien dit dan in de onderlinge verhoudingen een schuld van Mientje aan Jantje wordt, die is 'ontstaan' na de uitspraakdatum WSNP kan Jantje nadat Mientje uit de WSNP is (normaliter na 3 jaar) zijn vordering op Mientje alsnog geldend proberen te maken.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[tikSimone]

Is dat wel zo? Want Jantje loopt toch gewoon mee met de andere schuldeisers? Zij is de verplichting immers al vóór de WSNP aangegaan.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[LeChat]

Recentelijk zo'n gevalletje bij de hand gehad en de bewindvoerder ging ermee akkoord... vóór de WSNP had Mientje namelijk een schuld aan de kredietverstrekker, tíjdens de WSNP is de 'schuld' in de onderlinge verhoudingen ontstaan.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[tikSimone]

Maar in dit geval lijkt de overeenkomst tussen Jantje en Mientje (ieder de helft betalen) van vóór die WSNP te zijn.

Enfin, hij kan het proberen. Hij heeft immers niets te verliezen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[LeChat]

Ja, dat was toen dus ook. De afspraak dateert van vóór datum WSNP, maar de kredietverstrekker spreekt Jantje pas tijdens de WSNP aan om ook het gedeelte van Mientje te gaan betalen. Pas tijdens de WSNP komt zij dus haar verplichtingen niet na (daarvoor waarschijnlijk ook niet, maar toen werd Jantje er niet voor aangesproken). De onderlinge verhaals'plicht' is pas tijdens WSNP ontstaan.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.