Uitkering verzekering bij diefstal camera

[JBA]

Forumleden,

onlangs werd tijdens een vakantie mij digitale camera gestolen. Het betrof hier een uniek exemplaar waar er wereldwijd slechts 10000 van zijn gemaakt (Olympus Ferrari, model 2003). De camera werd door mij gewonnen in 2004 bij Olypmus zelf. De camera is niet meer verkrijgbaar. De camera had een nieuwwaarde van ongeveer 899 Euro. Deze waarde werd grotendeels bepaald door het uiterlijk en de beperkte oplage. Technisch gezien was de camera identiek aan een camera die destijds een nieuwwaarde had van geschat 300-400 Euro (grove schatting).
Ik heb een claim gedaan bij mijn reisverzekering waarvan ik een brief ontving dat men de schade wil vergoeden.
Men geeft aan rekening te houden met de huidige nieuwwaarde van de camera. De camera is niet meer verkrijgbaar en ik heb een mail van Olympus waarin dat bevestigd wordt alsmede de nieuwprijs.
De verzekeraar geeft aan dat uit onderzoek is gebleken dat de huidige nieuwwaarde van de camera 300 Euro bedraagt, en de dagwaarde op 210 Euro is gesteld.

Mijn vraag is of men het recht heeft om voorbij te gaan aan de werkelijke nieuwwaarde van de camera en een vergoeding (kennelijk) te baseren op het "originele" model, of dat men weldegelijk rekening moet houden met de daadwerkelijke waarde van de camera die weggenomen is?

De voorwaarden staan in een PDf document die ik niet goed geconverteerd krijg naar tekst, vandaar hieronder een link, waarbij ik verwijs naar art. 36, die van toepassing is op deze vraag.


http://www.unive.nl/~les/concern/voorwaarden/20310306kortlopendereisREA4.pdf


Bedankt voor jullie reacties.

[bona fides]

Deze?

De huidige nieuwwaarde van de reguliere versie is vemoedelijk veel lager dan 300 euro. Cameramodellen verouderen zeer snel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[JBA]

Ja,

deze is het. Er is geen huidge versie van deze camera. Wel zijn er modellen die nu vergelijkbaar zijn met de basisuitvoering van de camera destijds.
Echter, daar is nu juist mijn vraag op gericht. Mijn camera was destijds 500-600 Euro duurder dan het basismodel. Mag men dan zomaar van het basismodel uitgaan.
Dat er uitgegaan wordt van de dagwaarde is logisch. Echter, men gaat eerst uit van een (huidige) nieuwwaarde van 300 Euro, kennelijk gebasseerd op de prijs van het veel goedkopere basismodel en aan de hand daarvan werd de dagwaarde van 210 Euro bepaald.

[bona fides]

Waarom denk je dat het basismodel uit 2003 een huidige nieuwwaarde zou hebben van 300 euro? Voor 300 euro heb je een basismodel uit 2007. Op cameragebied is dat een enorm verschil.

Voor een normale nieuwe camera uit 2003 zou ik nu (in 2007) misschien 50 euro betalen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[JBA]

Dat is juist de strekking van mijn vraag, wellicht ben ik niet heel duidelijk met mijn bedoeling. Als verzekeraar krijg je de vraag om een camera te vergoeden. Dan ga je eerst kijken wat deze camera nu zou kosten, en dan ga je nog een keer de dagwaarde berekenen. Gevoelsmatig is dat dubbelop.

[bona fides]

Volgens de verzekering zou jouw type camera, nieuw in de verpakking, medio 2007 zo'n 300 euro waard zijn. Eens of oneens? Mij lijkt het eerder aan de hoge kant!

Jouw camera was alleen niet nieuw meer. Je hebt 'm al 4 jaar in gebruik. De dagwaarde van je camera is dus een bepaald percentage van die 300 euro. Je verzekering begroot dit percentage op maar liefst 70%. Ik vind dat zeer hoog.

Als je de camera gisteren nieuw had gekocht, dus voor die 300 euro, dan zou de verzekering je als dagwaarde die 300 euro moeten uitkeren.

Op e-bay kun je dezelfde camera, nog ongebruikt, voor (veel) minder dan 210 euro kopen. Lijkt me een goede deal. Je houdt geld over, en je hebt je oude, bijzondere, camera terug in nieuwstaat.

Wat zou je anders verwachten? Dat je een percentage van de oorspronkelijke nieuwwaarde terugkrijgt? Dat is nergens voor nodig: de camera in nieuwe staat is allang niet meer zoveel waard als 4 jaar geleden. Een verzekering die nieuwwaarde ipv dagwaarde uitkeert hoeft niet de originele prijs, die allang niet meer geldt, te vergoeden, maar slechts de nieuwprijs van een vergelijkbare camera vandaag (dus gewoon wat die camera, nieuw in de verpakking, vandaag waard zou zijn). En jij krijgt niet die huidige nieuwwaarde, maar een percentage daarvan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[JBA]

Je hebt me overtuigd.

Bedankt voor de reactie.