dagloonvasstelling wao, zw en ww

kuijp496 · Leeftijd: 55 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 3

casus: mijn echtgenote werd in mei 1999 bekend met borstkanker waarvoor zij operatief behandeld werd waarna o.a. chemo-therapie volgde; al in januari 2000 reïntegreerde zij; per 5 mei 2000 werd zij vanuit de ZW overgeheveld naar de WAO; het dagloon werd toen becijferd op fl. 230,18 (€ 104,45) met het recht op uitkering in de klasse 55 tot 65%; november 2000 werd zij ingedeeld in de klasse 25 tot 35%, met een uitkering van 21%, wegens beperking in duurbelasting (26 uur werken i.p.v. 36 uur); zij heeft ondanks inzet daartoe niet méér kunnen presteren; door een administratieve fout werd zij de laatste paar jaar ingedeeld in de klasse 15 tot 25% met een uitkering van 14%;
na ontslag 31 december 2005 via de kantonrechter (hoewel dit m.i. niet terzake doet, vermeld ik dit volledigheidshalve maar) heb ik haar - omdat zij al langere tijd gekweld werd door toename van ernstige vermoeidheidsklachten - uiteindelijk in januari 2006 ziek gemeld bij UWV en ex-werkgever;

de afd. WW en de afd. ZW van UWV stelden het dagloon uitgaande van het refertejaar 2005 toen vast op € 148,40; zo ook bij benadering de ING-Bank, als ex-werkgever; zij betaalden daarvan 70%; ik teken aan dat het salaris tussentijds (per 1 juli 2002) essentieel naar boven was aangepast i.v.m. een functiewijziging en promotie, die conform de in 1998 gemaakte loopbaanplanning mogelijk was na het (door haar ziekte vertraagd) behalen van benodigde diploma's; in juni 2000 en december 2000 legde mijn vrouw de examens met goed gevolg af;

UWV heeft op 31 oktober 2007 bij beslissing op bezwaar gesteld dat de ziekteoorzaak op 3 januari 2006 dezelfde is als die op 6 mei 2000 (ingangsdatum WAO) en per 31 januari 2006 recht bestaat op uitkering in de klasse 80 tot 100%; zij gaat bij de berekening dan niet uit van het inmiddels gerealiseerde verbeterde inkomen, doch van het oude dagloon dat becijferd was aan de hand van loongegevens 1998 – 1999; door indexatie leidt dit dan tot een dagloon -op basis cijfers 2006- "groot" € 121,74; een niet onaanzienlijk verschil;

in mijn optiek is er door het volgen van de berekeningsmethode van de afd. WAO van UWV sprake van rechtsongelijkheid; ik begrijp overigens niet dat de afd. WAO kan en mag uitgaan van een ander dagloon dan zoals is vastgesteld door de afd. WW en ZW;
jaar in, jaar uit is in het kader van een gewijzigde functie-indeling en daarbij aangepaste salariëringen, over het bereikte en verbeterde inkomen premie sociale verzekeringen afgedragen;
het aan de verzekeringsgedachte van de WAO verbonden equivalentiebeginsel, dat er toe strekt dat er sprake moet zijn van een evenredige verhouding tussen gedekt risico, betaalde premie en uitkeringsaanspraken, mag ook m.i. nooit uit het oog worden verloren;

het is overigens voorts opvallend te noemen dat de afd. WAO nu wel uitgaat van het gewijzigde en meest recente gegeven dat mijn vrouw op 31 januari 2006 valt in de leeftijdsgroep 48 t/m 52 jaar; daarbij hoort een loondervingsuitkering van 2 i.p.v. 1½ jaar die in het grijze verleden al was ontvangen; waarom de ene wijziging wel meenemen en de andere niet?

ik heb ook nog informaties ingewonnen bij en ruggespraak met UWV Telefoon Werknemers via T 0900- 9294; keer op keer werd daarbij de berekeningsmethode ter bepaling van het WW-, ZW- en WAO-inkomen doorgesproken; steeds weer stelden de deskundigen bij uitstek van die hulpdesks vast dat het WAO-dagloon in overeenstemming met de beoordelingen van de afdelingen WW en ZW van UWV had moeten plaats vinden;
enkele weken geleden sprak ik nog eens een medewerkster; zij stelde plots dat een dagloon slechts 1 (één) keer werd vastgesteld; dit nu lijkt mij sterk; wat zou er gebeurd zijn als mijn vrouw inmiddels een geheel ander vak, waarmee beduidend minder aan salaris zou worden verdiend, zou hebben gekozen?!!!; precies: UWV zou dan zijn uitgegaan van het "bijgestelde" lagere sv-loon;

bij en UWV en het ministerie SZW kom ik niet verder;

wie heeft raad en advies?

vr.gr.
gjk, tel. 06-29597967