contant betaald bewijs?

[OOge]

Voor een vriend de volgende vraag.

Hij heeft een x bedrag aan geld wat hij geleend heeft terugbetaald. Contant.
Nu heeft hij natuurlijk wel het bankafschrift maar verder geen enkel bewijs van betaling, behalve dat hij het mij verteld had.

Nu wil de eiser hem voor de rechter dagen om de schuld af te betalen. Je raad het al, zij beweerd dat het niet is betaald.

Is een bankafschrift overtuigend bewijs en geloofd de rechter dit ten goede trouw, of ben je gewoon de l*l zeg maar

[hilde12]

Wat is er voor bewijs dat het geld geleend is?
De eiser zal toch met bewijs moeten komen.

[OOge]

Dat is een schriftelijk door hem bevestigde lening van 1000 piek. En die betaalde hij netjes contant terug, alleen zegt de eiser het nooit te hebben gehad. Het enigste wat hij als bewijs heeft is dat het geld van de bank is afgehaald.

[ArieKanarie]

Begrijp ik goed dat gedaagde geld geleend heeft en uiteindelijk zijn schuld weer heeft afgelost zonder om een kwitantie te vragen? En eiser heeft schriftelijk bewijs dat een lening is aangegaan?

Dat het geld van de bank is afgehaald kan natuurlijk ook voor andere middelen zijn aangewend dan om de lening af te lossen. Ik zie het somber in voor uw vriend.

[OOge]

Juist je begrijpt het goed. Geen bewijs van ontvangst van de betaling.
En zoals ik hem al zei, schiet hij weer in zijn voet zonder dat bewijs.
Hij kan natuurlijk wel aanvoeren dat het geld is afgehaald en is terugbetaald, maar er kan inderdaad gezegd worden dat hij daarvan nieuwe schoenen heeft gekocht .

[hilde12]

Helaas heeft de een wel een bewijs van de lening, en de ander geen bewijs van de terugbetaling.

Dan wordt het een moeilijk verhaal voor uw vriend....

Het enige wat hij kan doen is hopen dat het een bluf verhaal is van de eiser (dat ze naar de rechter stappen), en als het geen bluf verhaal is: naar de rechtbsnk gaan en afwachten welk verhaal de rechtbank gelooft...