concept-dagvaarding

[grabbeldoos]

Wie wil mijn concept-dagvaarding controleren op (vorm)fouten????

[Guthman]

Wij.

[DENNIS79]

Als je hem nou gelijk geplaatst had, had het al gebeurd kunnen zijn... Wel even anonimiseren aub.

Alles wat prive gestuurd wordt, plaats ik alsnog op het forum, zodat anderen er ook wat aan hebben.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[grabbeldoos]

Heden, de ( stempel deurwaarder) tweeduizend – en twaalf



TEN VERZOEKE VAN:


Mevrouw X.X.X. wonende te PLAATSNAAM aan de adres,

GEDAGVAARD:


(BJZ Venray), wonende/gevestigd te (postcode) (plaats) aan het/de (adres invullen), aldaar aan die woonplaats mijn exploot doende en een afschrift van deze dagvaarding, latende aan:


OM:


op tweeduizend........des ochtends/middags
uur, niet in/ in persoon, (doch vertegenwoordigd door een advocaat) te verschijnen ter zitting van de Rechtbank (plaats invullen), die alsdan en aldaar gehouden zal worden in het gerechtsgebouw te (plaats) aan het (adres invullen);


AANGEZEGD:


dat indien gedaagde niet op bovengenoemde roldatum op de voorgeschreven wijze verschijnt, en de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, de Rechtbank tegen haar verstek zal verlenen en de vordering zal toewijzen, tenzij deze haar onrechtmatig of ongegrond voorkomt. Het alsdan te wijzen vonnis zal worden aangemerkt als een vonnis op tegenspraak.



(voor de (overige) aanzeggingen zal de deurwaarder zorg dragen)



TENEINDE:


alsdan en aldaar te horen eis doen en concluderen, dat:


Bevoegdheid rechtbank
1. (Hieronder wordt beschreven welke rechter bevoegd is en waarom).


Grondslag
1. Kind van eiseres is onder toezicht gesteld van BJZ Venray sinds 12 april 2011.
2. De gezinsvoogd is dhr. XXX
3. Kind van eiseres is uithuisgeplaatst sinds 19 juli 2011.
4. Volgens artikel 263a BW boek 1 geldt een verandering in de omgang in het kader van een uithuisplaatsing als een aanwijzing.
5. Een aanwijzing moet schriftelijk worden vastgelegd.
6. Bureau Jeugdzorg Venray heeft op 8 juni 2012 besloten om de omgang tussen eiseres en haar kind te beperken. Dit is mondeling besproken, maar nooit schriftelijk vastgelegd. Eiseres wil tegen deze aanwijzing in beroep gaan bij de kinderrechter en heeft een verzoekschrift ingediend. De schriftelijke aanwijzing moet bijgevoegd worden, maar aangezien deze niet schriftelijk is vastgelegd kan de kinderrechter het verzoekschrift niet in behandeling nemen. Eiseres wil dat BJZ alsnog deze aanwijzing op schrift stelt.


Substantieringsplicht
3. (Hier worden de door gedaagde tegen de eis aangevoerde verweren en gronden vermeld, voor zover bij u bekend).


Weerlegging verweer

4. (Hieronder wordt het verweer van de gedaagde door u weerlegd).


Bewijsaanbod
5. (naam eiser invullen) biedt van al haar stellingen uitdrukkelijk bewijs aan, (in het bijzonder door middel van het (doen) horen van getuigen), doch zonder hierdoor een niet van rechtswege op haar rustende bewijslast te willen aanvaarden.


MITSDIEN:


dat het uw Rechtbank moge behagen om bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:


(bijvoorbeeld)


I. voor recht te verklaren dat....................


gedaagde te veroordelen tot


II. (Hier noemt u de vorderingen, bijvoorbeeld betaling/nakoming/etcetera)


III.


IV. de buitengerechtelijke incassokosten ad €........, althans een door uw Rechtbank ik goede justitie te bepalen
bedrag;


V. de kosten van deze procedure, alsmede de nakosten, alles evenzeer te
vermeerderen met de wettelijke rente, voor zover mogelijk, indien deze kosten niet zijn voldaan
binnen veertien dagen na het in deze te wijzen vonnis.

De kosten dezes zijn voor mij, deurwaarder, €


Deurwaarder

[grabbeldoos]

Heden, de ( stempel deurwaarder) tweeduizend – en twaalf



TEN VERZOEKE VAN:


Mevrouw X.X.X. wonende te PLAATSNAAM aan de adres,

GEDAGVAARD:


(BJZ Venray), wonende/gevestigd te (postcode) (plaats) aan het/de (adres invullen), aldaar aan die woonplaats mijn exploot doende en een afschrift van deze dagvaarding, latende aan:


OM:


op tweeduizend........des ochtends/middags
uur, niet in/ in persoon, (doch vertegenwoordigd door een advocaat) te verschijnen ter zitting van de Rechtbank (plaats invullen), die alsdan en aldaar gehouden zal worden in het gerechtsgebouw te (plaats) aan het (adres invullen);


AANGEZEGD:


dat indien gedaagde niet op bovengenoemde roldatum op de voorgeschreven wijze verschijnt, en de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, de Rechtbank tegen haar verstek zal verlenen en de vordering zal toewijzen, tenzij deze haar onrechtmatig of ongegrond voorkomt. Het alsdan te wijzen vonnis zal worden aangemerkt als een vonnis op tegenspraak.



(voor de (overige) aanzeggingen zal de deurwaarder zorg dragen)



TENEINDE:


alsdan en aldaar te horen eis doen en concluderen, dat:


Bevoegdheid rechtbank
1. (Hieronder wordt beschreven welke rechter bevoegd is en waarom).


Grondslag
1. Kind van eiseres is onder toezicht gesteld van BJZ Venray sinds 12 april 2011.
2. De gezinsvoogd is dhr. XXX
3. Kind van eiseres is uithuisgeplaatst sinds 19 juli 2011.
4. Volgens artikel 263a BW boek 1 geldt een verandering in de omgang in het kader van een uithuisplaatsing als een aanwijzing.
5. Een aanwijzing moet schriftelijk worden vastgelegd.
6. Bureau Jeugdzorg Venray heeft op 8 juni 2012 besloten om de omgang tussen eiseres en haar kind te beperken. Dit is mondeling besproken, maar nooit schriftelijk vastgelegd. Eiseres wil tegen deze aanwijzing in beroep gaan bij de kinderrechter en heeft een verzoekschrift ingediend. De schriftelijke aanwijzing moet bijgevoegd worden, maar aangezien deze niet schriftelijk is vastgelegd kan de kinderrechter het verzoekschrift niet in behandeling nemen. Eiseres wil dat BJZ alsnog deze aanwijzing op schrift stelt.


Substantieringsplicht
3. (Hier worden de door gedaagde tegen de eis aangevoerde verweren en gronden vermeld, voor zover bij u bekend).


Weerlegging verweer

4. (Hieronder wordt het verweer van de gedaagde door u weerlegd).


Bewijsaanbod
5. (naam eiser invullen) biedt van al haar stellingen uitdrukkelijk bewijs aan, (in het bijzonder door middel van het (doen) horen van getuigen), doch zonder hierdoor een niet van rechtswege op haar rustende bewijslast te willen aanvaarden.


MITSDIEN:


dat het uw Rechtbank moge behagen om bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:


(bijvoorbeeld)


I. voor recht te verklaren dat....................


gedaagde te veroordelen tot


II. (Hier noemt u de vorderingen, bijvoorbeeld betaling/nakoming/etcetera)


III.


IV. de buitengerechtelijke incassokosten ad €........, althans een door uw Rechtbank ik goede justitie te bepalen
bedrag;


V. de kosten van deze procedure, alsmede de nakosten, alles evenzeer te
vermeerderen met de wettelijke rente, voor zover mogelijk, indien deze kosten niet zijn voldaan
binnen veertien dagen na het in deze te wijzen vonnis.

De kosten dezes zijn voor mij, deurwaarder, €


Deurwaarder

[Regin]

In uw concept ontbreekt enige vordering. De rechtbank heeft niets om toe- of af te wijzen. Verder vraag ik mij af waar de verplichting om aanwijzingen schriftelijk vast te leggen wettelijk is neergelegd en waar is bepaald dat eiseres in deze casus bevoegd is om nakoming van die verplichting via de rechter af te dwingen.

[grabbeldoos]

Nou, BJZ is in de uitvoering van een OTS toch een bestuursorgaan? En een aanwijzing zoals deze is een besluit, en moet volgens artikel 3:41 van de AWB schijnbaar op zo'n manier worden vastgelegd dat het toegezonden of uitgereikt kan worden. Lijkt me schriftelijk dus:


1. De bekendmaking van besluiten die tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, geschiedt door toezending of uitreiking aan hen, onder wie begrepen de aanvrager.

[grabbeldoos]

En eiseres is de moeder van het kind mét gezag, dus belanghebbende. Een belanghebbende mag in beroep gaan toch?

[grabbeldoos]

aangepast:



Heden, de ( stempel deurwaarder) tweeduizend – en twaalf



TEN VERZOEKE VAN:


Mevrouw ******, wonende te *******
GEDAGVAARD:

Stichting BJZ, mede kantoorhoudende te Venray aan de Noorderhof 14, 5804 BV aldaar aan die woonplaats mijn exploot doende en een afschrift van deze dagvaarding, latende aan:


OM:


op tweeduizend........des ochtends/middags
uur, niet in/ in persoon, (doch vertegenwoordigd door een advocaat) te verschijnen ter zitting van de Rechtbank (plaats invullen), die alsdan en aldaar gehouden zal worden in het gerechtsgebouw te (plaats) aan het (adres invullen);


AANGEZEGD:


dat indien gedaagde niet op bovengenoemde roldatum op de voorgeschreven wijze verschijnt, en de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, de Rechtbank tegen haar verstek zal verlenen en de vordering zal toewijzen, tenzij deze haar onrechtmatig of ongegrond voorkomt. Het alsdan te wijzen vonnis zal worden aangemerkt als een vonnis op tegenspraak.



(voor de (overige) aanzeggingen zal de deurwaarder zorg dragen)



TENEINDE:


alsdan en aldaar te horen eis doen en concluderen, dat:


Bevoegdheid rechtbank
1. (Hieronder wordt beschreven welke rechter bevoegd is en waarom).


Grondslag
1. Mevrouw ***** en dhr. ***** hebben van juli 2009 tot oktober 2011 een affectieve relatie met elkaar gehad.
2. Uit deze relatie is geboren *****, op 14 november 2010 te Boxmeer.
3. De ouders hebben het gezamenlijk gezag over (kind).
4. (kind) is sinds 12 april 2011 onder toezicht gesteld van de stichting Bureau Jeugdzorg, mede kantoorhoudende te Venray.
5. De gezinsvoogd is dhr. ******.
6. (kind) is sinds 19 juli 2011 uithuisgeplaatst in een netwerkpleeggezin.
7. De maatregel is echter al sinds 28 juni 2011 van kracht, omdat de gezinsvoogd de verantwoordelijkheid over (kind) heeft overgedragen aan mijn ouders (pleegouders).
8. Dit is tegen mijn wil gebeurd.
9. De pleegouders zijn dhr.***** en mevrouw *****
10. De pleegouders worden als belanghebbende aangemerkt.
11. Bureau Jeugdzorg is een bestuursorgaan in de zin van artikel 1:1 aanhef onder a van de Algemene Wet Bestuursrecht.
12. Volgens artikel 1.3 lid 1 van de Algemene Wet Bestuursrecht wordt onder een besluit verstaan: Een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.
13. De Memorie van Toelichting meldt het volgende: “De instelling heeft de bevoegdheid om ter uitvoering van haar taak schriftelijk aanwijzingen aan de ouders te geven betreffende de verzorging en opvoeding van de minderjarige. Niet alleen de ouders maar ook de minderjarige dienen deze aanwijzingen op te volgen. Als aanwijzing kan worden beschouwd een opdracht tot handelen of nalaten die betrekking heeft op de verzorging en opvoeding van de minderjarige (artikel 258, eerste lid) en die nodig is ter uitvoering van de taak van BJZ zoals die in artikel 257 wordt omschreven. Een aanwijzing beperkt het ouderlijke gezag. Een dergelijke opdracht van een hulpverlenende instantie zou immers door de ouders niet aanvaard behoeven te worden indien geen sprake was van OTS. Ook ten aanzien van de minderjarige geldt dat buiten een OTS geen verplichting geldt een dergelijke opdracht van een instantie op te volgen. De aanwijzing werkt voor hem als versterking of vervanging van het ouderlijke gezag.” (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p 36)
14. Een kinderrechter in Rotterdam heeft besloten dat óók een mondelinge opdracht van de gezinsvoogd over handelen of nalaten met betrekking tot de opvoeding en verzorging van een minderjarige als aanwijzing geldt waartegen beroep ingesteld kan worden. De kinderrechter oordeelde als volgt: tegen de mondelinge mededeling van een gezinsvoogd om een bestaande omgangsregeling te wijzigen tussen de minderjarige en zijn oma en tante kon beroep worden ingesteld. De kinderrechter stelde namelijk dat de beslissing van de gezinsvoogd, die de materiële inhoud betreft, in verband met de strekking en de inhoud voldeed aan wat in de wet onder een aanwijzing wordt verstaan. Voor wat betreft de beroepsmogelijkheid is de materiële inhoud van een beslissing bepalend voor de vraag of men te maken heeft met een aanwijzing. Het doel van het vereiste dat een aanwijzing schriftelijk moet worden gegeven, is volgens de kinderrechter dat zodoende aan de justitiabele een waarborg wordt gegeven. De inhoud van de aanwijzing is dan namelijk duidelijk omlijnd. Bij het ontvangen van een mondelinge aanwijzing van de gezinsvoogd zullen de gezagouders en de minderjarige niet op de hoogte zijn van hun mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. De bedoelde rechtsbescherming voor gezagouders en minderjarigen wordt bij het geven van mondelinge aanwijzingen als aanwijzingen in de zin van art. 1: 258 BW aan de kant gezet. (Bron: Rb. Rotterdam 18 december 1998, FJR 1999, p. 141)
15. Met inachtneming van punt 12 en 13, kan de beslissing van de gezinsvoogd van 28 juni 2011 zoals omschreven in punt 7 als een aanwijzing worden beschouwd.
16. Omdat de gezinsvoogd deze aanwijzing niet schriftelijk heeft gegeven, was ik niet op de hoogte van mijn mogelijkheid tot het instellen van beroep tegen deze aanwijzing. Deze beslissing heeft vergaande gevolgen gehad voor alle belanghebbenden.
17. Voorts blijkt uit de Memorie van Toelichting dat een aanwijzing in geen geval in strijd mag zijn met het recht. BJZ kan géén aanwijzingen geven die in strijd zijn met een uitspraak van de kinderrechter. (bron: Kamerstukken II, 1992/93, 23 003, nr. 3, p. 35)
18. Voor zover dit noodzakelijk is met het oog op het doel van de uithuisplaatsing van art.1:261 BW kan BJZ op grond van art. 1:263a BW voor de duur van de uithuisplaatsing contacten tussen ouder en kind beperken. Dit besluit tot contactbeperking is te beschouwen als een aanwijzing.
19. Uit de beschikking van de kinderrechter van 27 maart 2012 blijkt dat het doel van de uithuisplaatsing een gefaseerde terugplaatsing van Timo naar mij is.
20. Een beperking in de omgang is in strijd met het doel van gefaseerde terugplaatsing.
21. Op 8 juni 2012 heeft de gezinsvoogd in het kader van de uithuisplaatsing het contact tussen ***** en mij beperkt. Van 2 x 24 uur bij mij thuis naar enkele uren begeleide omgang bij Rubicon.
22. Een schriftelijke aanwijzing dient op grond van de a.b.b.b. deugdelijk gemotiveerd te zijn (art. 3:46 Awb), om zo controleerbaar te kunnen maken of de aanwijzing bijvoorbeeld proportioneel is.
23. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing NIET deugdelijk gemotiveerd.
24. Op 11 juni 2012 heb ik een verzoekschrift strekkende tot vervallenverklaring aanwijzing, vaststellen van een deugdelijke omgangsregeling, beëindiging van de uithuisplaatsing en ontzetting van de gezinsvoogd ingediend bij de kinderrechter in Roermond (productie 1).
25. Op 11 juni 2012 heb ik bij bureau jeugdzorg in Venray een verzoek ingediend voor het inzetten van een SOS terugkeertraject (productie 2).
26. Op 12 juni 2012 heb ik begeleide omgang met Timo gehad bij Rubicon in Blerick. Daarna was er géén omgangsmoment meer vastgesteld, wat voor mij gelijkstaat aan géén omgangsregeling.
27. Op 13 juni 2012 heb ik bezwaar ingediend bij bureau jeugdzorg tegen het feit dat er geen omgangsregeling meer was tussen ***** en mij, en tegen de beslissing van de gezinsvoogd om de gefaseerde terugplaatsing stop te zetten (productie 3).
28. Op 14 juni 2012 heb ik contact gehad met de griffie van bureau kinderrechter. Uit dit contact kwam naar voren dat de te bestrijden aanwijzing bij het verzoekschrift gevoegd moet worden, anders kan het niet in behandeling genomen worden. De gezinsvoogd heeft deze aanwijzing echter niet schriftelijk gegeven, maar mondeling.
29. Op 14 juni 2012 heb ik telefonisch contact gehad met de gezinsvoogd met het verzoek om de gegeven aanwijzing alsnog op schrift te stellen. De gezinsvoogd weigerde dit.
30. Op 14 juni 2012 heb ik een klacht ingezonden naar de klachtencommissie van bureau jeugdzorg (productie 4)
31. Op 15 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, dhr. Wim Janssen (teamleider) en mij. Hier is in besproken dat de omgang weer gewoon bij mij thuis opgepikt gaat worden, maar verder nog niets concreets.
32. Op 18 juni 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de gezinsvoogd, mijn vader (pleegvader van *****) en mij. Hier is besproken dat omgang tussen ***** en mij voortaan alléén na overleg tussen mij en mijn ouders (pleegouders) plaats zal vinden. Ik ben absoluut niet tevreden met deze gang van zaken, de gezinsvoogd schuift hiermee m.i. zijn verantwoording af, en daarvoor is hij niet aangesteld.
33. Op 22 juni 2012 heb ik de gezinsvoogd nogmaals gevraagd om alles wat er de afgelopen tijd m.b.t. omgang is afgesproken en besloten zwart-op-wit te zetten. Hier heb ik wederom geen reactie op mogen ontvangen.
34. Met al deze punten in acht genomen kom ik tot de conclusie dat BJZ Venray, althans de gezinsvoogd van mijn zoontje NIET goed functioneert. Er is tijdens het verloop van de OTS veel te veel mis gegaan, mogelijkheden om een uithuisplaatsing te voorkomen zijn niet uitputtend ingezet, de manier waarop de uithuisplaatsing tot stand gekomen is, is in strijd met de wet, BJZ trekt zich niets aan van het door de kinderrechter gestelde doel van de uithuisplaatsing, stelt aanwijzingen niet op schrift waardoor de rechtszekerheid van belanghebbenden in het geding komt, ze maken er een grote puinzooi van en laten een spoor van emotionele vernieling na. Ik eis daarom op de eerste plaats een schadevergoeding van 35.000 euro voor alle misstappen die BJZ heeft begaan, en ten tweede wil ik dat de gezinsvoogd alsnog de aanwijzing van 8 juni 2012 op schrift stelt zodat mijn verzoekschrift bij de kinderrechter in behandeling genomen kan worden.

Substantieringsplicht
3. (Hier worden de door gedaagde tegen de eis aangevoerde verweren en gronden vermeld, voor zover bij u bekend).


Weerlegging verweer

4. (Hieronder wordt het verweer van de gedaagde door u weerlegd).


Bewijsaanbod
5. (naam eiser invullen) biedt van al haar stellingen uitdrukkelijk bewijs aan, (in het bijzonder door middel van het (doen) horen van getuigen), doch zonder hierdoor een niet van rechtswege op haar rustende bewijslast te willen aanvaarden.


MITSDIEN:


dat het uw Rechtbank moge behagen om bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:


(bijvoorbeeld)


I. voor recht te verklaren dat....................


gedaagde te veroordelen tot


II. (Hier noemt u de vorderingen, bijvoorbeeld betaling/nakoming/etcetera)


III.


IV. de buitengerechtelijke incassokosten ad €........, althans een door uw Rechtbank ik goede justitie te bepalen
bedrag;


V. de kosten van deze procedure, alsmede de nakosten, alles evenzeer te
vermeerderen met de wettelijke rente, voor zover mogelijk, indien deze kosten niet zijn voldaan
binnen veertien dagen na het in deze te wijzen vonnis.

De kosten dezes zijn voor mij, deurwaarder, €


Deurwaarder

[Regin]

Uit uw bericht begrijp ik dat u een dagvaarding probeert te schrijven in uw eigen zaak. Het is mij niet helemaal duidelijk of u juridisch bent onderlegd. In ieder geval kunt u het beste contact opnemen met een gespecialiseerde jeugdrechtadvocaat. Als u probeert zelf uw belangen te behartigen maakt u mogelijk fouten die later niet meer kunnen worden hersteld.

[grabbeldoos]

[Laurens02]

Ik weet er het fijne niet van, maar ik heb de indruk dat het hier een bestuursrechtelijke aangelegenheid betreft. Een dagvaardingsprocedure is dan niet op zijn plaats. Ik heb niet de tijd gehad om e.e.a. precies te lezen, maar volgens mij wilt u dat er een besluit wordt genomen (althans vastgelegd). Ik vermoed dat u er goed aan doet inderdaad enige juridische bijstand in te schakelen om te controleren of dit de juiste weg is (misschien kan iemand hier er meer over vertellen).

In Boxmeer is een rechtswinkel, en verder in de omgeving (bijv. Cuijk) ook. Daar kunnen ze u ook helpen met het opstellen van een eventuele dagvaarding.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.