civielrechtelijk aansprakelijkheid

[carola1988]

Ik kom tijdens mijn stage bij een gemeente de volgende casus tegen, waar ik niet helemaal uitkom.

Dhr. X laat zijn vee grazen op een stuk land van dhr Z. Nu staat er een hekwerk, dat in eigendom is van de gemeente, langs dit perceel, dat flink beschadigd is door het toedoen van het vee van dhr. X.

Dhr Z. heeft maar 1 keer gevraagd of dhr. x zijn vee daar niet meer wil laten grazen, maar X heeft hier geen gehoor aan gegeven. In principe is er dus niet iets van een overeenkomst tussen X en Z.

Wie kan er in deze situatie aansprakelijk worden gehouden voor de schade aan het hekwerk van de gemeente?

[bona fides]

Het antwoord lijkt me nee. De enig mogelijke aansprakelijkheidsgrond is onrechtmatige daad, en ik zie niet in op wat voor manier Z onrechtmatig handelt jegens de gemeente, tenzij er sprake is van bijzondere omstandigheden die hier niet zijn genoemd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cia76]

Tip: er kunnen meerderen tegelijk aansprakelijk zijn. Degene die schade heeft geleden kan dan kiezen wie hij aansprakelijk stelt.

In dit geval lijkt het me dat in ieder geval de heer X aansprakelijk kan worden gehouden vanwege het feit dat het zijn vee is die de schade heeft veroorzaakt (artikel 6:179 BW).

Of de heer Z ook aansprakelijk kan worden gehouden is lastiger en weet ik niet zo goed. Mijn voorlopige redenatie zou zijn:
Het perceel is van Z. Z staat toe dat het perceel wordt gebruikt om vee te laten grazen met de gevolgen van dien. De aanspralijkheid in de onderlinge verhouding tussen Z en X doet voor derden (de gemeente) niet ter zake. Ik denk daarom dat de gemeente ook Z kan aanspreken voor de schade die door het gebruik van zijn perceel is veroorzaakt waarna Z de schade maar terug moet vorderen van X. De grondslag hiervoor zou dan gezocht moeten worden in 6:162 BW. Als het gaat om een zorgplicht die Z heeft bij het in gebruik laten stellen van zijn perceel, dan is de vraag of hij aan deze zorgplicht heeft voldaan door X hier 1 keer op te hebben gewezen. Dit lijkt mij niet.

Conclusie: X kan met succes aansprakelijk worden gesteld. Z kan misschien met succes aansprakelijk worden gesteld.
Advies: X aansprakelijk stellen.