|
|
| Auteur |
Bericht |
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
 Geplaatst: wo 07 mei 2008 16:25 Onderwerp: bouwvergunning van rechtswege? |
   |
|
Er is een bouwaanvraag ingediend dat tevens moet worden aangemerkt als een verzoek om vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan. In het normale geval kan de bouwvergunning pas verleend worden als ook de vrijstelling is verleend. Voor het tijdstip van verlenen kan volgens de Woningwet ook geen sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning.
Nu doet zich het geval voor dat tijdens de behandeling van de bouwaanvraag een nieuw bestemmingsplan wordt vastgesteld dat vervolgens ook in werking treedt. Het bouwplan past binnen dit nieuwe bestemmingsplan. Aan welk bestemmingsplan wordt nu getoetst en wanneer zou er eventueel sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning?
groet,
jacq |
|
|
|
|
 |
Cogito ergo sum
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 21
|
| Geplaatst: wo 07 mei 2008 17:09 Onderwerp: Re: bouwvergunning van rechtswege? |
|
|
[quote="jacq"] | Quote: | Er is een bouwaanvraag ingediend dat tevens moet worden aangemerkt als een verzoek om vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan. In het normale geval kan de bouwvergunning pas verleend worden als ook de vrijstelling is verleend. Voor het tijdstip van verlenen kan volgens de Woningwet ook geen sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning.
Nu doet zich het geval voor dat tijdens de behandeling van de bouwaanvraag een nieuw bestemmingsplan wordt vastgesteld dat vervolgens ook in werking treedt. Het bouwplan past binnen dit nieuwe bestemmingsplan. Aan welk bestemmingsplan wordt nu getoetst en wanneer zou er eventueel sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning? |
Als tijdens de behandeling van de aanvraag het bestemmingsplan in werking treedt kun je dus gerust aannemen dat ten tijde van het indienen van de aanvraag er minstens een ontwerpbestemmingsplan ter inzage moet hebben gelegen. Dan is er sprake van een aanhoudingsplicht zoals bedoeld in art. 50 van de Woningwet, op basis waarvan je bouwaanvragen moet aanhouden. Door deze aanhoudingsplicht is het niet mogelijk dat een vergunning van rechtswege moet worden verleend. (art.50 lid 1 Woningwet)
Het nieuwe plan is je toetsingskader. Wanneer de aanvraag past in dat plan, kan men kiezen om meteen medewerking te verlenen d.m.v. anticipatie. Als het niet past kan men de aanvraag aanhouden tot het nieuwe plan in werking treedt en hem daarna o.g.v. een nieuwe bestenmmingsplantoets weigeren. |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: wo 07 mei 2008 17:26 Onderwerp: Re: bouwvergunning van rechtswege? |
|
|
[quote="Cogito ergo sum"] | jacq schreef: | | Quote: | Er is een bouwaanvraag ingediend dat tevens moet worden aangemerkt als een verzoek om vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan. In het normale geval kan de bouwvergunning pas verleend worden als ook de vrijstelling is verleend. Voor het tijdstip van verlenen kan volgens de Woningwet ook geen sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning.
Nu doet zich het geval voor dat tijdens de behandeling van de bouwaanvraag een nieuw bestemmingsplan wordt vastgesteld dat vervolgens ook in werking treedt. Het bouwplan past binnen dit nieuwe bestemmingsplan. Aan welk bestemmingsplan wordt nu getoetst en wanneer zou er eventueel sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning? |
Als tijdens de behandeling van de aanvraag het bestemmingsplan in werking treedt kun je dus gerust aannemen dat ten tijde van het indienen van de aanvraag er minstens een ontwerpbestemmingsplan ter inzage moet hebben gelegen. Dan is er sprake van een aanhoudingsplicht zoals bedoeld in art. 50 van de Woningwet, op basis waarvan je bouwaanvragen moet aanhouden. Door deze aanhoudingsplicht is het niet mogelijk dat een vergunning van rechtswege moet worden verleend. (art.50 lid 1 Woningwet)
Het nieuwe plan is je toetsingskader. Wanneer de aanvraag past in dat plan, kan men kiezen om meteen medewerking te verlenen d.m.v. anticipatie. Als het niet past kan men de aanvraag aanhouden tot het nieuwe plan in werking treedt en hem daarna o.g.v. een nieuwe bestenmmingsplantoets weigeren. |
Volgens mij klopt dat niet. Art. 50 lid 1 ziet alleen op die gevallen dat er geen sprake is van een weigeringsgrond, dat is hier wel het geval, het bouwplan is in strijd met het bestemmingsplan en dat is een weigeringsgrond (art. 44 lid 1 onder c Woningwet). Er is dus geen sprake van een aanhoudingsplicht, dus kan de rest van het artikel (inclusief anticipatie) niet van toepassing zijn. Ik lees de wettekst zo dat je alleen kan anticiperen als er eerst sprake is van een aanhoudingsplicht. Bij alle doorbrekingsprocedures (lid 4, 5, 6) wordt immers terugverwezen naar de aanhoudingsplicht in lid 1?
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
Cogito ergo sum
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 21
|
| Geplaatst: wo 07 mei 2008 19:06 Onderwerp: Re: bouwvergunning van rechtswege? |
|
|
[quote="jacq"][quote="Cogito ergo sum"] | jacq schreef: | | Quote: | Er is een bouwaanvraag ingediend dat tevens moet worden aangemerkt als een verzoek om vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan. In het normale geval kan de bouwvergunning pas verleend worden als ook de vrijstelling is verleend. Voor het tijdstip van verlenen kan volgens de Woningwet ook geen sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning.
Nu doet zich het geval voor dat tijdens de behandeling van de bouwaanvraag een nieuw bestemmingsplan wordt vastgesteld dat vervolgens ook in werking treedt. Het bouwplan past binnen dit nieuwe bestemmingsplan. Aan welk bestemmingsplan wordt nu getoetst en wanneer zou er eventueel sprake zijn van een van rechtswege verleende vergunning? |
Als tijdens de behandeling van de aanvraag het bestemmingsplan in werking treedt kun je dus gerust aannemen dat ten tijde van het indienen van de aanvraag er minstens een ontwerpbestemmingsplan ter inzage moet hebben gelegen. Dan is er sprake van een aanhoudingsplicht zoals bedoeld in art. 50 van de Woningwet, op basis waarvan je bouwaanvragen moet aanhouden. Door deze aanhoudingsplicht is het niet mogelijk dat een vergunning van rechtswege moet worden verleend. (art.50 lid 1 Woningwet)
Het nieuwe plan is je toetsingskader. Wanneer de aanvraag past in dat plan, kan men kiezen om meteen medewerking te verlenen d.m.v. anticipatie. Als het niet past kan men de aanvraag aanhouden tot het nieuwe plan in werking treedt en hem daarna o.g.v. een nieuwe bestenmmingsplantoets weigeren. |
| Quote: | Volgens mij klopt dat niet. Art. 50 lid 1 ziet alleen op die gevallen dat er geen sprake is van een weigeringsgrond, dat is hier wel het geval, het bouwplan is in strijd met het bestemmingsplan en dat is een weigeringsgrond (art. 44 lid 1 onder c Woningwet). Er is dus geen sprake van een aanhoudingsplicht, dus kan de rest van het artikel (inclusief anticipatie) niet van toepassing zijn. Ik lees de wettekst zo dat je alleen kan anticiperen als er eerst sprake is van een aanhoudingsplicht. Bij alle doorbrekingsprocedures (lid 4, 5, 6) wordt immers terugverwezen naar de aanhoudingsplicht in lid 1?
|
Excuus, onzorgvuldig van me , je hebt helemaal gelijk. Ik ben voorbij gegaan aan het feit dat er strijd was met het geldende plan.
Een concreet antwoord moet ik je op dit moment schuldig blijven |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: vr 09 mei 2008 9:21 Onderwerp: |
|
|
Zou het volgende kunnen?
Op het moment dat het nieuwe bestemmingsplan (bp) in werking treedt vervalt de weigeringsgrond (strijdigheid met het vigerende bp). Het toetsingskader voor de al ingediende bouwvergunning kan alleen maar het nieuwe bp zijn, het oude plan geldt immers niet meer. Hoewel nergens te vinden in de wet (en voorzover ik kan nagaan in jurisprudentie???) is dan volgens mij de conclusie dat 13 weken na het in werking treden van het bp er een bouwvergunning van rechtswege ontstaat.
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: wo 04 jun 2008 22:20 Onderwerp: |
|
|
mijn mening:
Aanhouding is inderdaad niet aan de orde, aangezien er een strijdigheid is met het (oude) bestemmingsplan. BenW kunnen echter wel vergunning verlenen als het plan past binnen het nieuwe bestemmingsplan gezien art. 50 lid 4 WW. |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: do 05 jun 2008 8:38 Onderwerp: |
|
|
| fiasc o schreef: | mijn mening:
Aanhouding is inderdaad niet aan de orde, aangezien er een strijdigheid is met het (oude) bestemmingsplan. BenW kunnen echter wel vergunning verlenen als het plan past binnen het nieuwe bestemmingsplan gezien art. 50 lid 4 WW. |
Zie in bericht hierboven, die redenatie kan niet kloppen, maar ben wel benieuwd hoe het wel zit.
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
|
|
