borgsom huurwoning afschrijven

[dia]

Hallo, mijn ouders wonen sinds de jaren '70 van de vorige eeuw in een huurwoning. Nu gaan ze die verlaten. De woningbouwvereniging gaat het huis als ze eruit zijn verbouwen (o.a. open keuken en algehele modernisering) om er daarna een koopwoning van te gaan maken. Mijn ouders worden verplicht bij het verlaten het huis in oorspronkelijke staat terug te brengen. Ze hebben indertijd borg betaald om evt schade aan het huis achteraf op te kunnen verhalen.
Vraag: Mogen zij, wettelijk gezien, ervoor kiezen om de woningbouwvereniging de borg te laten houden en het huis niet in de jaren 70 staat terug te brengen? Het zou hen een boel stress schelen. Ze zijn behoorlijk op leeftijd.
Dank!!!

[Ronald78]

Ik denk dat deze informatiepagina van de Rijksoverheid een aardig antwoord op uw vraag geeft.

Afstand doen van de borg lijkt mij niet de meest logische stap. In de eerste plaats omdat een eventuele schadevergoeding los staat van de borg. Die borg is er alleen maar om zeker te stellen dat er in ieder geval een bedrag is om die schadevergoeding mee te verrekenen. Als de borg niet genoeg is, komt de verhuurder nog een keer terug. In de tweede plaats is het lang niet zeker dat er wel iets te verhalen valt voor de verhuurder, en moet due borg dus in beginsel gewoon aan uw ouders terugbetaald worden.

Maar het kan erg nuttig zijn om vooraf even overleg met de verhuurder te plegen en niet te wachten tot de eindinspectie.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[UwJurist.nl]

U hebt deze vraag ook al bij het forum van Kassa gesteld. Ik geef u nogmaals antwoord.

Bij huurcontracten van vóór 1 augustus 2003 geldt het volgende:

Bij oplevering zonder opnamestaat bij aanvang van de huur, moet u er van uitgaan dat de woning bij het begin van het contract in goede staat was. U moet de woning dan ook in goede staat opleveren (behalve normale slijtage).

Bij oplevering mét opnamestaat bij aanvang van de huur moet u er van uitgaan dat de woning in goede staat was behalve de zaken die in de opnamestaat staan. U moet de woning in goede staat opleveren. Met uitzondering van de gebreken op de opnamestaat en normale slijtage.

Bij contracten van voor 1 augustus 2003 ligt de bewijslast over de staat van de woning bij de huurder. Als de opnamestaat niet klopt moet de huurder dit kunnen aantonen. Dit is niet makkelijk. U zult dit moeten bewijzen met bijv. foto’s en verklaringen van getuigen, zoals buren of een aannemer die in de woning heeft gewerkt.

De vraag is dus of er een opnamestaat was of niet.

Verder is de vraag of er zelf aangebrachte voorzieningen zijn (bijv. een bad, een muurtje enz.) of niet. Tenzij destijds schriftelijk, dus aantoonbaar is afgesproken dat deze 'zelf aangebrachte voorzieningen' (ZAV) bij het einde van de huur mochten blijven zitten, dient een huurder deze te verwijderen.

Tot slot: als men e.e.a. moet herstellen en dat de verhuurder laat doen geldt: als de borg niet toereikend is wordt de rest gewoon op de huuder verhaald.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl

[dia]

Klopt. En inmiddels weet ik denk ik voldoende. Van de woningbouwvereniging hoorde ik ook gisteren net dat de borgsommen al in 2002 zijn teruggegeven dus dat ze daar al lang niet meer mee werken.
Is wel zaak om mijn ouders niet alleen te laten zijn als de man/vrouw van de woningbouw komt om te controleren (en misschien moeten we het initiatief daartoe zelf daar inderdaad eerder al toe nemen), met zijn drieën horen we meer. En om nog even uit te zoeken of het oorspronkelijke staat (eind jaren '60) of in goede of redelijke conditie moet zijn anno nu. Daar zit natuurlijk groot verschil in.
Dank!

[UwJurist.nl]

Wat u aangeeft zou ik zeker allemaal doen, u kunt het beste op tijd zijn. Succes.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl