|
|
| Auteur |
Bericht |
he11je24
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: di 12 feb 2008 20:35 Onderwerp: bezwaar ww |
   |
|
Hallo,
Zijn de 6 weken bindend om bezwaar te maken tegen de hoogte van een ww uitkering of kan dat ook nog na die 6 weken?
Hendrik |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: wo 13 feb 2008 0:18 Onderwerp: |
|
|
In principe bindend, maar als je de termijn hebt overschreden door een omstandigheid die je niet valt aan te rekenen, kun je een beroep doen op art. 6:11 Awb en hopen dat je alsnog ontvankelijk wordt verklaard.
Als er een geldige reden is waarom je te laat bent, stuur dan zo snel mogelijk een bezwaarschrift op. Stuur eventueel een "pro forma" bezwaarschrift waarin je (helemaal) niet vermeldt waarom je het niet eens bent met de hoogte van de uitkering. Dan krijg je 4 weken de tijd om de gronden op papier te krijgen (en om uit te leggen waarom de termijnoverschrijding verschoonbaar is).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: do 14 feb 2008 19:20 Onderwerp: |
|
|
In een 'pro forma' bezwaarschrift kun je voor alle zekerheid maar beter in ieder geval de gronden van je bezwaar noemen hoor, al is het alleen maar in 'steekwoorden' - bij het UWV zal het niet zo'n vaart lopen, maar andere overheidsinstanties wijzen soms een bezwaar bij voorbaat af omdat er geen gronden in zouden staan vermeld (ook al kondig je aan die later nader aan te vullen).
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: do 14 feb 2008 19:43 Onderwerp: |
|
|
| LeChat schreef: | | In een 'pro forma' bezwaarschrift kun je voor alle zekerheid maar beter in ieder geval de gronden van je bezwaar noemen hoor, al is het alleen maar in 'steekwoorden' - bij het UWV zal het niet zo'n vaart lopen, maar andere overheidsinstanties wijzen soms een bezwaar bij voorbaat af omdat er geen gronden in zouden staan vermeld (ook al kondig je aan die later nader aan te vullen). |
Ik zou juist beslist geen gronden noemen. Zodra je één grond hebt genoemd voldoe je aan de eisen van een ontvankelijk bezwaar en moet je maar afwachten of je die gronden later nog kunt aanvullen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: vr 15 feb 2008 1:54 Onderwerp: |
|
|
Een pro forma-bezwaarschrift is een bezwaarschrift op nader *aan te vullen* gronden. Je moet dus wel íets van gronden noemen, anders valt er niet veel aan te vullen...
Je zegt bijvoorbeeld dat je bezwaar maakt tegen het besluit o.m. omdat het onvoldoende gemotiveerd is en je voegt daar nadrukkelijk aan toe dat de gronden nog nader aangevuld (uitgelegd) zullen worden en dat je mogelijk nog andere bezwaargronden hebt. Mocht je volgens het bestuursorgaan dan toch voldoen aan de eisen van een ontvankelijk bezwaar, dan kun je die heus wel aanvullen tijdens een hoorzitting o.i.d. Maar echt, dat heb ik nog nooit gezien, wél dat een bezwaar waarin in 't geheel geen gronden werden genoemd bij voorbaat afgewezen werd.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: vr 15 feb 2008 2:49 Onderwerp: |
|
|
Ik lees in Van Wijk/Konijnenbelt & Van Male dat het verstrijken van de bezwaar- en beroepstermijn geen betekenis heeft voor het aanvullen van gronden. Dus dan kan het inderdaad geen kwaad om "per ongeluk" al in het pro forma bezwaarschrift voldoende gronden te noemen om aan art. 6:5 lid 1 sub d Awb te voldoen.
Dat dit in beroep ook zonder meer zou gelden verbaast mij een beetje. Als je beroepschrift zich tegen één onderdeel van het besluit richt, vraag ik me af of je er later nog andere onderdelen bij kunt betrekken. Verder meen ik ook ergens gelezen te hebben dat het nadelig kan zijn om wel direct gronden te vermelden maar nog niet alle gronden. Alleen kan ik dat nu niet terugvinden.
In ieder geval zullen zich bij een bezwaar tegen de hoogte van een WW-uitkering dergelijke complicaties wel niet voordoen.
| Quote: | | wél dat een bezwaar waarin in 't geheel geen gronden werden genoemd bij voorbaat afgewezen werd. |
Maar dan maakt het bestuursorgaan natuurlijk wel een grote fout (art. 6:6 Awb). Het idee van een pro forma bezwaarschrift is niet dat je de gronden aanvult, maar dat je het bezwaarschrift aanvult. Een bezwaarschrift zonder gronden is niet compleet (art. 6:5 lid 1 sub d Awb). Strikt formeel gesproken vind ik dus dat ik wel gelijk heb, maar praktisch gesproken sluit ik me verder bij jou aan  . Een extra jaar spenderen aan een beroep bij de bestuursrechter tegen een onrechtmatige niet-ontvankelijkverklaring schiet natuurlijk niet op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: vr 15 feb 2008 10:08 Onderwerp: |
|
|
Ik had het over bezwaar, niet over beroep, maar daarbij geldt wel hetzelfde hoor. Je moet het aanvullend beroepschrift niet zien als een volgende stap in de procedure: pro forma beroepschrift en aanvullend beroepschrift vormen samen de eerste schriftelijke reactie van eiser, de verweerder (het bestuursorgaan) kan immers ook niet tussendoor reageren ...
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
|
|
