bezwaar boete dronkenschap 16-jarige

[zelda]

Mijn zoon, enkele maanden 16 jaar, gaat sinds enkele weken uit.
Voor zijn 16e heeft hij geen druppel gedronken. Is daar nu dus wel mee begonnen, moet daar duidelijk aan wennen maar wil aan het sociale leven van/samen met leeftijdgenoten deelnemen en is zijn grenzen aan het verkennen. Dit ging dus 2 weken geleden mis, het was de 3e keer dat hij 'op stap ging'. Om 2 uur 's nachts(sluitingstijd) werd hij, bij de uitgang van het café(!?) door een agent staande gehouden, "hij stond onvast op de benen en was niet goed aanspreekbaar" en kreeg een verbod te fietsen en "je ouders worden benaderd". Hij kreeg geen bonnetje, geen blaastest en is 'keurig' de 15 kilometer naar huis met de fiets aan de hand naar huis gaan lopen. Zijn vrienden (in dezelfde toestand) zijn doorgefietst omdat het stortregende die nacht en snel naar huis wilden. Mijn zoon kwam om half 5 's ochtends(na 2,5 uur!!), tot op het bot doorweekt, niet meer in staat van de kou en ellende een woord uit te brengen thuis. Ik was zo blij hem (eindelijk) te zien, heb hem onder een warme douche gezet en hij is naar bed gegaan, wat niet kon voorkomen dat hij inmiddels al 2 weken ziek is: keelontsteking, oorontsteking, en bijholteontsteking (door huisarts geconstateerd!)
Het heeft even geduurd (ook door zijn ziekzijn) voor ik de ware toedracht van die avond uit hem kreeg maar na telefoontjes naar politie en ouders van vrienden is (ook door mijn zoon) beetje bij beetje het vorenstaande naar buiten gekomen. Hij schaamt zich(!), misschien nog wel het meest voor zijn vrienden die hem aan zijn lot hebben overgelaten en beweert bij hoog en laag niet overmatig gedronken te hebben, alleen wat biertjes (kan zijn dat dit een keer verkeerd valt), dit is (helaas)niet meer aan te tonen. Van de politieambtenaar heb ik, nadat ik hem erop wees hoe onverantwoord het was een jongen van net 16, 15 km alleen naar huis te laten lopen en dat er toch andere opties waren (mij bellen bv), excuses gekregen, maar tevens de mededeling dat er wel een boete volgt. Hoezo boete? Hij heeft niemand last veroorzaakt (behalve mij dan, omdat ik dóódongerust was) geen vernielingen gepleegd, 'netjes' de opdracht te gaan lopen opgevolgd, en waarop gebaseerd? Er is geen alcoholpromilage vast gesteld en hij heeft geen bon gehad! Agent: "ik heb geconstateerd dat hij teveel gedronken heeft a.d.v. zijn gedrag"
De boete/beschikking zal dus volgen maar in hoeverre kan ik de hoogte hiervan controleren (wat is de norm?) en wat zijn mijn kansen (welke wettelijke grond?) op een eventueel beroep?

[LM]

Wettelijk gezien heeft een agent deze mogelijkheid. Bij het besturen van een motorvoertuig zijn in de wet bepaalde waarden vastgelegd die moeten zijn overschreden voordat er sprake is van het rijden onder invloed. (als iemand onder deze waarden blijft kan dit onder omstandigheden overigens ook strafbaar zijn)

Voor openbare dronkenschap geldt dit niet. Art. 453 wetboek van strafrecht:

Hij die zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevindt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de eerste categorie.

Zoals je ziet is zelfs niet noodzakelijk dat er overlast wordt veroorzaakt. De agent zal dan wel moeten omschrijven hoe de kennelijke staat van dronkenschap werd vastgesteld, bijv. door het gedrag van uw zoon te omschrijven gekoppeld aan bijv. ervaring.

Wat betreft uw overige opmerking moet mij van het hart dat u de zaak nogal eenzijdig belicht. Opgroei gedrag kennen we allemaal en in die zin kan ik het gedrag van uw zoon heel goed begrijpen, maar er is ook een andere kant. Ik ga er vanuit dat de gemiddelde agent deze maatregel niet neemt omdat iemand "wat vrolijk" is, dan kan hij nml wel aan de gang blijven. Laten we er vanuit gaan dat uw zoon kennelijk stevig gedronken had. Elk jaar vinden vele ongevallen plaats door alcohol in het verkeer. Een deel hiervan heeft te maken met jongeren die in het weekend onder invloed naar huis fietsen (al dan niet zonder licht, slingerend over de weg). Het zal niet voor het eerst zijn dat een automobilist zo'n fietser aanrijdt en de rest van zijn leven met een schuldgevoel rondloopt. Dus of u zoon matigt zich of u speelt voor de BOB en haalt hem 's nachts op of betaalt zijn taxi. Dat kan een hoop leed voorkomen.

Stelt u zich voor dat de agent deze maatregel niet genomen had en het was mis gegaan. Wie was dan verantwoordelijk geweest?

Overigens vind ik wel dat zo'n bekeuring direct uitgeschreven moet worden.

[bona fides]

De agent was helemaal niet bevoegd om zo'n bevel te geven. De zoon hoefde zich er niet aan te houden, maar wist dit natuurlijk niet.

Het lijkt mij dat de zoon hier eigenlijk te gehoorzaam is geweest. Wellicht had de agent geen idee dat hij nog 15km naar huis te gaan had?

De kans dat hier een boete volgt lijkt mij BUITENGEWOON klein.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[sabri]

[cia76]

[zelda]

Als ik het goed begrijp, kan ik het beste de boete afwachten en daartegen in beroep gaan. Hoe hoog zal de boete zijn?
V.w.b. de reachtie van LM; ik begrijp ook de andere kant (heel goed) en moet er niet aan denken wat er gebeurd had kunnen zijn, echt, ik heb al die mogelijkheden, ook die nacht (intuitie) de revue laten passeren en keur de handelswijze(lees: controle/toezicht ook niet gehéél af, maar de gekozen oplossing van de agent! (hem ruim 2 uur te laten gaan lopen).Mijns inziens was dit minstens zo risicovol! Een jongen alleen, midden in de nacht, door onverlichtte gebieden, 15 km lang. De agent had dit ook zonder dat hem dit was verteld kunnen inschatten gezien de locatie van het café.

[LM]

Zelda, het toezien op openbare dronkenschap en het vervolgens beletten van personen die in staat van dronkenschap zich met een vervoermiddel op de weg begeven is een normale bezigheid van politieagenten die past binnen hun wettelijke taakstelling. Dit beletten is een preventieve maatregel, de politie kan hiervoor een rijverbod opleggen (art, 162 Wegenverkeerswet). Of dit hier gebeurd is kan ik niet beoordelen, dit zou je na kunnen vragen. De politie kan ook iets zeggen in de trant: Als wij je zien fietsen pleeg je een misdrijf (rijden onder invloed, art. 8 WVW), de meesten kiezen dan eieren voor hun geld. Formeel wordt je niet gedwongen om te gaan lopen, maar zo voelt het wellicht wel.

Laat ik vooropstellen dat ik de moederzorg goed begrijp, maar wat was het alternatief. Had de politie hem dan thuis moeten brengen? U zoon is 16 jaar oud en mag tot 2 uur ''s nachts in de kroeg zitten en alcohol nuttigen. Dit betekent dat hij een bepaalde mate van verantwoordelijkheid kan dragen. Hij had bijv. u kunnen bellen of een taxi kunnen nemen. Zijn band had ook lek kunnen gaan, zijn fiets kan gestolen worden etc. Allerlei situatie die zich voor kunnen doen waarbij u zoon voor een veilige oplossing moet zorgen/ Zijn "vrienden" hadden hem ook kunnen vergezellen. Ik vind wel dat u een punt heeft dat de politie u had moeten informeren omdat hij minderjarig is. Strikt genomen waren zij hiertoe niet verplicht, immers u zoon werd niet aangehouden en meegenomen naar het bureau, maar het was wel correcter geweest. Ook vraag ik mij af of het voor uw zoon voldoende duidelijk is geworden dat er proces-verbaal zou worden opgemaakt. Dit kan aan u zoon (of zijn toestand) hebben gelegen, maar ook aan de politie en hier ligt wellicht een aanknopingspunt.

U moet wel twee dingen uit elkaar trekken: u kunt een klacht doen tegen de politieambtenaar omdat u zijn handelswijze afkeurt. Dit doet u bij zijn chef, dit kan schriftelijk, vaak ook wel per e-mail. Daarnaast kunt u in bezwaar gaan tegen de overtreding. Hiervoor moet u eerst het schikkingsvoorstel afwachten. Het is mogelijk dat u klacht gegrond wordt verklaard (bijv. omdat de agent u niet geïnformeerd heeft), maar de overtreding wel bewezen wordt geacht.

[HenkR]

Klacht tegen agent lijkt me wat overdreven omdat de zoon natuurlijk ook zelf z'n moeder kon bellen met de vraag om 'm even op te halen waarmee hij al het geloop en het ziek zijn had kunnen voorkomen.

Dat er een boete gaat volgen is nog niet zeker.
Gaat die wel komen dan is bezwaar maken of voor laten komen een optie.
Er is geen bewijs voor dronkenschap want de politie heeft geen meting uitgevoerd.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[zelda]

Nog even voor de duidelijkheid, mijn zoon is niet óp de fiets aangehouden, dus, niet fietsend, "hij liep het café uit, en was op zoek naar zijn fiets".De politie stond dus letterlijk bij de uitgang van het café en heeft hem niet zien fietsen. Er is hem dúidelijk gezegd, dat beweren: hijzelf, de agent en enkele "vrienden", dat hij niet mocht gáán fietsen.

[LM]

[bona fides]

Het is algemeen bekend dat personen die in enigszins aangeschoten staat het café verlaten maar verder geen overlast of andere problemen veroorzaken, niet beboet worden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MarijnP]