bevoegdheid BOA

[sabri]

Wellicht niet helemaal strafrecht, maar toch een beetje.

Het Besluit buitengewoon opsporingsambtenaar dienst Stadswerken, groep Toezicht en Handhaving gemeente Utrecht 2007 heeft het volgende artikel:

[bona fides]

Er staat natuurlijk wat de gemeente zegt dat er staat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[sabri]

[bona fides]

Als er staat "art. 1, 2, 3 WvBLA", dan staat er "art. 1 WvBLA, art. 2 WvBLA, art. 3 WvBLA". Daar is geen twijfel over mogelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[sabri]

[DENNIS79]

Hoewel ook LEXIUS doorlinkt naar de artikelen uit de WVW (Zie namelijk hier:
http://maxius.nl/besluit-buitengewoon-opsporingsambtenaar-dienst-stadswerken-groep-toezicht-en-handhaving-gemeente-utrecht-2007),
lijkt me dat niet een juiste voorstelling van zaken.

Kijkend in die artikelen van de WVW dan zie je ook dat de inhoud van de WVW natuurlijk nog vreemder is...

Goed lezend staat er trouwens ook duidelijk:
De BOA is bevoegd krachtens de Wegenverkeerswet 1994.
De toepassing van die bevoegdheid dient zich te beperken tot
-stilstaand verkeer, met uitzondering van de artikelen 5 , 6 , 10 , 60 , 62 en 82 RVV 1990 ;

Op zich dus heel duidelijk dat het gaat om alleen artikelen uit de RVV.

[sabri]

Mja, ik ben dan op het verkeerde been gezet door overheid.nl. De linkjes naar de artikelen in art. 3 op wetten.overheid.nl (http://wetten.overheid.nl/BWBR0022105/geldigheidsdatum_02-06-2010) linken allemaal naar de WvW 1994... Vandaar dat ik redelijk overtuigd was van mn eigen gelijk

[bona fides]