betalingsregeling

[legalrebel]

Betalingsregeling met leverancier.
Stel dat ik een schuld heb bij een bedrijf. Gelukkig zijn ze redelijk en er is een betalingsregeling afgesproken. Zoveel termijnen van een x bedrag met een restbedrag van …..
Ben ik nu correct als ik dit zie als een nieuwe “overeenkomst”, met nieuwe voorwaarden?
Mag dit bedrijf nu rente rekenen als dit niet impliciet in de nieuwe overeenkomst staat?
Als er geen melding wordt gemaakt in de nieuwe overeenkomst van de “oude” alg. voorwaarden zijn die dan nog van toepassing? Mag ik dan ook verwachten dat als ik mij niet aan de regeling houdt dat er eerst een ingebrekestelling moet zijn voordat ze aan een incassoprocedure beginnen?

[legalrebel]

Heb ik hier soms een domme vraag gesteld dat niemand mij antwoord wil geven?

Moet ik deze betalingsafspraak zien als een vaststellingsovereenkomst?

Art7:900-910 BW verteld wat meer over de vaststellingsovereenkomst.

[AeneA]

[legalrebel]

@AeneA
Je hebt gelijk, zoals mijn forum naam al zegt ben ik een Legal rebel!
Ik heb dit voorbeeld gehaald uit een dagvaarding waarin de advocaat van de eisende partij zelf aangaf dat er een nieuwe “overeenkomst” was nadat er een (schriftelijke) betalingsafspraak was gemaakt.
Maar dit voorbeeld betekend zeker niet dat ik aan het proberen ben om onder mijn betalingsverplichtingen uit te komen. Ik heb aan beide kanten gestaan van deze betalingsafspraken.
Maar de situatie is niet altijd zo zwart wit als jij hier doet vermoeden. Ten tijde dat ik de schuldeiser was had ik weinig of geen interesse voor het recht. Nu als schuldenaar ben ik me veel meer gaan verdiepen over het probleem “schuld”, en de juridische aspecten hiervan.
Als je realiseert, dat banken geld uit hun hoge hoed mogen toveren en dat daardoor geld gecreëerd wordt door schuld, (fractional reserve banking) en dat ons financiële systeem niet meer zou werken zonder deze schuld, misschien kom je dan ook tot de conclusie dat de minder welgestelde hier uitijdelijk de dupe van gaat worden. Er is namelijk geen geld genoeg gecreëerd om ook de rente te betalen. Nu, dit is niet een topic wat thuis hoort op dit forum, en ik zal er hier dan ook niet verder op ingaan, maar voor iedereen die hier meer over wil weten Google money as debt.

[Judge Tatting]

[Evil-cliniclown]

Geachte TS,

U kunt een betalingsregeling zien als een aanpassing in de betalingsvoorwaarden. De rest blijft gewoon hetzelfde, er is niet ineens een andere overeenkomst gesloten. Wel is het mogelijk dat men, mits de oude overeenkomst wordt ontbonden, mogelijk om onder nieuwe voorwaarden een nieuwe overeenkomst te sluiten.

Rente over de betalingsregeling is in beginsel niet verboden, mits het in de betalingsregeling is opgenomen.

Bij het niet betalen van de betalingsregeling is het voor de schuldeiser verstandig om eerst een herinnering te sturen. Correct me if i'm wrong, maar het is niet verboden om gelijk een incasso bureau in te schakelen. Wel is het zo dat als er bezwaar wordt gemaakt tegen de incasso kosten, er een gerede kans bestaat dat als de verschuldigde partij de achterstand gelijk betaald, maar de incasso kosten niet, dat de schuldeiser het bij rechte zou moeten verhalen. De kans op succes acht ik niet groot (uitgezonderd extreme feiten en omstandigheden).

Het kan ook zijn dat er bij de voorwaarden van de betalingsregeling uitdrukkelijk is bedongen dat de schuldeiser automatisch in gebreke is. In dat geval liggen mijns inziens de kaarten anders wat betreft de kans op het succesvol verhalen van de incassokosten. Deze zijn overigens altijd gebonden aan een bepaalde incasso staffel.

ik hoop je iets wijzer te hebben gemaakt. Mocht je nog vragen hebben, hoor ik het graag. Uw vraag is overigens niet raar ofzo, maar soms duurt het even voordat er mensen op reageren. Je moet soms even de tijd hebben.

[legalrebel]

@Evil-cliniclown bedankt voor je reactie.
Het gaat over deze betalingsregeling, waarvan deze brief de bevestiging is:

Geachte heer,mevrouw,
Hierbij bevestig ik dat ik akkoord ga met de betalingsregeling zoals u die aangeeft in uw brief van 10-12-10 en u machtig om vanaf 2-1-2011 elke maand 50 euro te incasseren van mijn rekening: <> totdat het totaalbedrag van 619,61 is geïncasseerd.
Met vriendelijke groet,

Wat nu als de schuldeiser zich beroept op de alg. voorwaarden nadat alles netjes betaald is en ook nog eens rente wil vorderen over deze periode?
Op welk wetsartikel kan ik mij beroepen ? Deze?

art 6:29 BW
Bij een vaststellingsovereenkomst binden partijen, ter beëindiging of ter voorkoming van onzekerheid of geschil omtrent hetgeen tussen hen rechtens geldt, zich jegens elkaar aan een vaststelling daarvan, bestemd om ook te gelden voor zover zij van de tevoren bestaande rechtstoestand mocht afwijken

Een betalingsregeling is toch ook een soort overeenkomst?

[DENNIS79]

Je lijkt je standpunt in je laatste post nogal behoorlijk te nuanceren ten opzichte van je eerste post.

In je laatste post lijk je te suggereren dat het je enkel gaat om de vraag of de schuldeiser, nadat voldaan is aan de regeling, alsnog rente kan vorderen. (Nee dat kan niet, want er is een regeling, dus de schuldenaar is niet langer in verzuim, en er bestaat daarom geen recht op vertragingsrente o.g.v. 6:119 BW )

Terwijl je in je eerste post benieuwd bent of de schuldeiser jou opnieuw in gebreke moet stellen indien je je juist niet aan de regeling gaat houden. (Nee dat hoeft de schuldeiser niet, zie daarvoor 6:83 BW)
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[legalrebel]

@DENNIS 79
Duidelijke taal! Bedankt.