betalingsdilemma met hovenier - help!!!

[bras4real]

ik had deze al gepost maar volgens mij in de verkeerde rubriek, hier nogmaals

Beste rechten Forum,

Ik hoop dat een/aantal van u met uw juridische kwaliteiten mij advies kan verschaffen inzake een pijnlijke financiele kwestie inzake onze tuinman van ons buitenhuis. Ikzelf heb een bancaire achtergrond en ik heb geen idee hoe ik dit moet oplossen.

Deze tuinman is zo n 15 jaar in dienst, maar er is nooit gefactureerd sinds 2001. Mondeling was wel de impliciete afspraak dat er betaaldt moet worden maar hij kwam nooit met rekeningen. Nu komt hij met een giga-rekening.

Na een jaar druk te hebben gezet is hij nu eindelijk met een handgeschreven nota gekomen over 9 jaar (2001-2010) van meer dan EUR 80000, geen uren specificatie en geen uurloon indicatie. Gewoon handgeschreven bedragen. Wij denken dat hij de boel oplicht en we kunnnen niet meer nagaan of de bedragen kloppen ook omdat we niet vaak in het buitenhuis zijn en wij geen idee hebben hoeveel hij gewerkt zou hebben in al die jaren, soms zie je hem en soms niet.

Mijn vraag is, is er mischien een bepaalde geldigheidsduur voor facturingen? Kan hij wel een factuur sturen van bijna 9 jaar geleden, had hij niet een wettelijke verplichting veel eerder om betaling te vragen??

En wat voor stappen zouden wij nu kunnen ondernemen??? Nogmaals wij vertrouwen het niet, de jaarlijkse arbeidskosten zijn voor sommige jaren zo hoog (in de zin dat hij in een jaar 7 weken fulltime gewerkt zou moeten hebben en zo groot is de tuin nou ook weer niet) en ook al zouden wij om een urenspecificatie vragen, deze kan hij dan gewoon verzinnen........

veel dank bij voorbaat voor advies of enige tips!!

met vriendelijke groeten

Daan Sanders

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.

Vaststaat dat de tuinman 15 jaar lang voor u op basis van een arbeidsovereenkomst (art. 7:610 BW) heeft gewerkt en dat er een mondelinge betalingsafspraak was. Over die periode heeft de tuinman recht op loon. Met betrekking van de hoogte van het door u verschuldigde bedrag, rijzen twee vragen:

I. Is de vordering verjaard?
Bepalend is, of u met de tuinman een periodieke betaling had afgesproken, met andere woorden: steeds betaling op een bepaald tijdstip, of dat er niets was afgesproken en dat betaald zou worden na onbepaalde tijd.
In het eerste geval, dus van periodieke betaling, verjaren de vorderingen tot nakoming vijf jaar, nadat de vordering opeisbaar was (art. 3:307 lid 1 BW). Heeft de tuinman niet vóór die vijf jaar nakoming gevorderd, dan zijn de vorderingen na vijf jaar verjaard.
In het tweede geval, waarin nagekomen zou worden na onbepaalde tijd, begint deze verjaringstermijn van vijf jaar pas te lopen op het moment dat de tuinman heeft medegedeeld tot opeising van de vordering over te gaan. In ieder geval is de vordering verjaard twintig jaar, nadat de vordering opgeëist had kunnen worden (art. 3:307 lid 2 BW).
In dit tweede geval is de vordering van de tuinman dus in haar geheel nog niet verjaard.
Voor loon uit arbeidsovereenkomst geldt dat wel een tijdvak voor voldoening afgesproken moet zijn (art. 7:623 lid 1 BW). In dat geval zou een deel van de vordering wel verjaard zijn, maar moet nog wel loon over vier jaar betaald worden.

II. Wat is, voor zover de vordering niet verjaard is, de omvang van het bedrag?
- Het afgesproken loon.
- Art. 7:625 BW verhoogd met vertragingsvergoeding van maximaal 50%. De rechter kan de verhoging beperken tot een zodanig bedrag als hem met het oog op de omstandigheden billijk zal voorkomen.
- Art. 6:119 – 120 BW verhoogd met wettelijke rente.
- Art. 7:626 BW De werknemer kan om een loonstrook vragen.

Mijns inziens staat de tuinman in zijn recht, als hij betaling vordert. Indien u weigert te betalen, zal het aankomen op een rechtzaak, waarin de tuinman als eerste de hoogte van het door u verschuldigde bedrag zal moeten stellen en bewijzen (art. 150 Rv). U hebt dan wel de plicht gegevens daartoe aan te dragen, als u daarover beschikt (art. 21 Rv).

Opmerkelijk is wel dat nog nooit eerder loon betaald is en de werknemer ook nooit eerder loon gevorderd heeft. De werkgever is ook verplicht tot afdracht voor betaling van de premies van sociale verzekeringen. Heeft de tuinman misschien in het tuinhuis mogen wonen, bij wijze van beloning?

Ook is mogelijk dat geen sprake was van een arbeidsovereenkomst, maar van een overeenkomst van opdracht. Van een overeenkomst van opdracht is sprake, als u geen zeggenschap over het werk van de tuinman had, maar deze zelfstandig werkte. Dan zijn andere bepalingen van toepassing.

Ik hoop dat ook andere mensen nog ideeën hebben.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen
Mat. 7:7-8 ha Mashiach Yeshua: “Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden.”

[WimWest]

Een werknemer verzend geen nota, maar vordert loon.

[Quid pro quo]

@marja.verstralen

Zou hier niet sprake zijn van een overeenkomst van opdracht?

[bras4real]

bedankt voor de uitgebreide reactie!!

[size=7]Ook is mogelijk dat geen sprake was van een arbeidsovereenkomst, maar van een overeenkomst van opdracht. Van een overeenkomst van opdracht is sprake, als u geen zeggenschap over het werk van de tuinman had, maar deze zelfstandig werkte. Dan zijn andere bepalingen van toepassing. [size=9][/size][/size]

volgens mij is er sprake van een overeenkomst van opdracht, maar er zijn geen gedetailleerde afspraken gemaakt (een fout die we niet meer gaan maken), afspraken zoals wat de werkzaamheden exact inhielden, het was een kwestie van algemeen tuinonderhoud (grasveld bladervrij houden, snoeien van bomen en planten, dakonderhoudt, etc). Voorheen geschiedde de betalingen altijd vrij onrgelmatig geen vaste afspraken van betalingen.............