bestemmen van een vlak

[wils]

Hallo deskundigen,

Er is bij ons in de gemeente een vlak bestemd voor wonen(W-a1). Nu mag hier bij navraag van betrokkene niet gebouwd worden omdat er in het perceel geen bouwvlak is ingetekend.
In de stukken staat geschreven dat het perceel bestemd moest gaan worden als schuur met erf. Er wordt nog niet gewoond. Dit was de eigenaar van plan te doen na vaststelling van de raad. de raad heeft het plan inmiddels goedgekeurd. Alleen er mag niet gebouwd worden.

Kan tevens iemand uitleggen welke mogelijkheden de term schuur met erf heeft?

Volgens de plankaart heeft het de bestemming wonen gekregen. Is er iemand die daar eens op wil ingaan?

Als u meer gegevens wilt weten of nodig bent kunt u mij altijd mailen.

Alvast bedankt.
r.wils3@kpnplanet.nl

[John Locke]

Een beetje raar om op een forum een vraag te stellen en om vervolgens te zeggen dat mensen maar prive moeten gaan mailen. Waar is een forum dan voor?

Ik vind het nogal raar dat er op een bestemmingsvlak Wonen een schuur met erf gebouwd moet/mag worden. Het bestemmingsvlak is namelijk al een erf.
Wat staat er in de voorschriften voor Wonen?

[wils]

Wat betreft het mailadres, Ik wist niet of de gehele plantekst erop paste. Ook geplaatst uit gewoonte eigenlijk.
Maar je hebt gelijk het kan ook met een verwijzing zoals onder.
Zie naar de site www.appingedam.nl , onder het kopje actueel, daarna bestemmingsplan woongebieden, weer woongebieden aanklikken dan kopje plantekst raadplegen. In deze lijst staat informatie over W-a1.
Ik hoop dat het zo wil.

[wils]

Ik wil nog even een aanvulling toevoegen.

Betrokkene heeft een inspraak-reaktie gedaan. Het vlak was eerder bestemd als agrarische-cultuur grond. Na deze inspraak reaktie is het op de plankaart aangegeven als wonen. De gemeente heeft in haar reaktie schriftelijk op deze inspraakreaktie gereageerd dat het maar bestemd moest gaan worden als schuur met erf.
De raad heeft het plan reeds goedgekeurd.
De vraag blijft nu wat is het en wat mag er nu er geen bouwvlak is ingetekend.
Ik hoop zo voldoende info gegeven te hebben.

[StevenK]

Als er geen bouwvlak is, dan betekent dit dat voor elk plan een ontheffing of vrijstelling nodig is.

Aangezien de bestemming 'wonen' is, zal de gemeente dit 'meest doelmatige' gebruik van de bestemming toch moeten faciliteren met een bouwvergunning.

Wordt de vergunning geweigerd, dan vermoed ik dat deze in bezwaar of anders in beroep alsnog verleend zal worden.

[John Locke]

Ik heb de plankaart en de voorschriften voor Wonen A1 bekeken en in die voorschriften staan gewoon bepalingen voor het bouwen van een woonhuis. Dus het was de bedoeling dat er op locaties met bestemming Wonen A1 gewoon gebouwd mag worden.

Op de plankaart zie ik op andere locaties gewoon bestemmingsvlakken met bouwvlakken voor de bestemming Wonen A1. Dus of dit is om een of andere reden door de gemeente bewust gedaan (maar of ze dit kunnen volhouden vraag ik me ook af) of het is gewoon een foutje. Gebeurt namelijk ook...
Gemeente bellen mss?

[wils]

Betrokken is bij de gemeente geweest na vast stelling en heeft dit voorgelegd en gevraagd wat en hoe hij hier mag bouwen. Men heeft toen als gemeente aangehaald dat er geen wooncontingent beschikbaar was en wat nog belangrijker was er is geen bouwvlak aanwezig. Er zou hoe dan ook geen bouwvergunning afgegeven worden. Op de vraag waarom de bestemming dan toch wonen is geworden zoals betrokkene in zijn voorinspraak had gevraagd deed niet ter zake. Nogmaals de vraag gesteld waarom het tot wonen bestemd was; het planburo had hier dan waarschijnlijk een reden voor welke kon de ambtenaar niet zeggen.
Omdat het tot wonen was bestemd heeft betrokkene dan verder ook geen zienswijze ingediend. Op de plankaart stond immers dat zijn perceel wonen was geworden. Op het gemeentehuis heeft hij ook nog navraag gedaan of het klopte dat dit wonen was geworden, waarop de ambtenaar zei:' het is zo als het is".

Betrokkene moest het hier mee doen.

Uit de stukken, weet hij nu, na vaststelling door de raad, had de gemeente het perceel tot schuur met erf moeten bestemmen.

Wat kan hij nu nog doen om het toch voorelkaar te krijgen. Heeft de raad hier nog een stem in?

[John Locke]

[arizona]

Wat hij moet doen is een officiële aanvraag voor een bouwvergunning indienen. De gemeente moet die behandelen. Doet de gemeente dit niet, dan kan hij tegen die weigering bezwaar en uiteindelijk beroep instellen. Idem als de gemeente de aanvraag afwijst.

[StevenK]

[John Locke]

[wils]

[John Locke]

[arizona]

Duidelijk nadeel van zo'n principeverzoek is, voor deze situatie, dat de reactie op zo'n verzoek geen officieel besluit is. Als je verzoek dus wordt afgewezen (wat niet onwaarschijnlijk is, gelet op je verhaald) dan kun je daartegen niet officieel bezwaar of beroep instellen.

[wils]