|
|
| Auteur |
Bericht |
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
 Geplaatst: wo 16 feb 2011 11:48 Onderwerp: |
   |
|
| wendy1982 schreef: | De brief met de aankondiging van beslaglegging op de inboedel
dateert 27 Februari.
Deze brief heb ik thuis ontvangen op 2 februari.
31 Januari is de auto overgeschreven naar iemand anders.
Dus ik wist toen nog niks van de beslaglegging.
En er vroeg iemand of ik nog in mijn huisje zat? Ik heb hemel en aarde moeten bewegen bij de woningbouw vereniging. Mijn ouders hebben de achterstand in 1x betaald omdat ik daar de middelen niet voor had op dat moment.
Met die reden hebben mijn ouders mijn auto overgenomen, zodat ik alvast een deel 'terug betaal' van de schuld, en ik de auto mag lenen indien ik hem nodig heb.
Maar nu is me nog niet helemaal duidelijk of ik dus iets verkeerd heb gedaan?
(Heb naar mijn weten niks verkeerd gedaan, die kl**tzak heeft me opgelicht!) En ik zit momenteel door hem thuis van mijn werk omdat ik zooooo ontzettend veel moet regelen met instanties en advocaat en onder de medicatie zit om hyperventilatie te onderdrukken)
groetjes en bedankt voor de reacties!! |
Beste Wendy,
zoals ik geschreven heb in mijn bericht dien je ten stelligste te ontkennen dat je deze schuld bent aangegaan. Aldus, het is niet jouw handtekening. De wederpartij moet bewijzen dat het wél jouw handtekening is...dat jij wel deze schuld bent aangegaan.
Vraag mij af of je de vervalste handtekening onder ogen hebt gekregen. Dan kun je wellicht inschatten hoe overtuigend de vervalsing is.
Het spijt me te horen dat je er zo onderdoor zit dat je zelfs medicatie moet nemen. Ik hoop niet dat de woorden van Bona Fides (opmerking over psychiatrische patienten) je al te zeer gekrenkt hebben. Als het een troost voor je is...Bona Fides heeft zelf ook zo zijn mentale probleempjes. Hij is een eenzame 'nerd' die wanhopig tracht op dit forum de erkenning te krijgen die hem in het dagelijks leven zo ontbeert...zie het tijdstip van zijn voorlaatste mail...gewoon triest.
Ik wens je het beste toe en veel succes! |
|
|
|
|
 |
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: wo 16 feb 2011 16:01 Onderwerp: |
|
|
| wendy1982 schreef: | De brief met de aankondiging van beslaglegging op de inboedel
dateert 27 Februari.
Deze brief heb ik thuis ontvangen op 2 februari.
31 Januari is de auto overgeschreven naar iemand anders.
Dus ik wist toen nog niks van de beslaglegging.
|
Staat ergens in de aankondiging of bij de beslaglegging zelf vermeld of het om conservatoir of executoriaal beslag gaat? Staat ergens iets vermeld over of er een vonnis is gewezen of dat er een zaak aanhangig is gemaakt? Of iets over een executoriale titel?
En: stond in de aankondiging letterlijk 'inboedel' vermeld of 'boedel', of nog algemener?
| wendy1982 schreef: | Met die reden hebben mijn ouders mijn auto overgenomen, zodat ik alvast een deel 'terug betaal' van de schuld, en ik de auto mag lenen indien ik hem nodig heb.
|
Let erop dat alleen het overschrijven van de tenaamstelling van het kenteken nog geen bewijs is dat de auto eigendom is van je ouders. Misschien heb je de afspraken met je ouders toentertijd op papier gezet, dit zou wel als bewijs kunnen dienen. Ook het feit dat je ouders voor jou de rekeningen van de woningbouw hebben betaald kan helpen bij het bewijs dat je de auto aan ze verkocht hebt.
Om het beslag op de auto op te heffen zullen je ouders met de deurwaarder in overleg moeten treden, en als die niet meewerkt kunnen ze naar de rechter om daar opheffing van het beslag te vorderen.
Verder excuses namens de kibbelende forumgenoten - ik heb geleerd er overheen te lezen, het volgen van de discussie is zinloos en bovendien frustrerend.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: wo 16 feb 2011 17:00 Onderwerp: |
|
|
@Laurens02
'kibbelende forumgenoten'?
Het is niet meer dan normaal dat men reageert wanneer men voor 'psychiatrisch patient' wordt uitgescholden. Dat heeft met 'kibbelen' niets van doen.
Voor het overige begrijp ik niet zo goed welk nut jouw vragen aan de TS dienen, anders dan het bevredigen van jouw nieuwsgierigheid.
Je advies is op zich niet geheel onnuttig, maar je maakt helaas op geen enkele wijze duidelijk hoe de TS of ouders erin zouden kunnen slagen dat beslag te doen opheffen. Ze zullen toch wel op de een of andere manier moeten aannemelijk maken dat het beslag ten onrechte is gelegd?
Waar er kennelijk een dokument is met een handtekening (ook al is die vals) zal toch geen rechter het beslag doen opheffen aleer is komen vast te staan of de handtekening al dan niet echt is?
Overigens lees ik in de afspraak met de ouders niet zozeer dat de auto aan hen verkocht is (welke naam de TS en de ouders ook aan deze constructie hebben gegeven), doch eerder dat de auto als zekerheid (onderpand) aan hen is gegeven voor het terugkrijgen van de schuld die de TS aan hen heeft.
Wat de afspraak tussen ouders en TS inhield zal in ieder geval ook door een rechter moeten worden uitgelegd. Zolang geen andere zekerheden worden aangeboden zal er bij de deurwaarder ook niks te regelen zijn. |
|
|
|
|
|
wendy1982
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 15
|
| Geplaatst: wo 16 feb 2011 18:36 Onderwerp: |
|
|
Natuurlijk blijf ik stellig ontkennen dat het mijn handtekening is!
Ik heb een copy van het contract met daarop de vervalste handtekening in bezit! En dat is HEEL duidelijk NIET mijn handtekening.
Alle termen die genoemd worden zeggen mij niet zoveel want ben totaal niet in deze wereld thuis. Zal een stukje van de brief overtypen:
In opgemelde zaak heeft u niet (volledig) voldaan aan de tegen u gewezen/uitgevaardigde executoriale titel, zuls ondanks bevel daartoe. (in eerste instantie was er loonbeslag gelegd maar dit heeft de advocaat er vanaf gekregen bij de deurwaarder, mede omdat het bedrag wat ze per maand wilde hebben hoger was dan mijn salaris, en omdat ze het hele verhaal hebben aangehoord, dat de handtekening vervalst is.
Conform de ons verstrekte opdracht van kliente dienen wij tot tenuitvoerlegging daarvan over te gaan. Daartoe zullen wij ons te uwer woonhuize/pand vervoegen teneinde beslaglegging op uw roerende zaken over te gaan.
Dit is een gedeelte van de brief. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: wo 16 feb 2011 19:24 Onderwerp: |
|
|
| wendy1982 schreef: |
In opgemelde zaak heeft u niet (volledig) voldaan aan de tegen u gewezen/uitgevaardigde executoriale titel, |
Mmm, dit doet mij vermoeden dat er dan toch wel een gerechtelijke uitspraak is gedaan. Bent u er echt zeker van dat u nog niet bent veroordeeld door een rechter? |
|
|
|
|
|
Jet
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 322
|
| Geplaatst: wo 16 feb 2011 19:49 Onderwerp: |
|
|
Een loonbeslag dat hoger lag dan de hoogte van je salaris? Apart.
In de wet is het geregeld dat je een beslagvrije voet hebt. Dat wil zeggen dat ze niet aan het geld mogen komen waar jij van moet leven en je maandelijkse rekeningen van moet betalen.
Welk deurwaarderskantoor dacht dat jij wel van de lucht kon leven? |
|
|
|
|
|
ddhont
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
| Geplaatst: wo 16 feb 2011 23:51 Onderwerp: |
|
|
| wendy1982 schreef: | Natuurlijk blijf ik stellig ontkennen dat het mijn handtekening is!
Ik heb een copy ..........de handtekening vervalst is.[/color]
Conform de ons..... van de brief. |
Het incassobureau is (lijkt mij) geen partij; deze volgt het "bekende" scenario; 3x aanschrijven, steeds ietwat dreigender, etc. om vervolgens de volgende stap te doen, beslaglegging loon (waarbij men vaak in beginsel de beslagvrije voet op € 0 zet).
Het is van belang dat je de geldverstrekker doet inzien dat een en ander niet klopt; aangifte bij de politie doen, etc. Een redelijke geldverstrekker zal dan de zaak on hold kunnen zetten bij het incassobureau tot een en ander duidelijk is. De opdrachtgever is leading - niet het incassobureau. Maar je moet de opdrachtgever (de geldverstrekker dus) dan wel duidelijk kunnen maken dat er iets niet in de haak is.
Zonder bijbedoelingen een paar simpele vragen: Was jouw ex al je ex toen de lening afgesloten werd? Hoe heeft hij de uitbetaling laten verrichten? Het is nagenoeg standaard dat bij een krediet de uitbetaling enkel plaatsvindt op een rekening met dezelfde tenaamstelling als de contractant - en daar komt nog bij dat er allerlei documenten aangeleverd dienen te worden waaruit blijkt dat een rekening op jouw naam staat, de opgegeven lasten en inkomsten daarvan af gaan, het volledige plaatje. Ten slotte dient ook het legitimatiebewijs verstrekt te worden.
Ik bedoel maar, het is niet zo simpel als het klinkt om als ex even een lening af te sluiten. Als jullie ex-moment geregistreerd staat (bv. scheiding of beëindiging geregistreerd partnerschap) dan ben je al weer een stap verder - zeker wanneer de ex de betaling na die periode op een rekening heeft laten plaatsvinden die jij nooit geopend hebt.
Als je advocaat alleen maar met het incassobureau loopt te sparren zou ik maar ff verder kijken. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
| Geplaatst: do 17 feb 2011 3:03 Onderwerp: |
|
|
| ddhont schreef: |
Ik bedoel maar, het is niet zo simpel als het klinkt om als ex even een lening af te sluiten. |
Ik heb anders meegemaakt, nadat de voorlopige voorziening (voor scheiding) was uitgesproken (maar de gezamenlijke rekening door een fout vd Postbank nog niet was opgeheven, ze wisten dat we er vanaf wilden), heeft mijn ex vrolijk een creditkaart gekregen van de Postbank en mocht ik vervolgens de 7000 euro terugbetalen. Was wel een paar jaar geleden, maar stelen via een gezamenlijke rekening is niet zo moeilijk. Neem nooit een gezamenlijke rekening (meer)! |
|
|
|
|
|
Yetl
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 109
|
| Geplaatst: do 17 feb 2011 10:36 Onderwerp: |
|
|
| ddhont schreef: | | Het incassobureau is (lijkt mij) geen partij; deze volgt het "bekende" scenario; 3x aanschrijven, steeds ietwat dreigender, etc. om vervolgens de volgende stap te doen, beslaglegging loon (waarbij men vaak in beginsel de beslagvrije voet op € 0 zet). |
Sorry, maar dit klopt niet. Een incassobureau is niets anders dan een aanmaankantoor en mag of kan geen beslag leggen!
Deurwaarders leggen beslag en zetten helemaal niet in beginsel de beslagvrije voet op € 0. Elk voorbeeld daarvan mag je me PM-en. Als incassobureaus met van alles dreigen, weet dan dat ze niet meer kunnen dan dat.
| ddhont schreef: | | Het is van belang dat je de geldverstrekker doet inzien dat een en ander niet klopt; aangifte bij de politie doen, etc. Een redelijke geldverstrekker zal dan de zaak on hold kunnen zetten bij het incassobureau tot een en ander duidelijk is. De opdrachtgever is leading - niet het incassobureau. Maar je moet de opdrachtgever (de geldverstrekker dus) dan wel duidelijk kunnen maken dat er iets niet in de haak is. |
Als je de antwoorden leest, dan zie je dat er al een rechterlijke uitspraak is. Die wordt gewoon onherroepelijk als je er niet op de juiste manier tegenin gaat (verzet, appel, herroeping). Ik ken genoeg partijen die je eerst aan het lijntje houden en daarna je houden aan een onherroepelijk vonnis. Advies is dus, zoek juridische hulp (juridischloket.nl) of zeg tegen je advocaat dat hij onderzoekt wat je tegen het vonnis kan doen.
_________________
Messenger at Arms |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: do 17 feb 2011 10:45 Onderwerp: |
|
|
| wendy1982 schreef: | Alle termen die genoemd worden zeggen mij niet zoveel want ben totaal niet in deze wereld thuis. Zal een stukje van de brief overtypen:
In opgemelde zaak heeft u niet (volledig) voldaan aan de tegen u gewezen/uitgevaardigde executoriale titel, zuls ondanks bevel daartoe. (in eerste instantie was er loonbeslag gelegd maar dit heeft de advocaat er vanaf gekregen bij de deurwaarder, mede omdat het bedrag wat ze per maand wilde hebben hoger was dan mijn salaris, en omdat ze het hele verhaal hebben aangehoord, dat de handtekening vervalst is.
Conform de ons verstrekte opdracht van kliente dienen wij tot tenuitvoerlegging daarvan over te gaan. Daartoe zullen wij ons te uwer woonhuize/pand vervoegen teneinde beslaglegging op uw roerende zaken over te gaan.
Dit is een gedeelte van de brief. |
Zoals al werd vastgesteld: dit klinkt alsof er al een vonnis zou zijn. Als dat al definitief is geworden (als de beroepstermijnen zijn verlopen zonder dat er hoger beroep is ingesteld) is het vrijwel onmogelijk om hier onderuit te komen. Alleen een beroep op de redelijkheid van de geldverstrekker is een mogelijkheid om het probleem uit de lucht te krijgen.
Als het nog mogelijk is om beroep aan te tekenen, of als dat al gebeurd is (je hebt een advocaat, zei je toch?), dan heb je waarschijnlijk een goede kans.
De beslaglegging op 'uw roerende zaken' wil zoveel zeggen als 'beweegbare spullen', of 'alles wat niet vast zit aan de grond'. Een huis is onroerend, een auto (en een TV, magnetron etc.) roerend. De aankondiging ging dus ook over de auto.
Het lijkt me verstandig dat je aan je advocaat vraagt:
- of er inderdaad een vonnis is gewezen tegen jou;
- als dat zo is, of dit vonnis onherroepelijk is;
- welke stappen nog mogelijk zijn.
De advocaat weet meer van je zaak dan wij, en hij kan waarschijnlijk iets doeltreffender antwoord geven dan wij. Niet dat ik niet wil proberen, maar het lijkt me voor jezelf handiger als je snel en goed antwoord krijgt. Bovendien staat je advocaat waarschijnlijk niet met zijn collega's te ruziën waar je bij bent 
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: do 17 feb 2011 11:50 Onderwerp: |
|
|
| Laurens02 schreef: | | Bovendien staat je advocaat waarschijnlijk niet met zijn collega's te ruziën waar je bij bent |
Inderdaad, lijkt mij nogal ongebruikelijk dat een professioneel jurist iemand zal uitmaken voor 'kleuter', 'psychiatrisch patiënt', etc.
Die beschikken toch over een breder woordenschat om hun gedachtengoed ten uitdrukking te brengen?
Nou ja, gezien zijn juridisch vaak nogal onzinnige bijdragen is Bona Fides hoogstwaarschijnlijk geen professioneel jurist...ik betwijfel zelfs sterk of ie wel echt rechten studeert. |
|
|
|
|
|
ddhont
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: do 17 feb 2011 11:52 Onderwerp: |
|
|
[quote="Yetl"]
| Quote: | Sorry, maar dit klopt niet. Een incassobureau is niets anders dan een aanmaankantoor en mag of kan geen beslag leggen!
Deurwaarders leggen beslag en zetten helemaal niet in beginsel de beslagvrije voet op € 0. Elk voorbeeld daarvan mag je me PM-en. Als incassobureaus met van alles dreigen, weet dan dat ze niet meer kunnen dan dat. |
Daar heb je volkomen gelijk in Yetl; voor de correctheid had ik van een Deurwaarders kantoor ipv een incassobureau moeten spreken. Vwb de beslagvrije voet; ik heb zelf een akkefietje gehad waarin ik van de fiscus te verstaan kreeg dat er een beslag was gelegd op mijn VT en het deurwaarderskantoor de beslagvrije voet zelf op €0 had bepaald. Ik kan je dit document laten zien. Bij navraag hiernaar door mij bij het betreffende kantoor kreeg ik te verstaan dat men over onvoldoende gegevens beschikte om een correcte beslagvrije voet te berekenen en deze daarom op €0 had gezet. Dit is naar aanleiding van mijn gesprek met hen gecorrigeerd.
| Quote: | | Als je de antwoorden leest, dan zie je dat er al een rechterlijke uitspraak is. Die wordt gewoon onherroepelijk als je er niet op de juiste manier tegenin gaat (verzet, appel, herroeping). Ik ken genoeg partijen die je eerst aan het lijntje houden en daarna je houden aan een onherroepelijk vonnis. Advies is dus, zoek juridische hulp (juridischloket.nl) of zeg tegen je advocaat dat hij onderzoekt wat je tegen het vonnis kan doen. |
Het lijkt mij dat het vonnis betrekking heeft op het beslag en de rechtmatigheid hiervan; een gerechtelijk toegewezen beslag hoeft niet direct geëffectueerd te worden. Zeker niet wanneer men bij de geldverstrekker aannemelijk kan maken dat er meer aan de hand is en deze vervolgens de zaak on hold zet bij de deurwaarder. Ik sluit me dan ook volledig aan bij het advies van Laurens02.
Het maken van kosten door tegen de reeds gedane uitspraak in te gaan draagt niet bij aan het eigenlijke probleem. Daarbij kan je je afvragen hoe groot de kans op succes zal zijn als je niet tegelijkertijd met een sluitende verklaring komt waaruit blijkt dat men achter de verkeerde persoon aanzit. |
|
|
|
|
|
wendy1982
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: do 17 feb 2011 12:00 Onderwerp: |
|
|
@Laurens02 een vonnis heb ik zelf nog nooit in handen gehad van hun.
@ddhont mijn ex was nog niet mijn ex toen de lening werd afgesloten. Hij heeft sowieso bij ALLE instanties mijn telefoonnummer en email adres om laten zetten zodat ALS er door ook maar iets of iemand contact werd gezocht, dat het bij hem terecht kwam.
Mijn administratie stond thuis. Hij werkte vanuit huis en kon dus bij mijn papieren, legitimatiebewijs etc. Ik ga natuurlijk niet met mn hele administratie op zak naar mn werk, plus als je een relatie hebt ga je uit van vertrouwen.
@jet idd loonbeslag is niet doorgegaan omdat ik maar 20 uur werk en dus netto maar 825 euro over houd. Als ze daar beslag op leggen kan ik mijn vaste lasten dus niet meer betalen.
Verder vraag ik me af, hoe kan iemand OOIT een lening afsluiten (doorlopend krediet) die inmiddels op is gelopen tot 18000 euro, met mijn salaris?!! Kan ik desnoods die bank niet aanklagen?? dit kan toch niet??
zucht... wat een gedoe en ellende allemaal! |
|
|
|
|
|
ddhont
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: do 17 feb 2011 13:13 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | @ddhont mijn ex was nog niet mijn ex toen de lening werd afgesloten. Hij heeft sowieso bij ALLE instanties mijn telefoonnummer en email adres om laten zetten zodat ALS er door ook maar iets of iemand contact werd gezocht, dat het bij hem terecht kwam.
Mijn administratie stond thuis. Hij werkte vanuit huis en kon dus bij mijn papieren, legitimatiebewijs etc. Ik ga natuurlijk niet met mn hele administratie op zak naar mn werk, plus als je een relatie hebt ga je uit van vertrouwen. |
Dan is de kans helaas aanwezig dat je voor minimaal de helft van de schuld aansprakelijk bent. Hangt een beetje af van jullie relatievorm. In het ergste geval (wanneer er helemaal niets geregeld was qua relatie, bv. geregistreerd partnerschap of iig beiden op hetzelfde adres ingeschreven volgens GBA) ben je volledig verantwoordelijk voor de schuld. Ik begrijp wat je zegt qua vertrouwen; tegelijkertijd heeft de geldverstrekker (schijnbaar) een krediet verstrekt op basis van correcte documenten.
Wordt erg lastig denk ik; wellicht iets tegen de ex beginnen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 17 feb 2011 15:00 Onderwerp: |
|
|
| wendy1982 schreef: | | @Laurens02 een vonnis heb ik zelf nog nooit in handen gehad van hun. |
De deurwaarder of schuldeiser beweert over een executoriale titel te beschikken. Die titel is waarschijnlijk een vonnis, en dat vonnis zou je normaal gesproken onder ogen moeten hebben gekregen. Informeer anders even bij de deurwaarder, die zal het je vast kunnen vertellen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
