belangen vertegenwoordiging/verstrengeling advocaat?

[elies1]

Goedemorgen allen,

Wellicht dat een van jullie mij kan helpen met onderstaande case.

Een Amerikaanse onderneming opent in 2001 een onderneming in Nederland, B.V. 1. Meneer A is de oprichter en bestuurder van de nieuwe onderneming, maar verblijft in de V.S. Begin 2003 spant B.V.1 (namens Meneer A) een rechtzaak aan tegen een frauduleuze directeur Meneer B.

Er wordt door de B.V. 1 beslag gelegd op de woning van de frauduleuze directeur Meneer B. Daarentegen laat meneer B. beslag leggen op een banrekening van de B.V. 1 (a 80.000 euro).

De rechtbank oordeelt dat Meneer B 125.000 terug moet betalen aan de B.V.1. Intussen onderneemt de advocaat die de B.V. vertegenwoordigd geen stappen om het beslag op de banktegoeden dat Meneer B. op de BV heeft gelegd op te heffen.

In 2007 is B.V. 1 voor een symbolisch bedrag van 1 euro overgenomen door Meneer C. In de aandelenoverdracht staat echter beschreven dat alle baten en laten van de procedure voor Meneer A (de oprichter) zullen zijn. De inhoudelijke rechtzaak zal echter voortgezet worden door B.V.1 (nu met een nieuwe eigenaar - Meneer C) en de frauduleuze ex-directeur Meneer B.

De nieuwe directeur/eigenaar van de B.V.1 blijkt de openstaande schulden (circa 150.000 dollar) die hij heeft richting de Amerikaanse onderneming niet meer voldoen. Er ontstaan strubbelingen tussen Meneer A en Meneer C over wie het bedrag uit de rechtzaak tussen de B.V.1 (gestart en gefinancieerd door Meneer A - aan wie in de aandelenoverdracht de kosten en lasten waren beloofd) ten goede zal komen.
Meneer A. laat beslag leggen op de tegoeden van de rekening van de B.V.1 waar het bedrag op gestort zal worden.

De B.V.1 (onder leiding van de nieuwe directeur) is echter de opdrachtgever van de advocaat (met betrekking tot de inhoudelijke procedure). De kosten en baten zouden echter voor Meneer A zijn. Hij betaalt de advocaat. Op dit moment is de vraag of zijn belangen juist worden vertegenwoordigd, aangezien de advocaat slechts doet wat Meneer C vraagt. Het lijkt erop dat Meneer C de advocaat heeft opgegeven zich niet meer in verbinding te stellen met Meneer A. Zodoende heeft Meneer A betaalt de advocaatkosten maar heeft geen inzicht meer in het verloop van de procedure.
Ook na zijn verzoek aan de advocaat om inlichtingen, zwijgt de advocaat in alle talen.

Nu is de vraag of de advocaat wel op een juiste manier de belangen van Meneer A (die de rechtzaak is gestart op de BV1, recht heeft op alle baten en voorziet in alle advocaatkosten) vertegenwoordigd, als hij slechts ingaat op wat Meneer C (nu eigenaar van B.V.1 die de inhoudelijke zaak voert) wil.
Let wel dat de zaak ook inhoudelijk ten alle tijden gevoerd is door Meneer A, Meneer C heeft hier nooit iets voor hoeven doen.

Hopelijk kunnen iemand mij hier mee helpen.

Ik wens u allen een prettige dag.

Met vriendelijke groet,

Elies