|
|
| Auteur |
Bericht |
Miep
Leeftijd: 64
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 15
|
 Geplaatst: vr 16 mei 2008 7:12 Onderwerp: auteursrecht foto's webwinkel |
   |
|
In het verleden heb ik een webwinkel gemaakt voor toen nog vrienden voor een meer dan vriendenprijs. Ook heb ik aangeboden om in ruil voor geleverd materiaal een creatie te maken, dit te fotograferen en bewerken ten behoeve van de webwinkel.
De vriendschap en samenwerking zijn meer dan een jaar geleden opgeheven en inmiddels heb ik voor een andere vriendin een webwinkel gemaakt. Voor die nieuwe webwinkel heb ik de oude raw file (=digitale negatieven) opnieuw bewerkt en anders uitgesneden en de foto's in de nieuwe webwinkel geplaatst.
Nu eist de eigenaar van de oude webwinkel dat de foto's binnen een week verwijderd moeten worden.
Dit schrijven heb ik per email ontvangen: | Quote: | Uw stelling dat u het auteursrecht hebt op de foto’s van de website van Oude webwinkel bestrijd ik ten zeerste.
Het volgende artikel op auteursrecht.nl lijkt me meer van toepassing: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=22228
In dit geval is door Oude webwinkel (architect) materiaal geleverd met een specifieke opdracht om foto’s van ***** te maken. U bent in deze context niets anders dan een uitvoerder (metselaar) die in opdracht foto’s heeft gemaakt en daar een vergoeding voor heeft gekregen, waarbij het eigendom bij Oude webwinkel blijft. Het zijn niet uw eigen kunstzinnige ingevingen die geleid hebben tot deze foto’s, maar een gerichte opdracht met vastomlijnde eisen die geen enkele ruimte laat aan creativiteit.
Dit wordt bevestigd door het feit dat u zelf een gedeeld copyright met Oude webwinkel hebt vermeld op de website. Als men gedeeld copyright zou hebben, wat ik blijf bestrijden, mag u de foto’s (bewerkt of onbewerkt) niet zonder toestemming van de ander gebruiken voor een ander doel dan waarvoor ze gemaakt zijn: de website van Oude webwinkel. Uw stelling dat de RAW-foto’s negatieven zijn en dat de foto’s voor de website van Oude webwinkel daaruit voortvloeien, is eveneens pertinent onjuist. De foto’s zijn met geen ander doel en opdracht gemaakt dan voor de website van Oude webwinkel.
Ten aanzien van de website van Oude webwinkel wil ik u nog sommeren daar geen enkele wijziging in aan te brengen, anders ben ik genoodzaakt op de kortst mogelijke termijn een kort geding aan te spannen, waarbij u aansprakelijk bent voor alle schade die uit hieruit voortvloeit.
Ik had gehoopt dit in der minne te kunnen oplossen, zonder juristen en publiciteit, waarbij Nieuwe webwinkel binnen een redelijke termijn de tijd kreeg om nieuwe eigen en originele foto’s te plaatsen.
Maar goed, ik begrijp dat we zo niet verder komen, dus verder heen en weer mailen met u of Nieuwe webwinkel heeft mijns inziens geen zin. Laten we het verder maar aan de juristen overlaten.
Ik heb Nieuwe webwinkel een termijn gesteld die op 19 mei a.s. afloopt. Daarna zal ik Nieuwe webwinkel, die in deze kwestie mijn eerste opponent is, officieel per aangetekende brief in gebreke stellen en vervolgens het dossier overdragen aan een jurist.
Het is geenszins mijn bedoeling om op voorhand mijn geschil met u of Nieuwe webwinkel openbaar te maken, maar mocht er van uw kant of die van Nieuwe webwinkel wel dergelijke acties worden ondernomen dan behoud ik mij het recht voor hiertegen in verweer te komen, waarbij ik u en/of Nieuwe webwinkel hierbij ook al aansprakelijk stel voor alle hieruit voortvloeiende schade.
|
Wat kan ik het beste doen, negeren of een brief door een advocaat laten schrijven? Veel zin in een juridisch gevecht heb ik niet, maar ik voel me ontzettend geďntimideerd en mijn vriendin van de nieuwe webwinkel wil na dit dreigement de foto's liever weghalen om niet in een juridische strijd te komen. |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 9:57 Onderwerp: |
|
|
De fotograaf heeft in beginsel altijd zelf het auteursrecht op de foto's die hij maakt, tenzij de fotograaf bij iemand in dienst is (arbeidsovereenkomst) of hij een contract heeft gesloten waarin hij de auteursrechten afstaat.
In de brief wordt verwezen naar de regeling over "onder leiding en toezicht" van een ander gemaakte werken. Die ander heeft dan het auteursrecht. Maar daarvoor mag degene die het uitvoerende werk heeft gedaan, zelf volstrekt geen creatieve arbeid verrichten. Hij moet volledig varen op de instructies van de ander. En dat is bij een fotograaf niet snel het geval. Of heeft de opdrachtgever in deze zaak instructies gegeven tot en met de belichting, camerahoek en exposuretijd?
Zie bijvoorbeeld deze rechtszaak over foto's voor een brochure. Daar gaf de opdrachtgever ook instructies over wat en hoe bepaalde glazen meubelen op de foto moesten. Toch was dat niet genoeg om aan te nemen dat de opdrachtgever het auteursrecht had.
Arnoud |
|
|
|
|
|
Miep
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 12:09 Onderwerp: |
|
|
De creaties die ik heb gemaakt zijn niet in opdracht maar op mijn voorstel gemaakt. De creaties heb ik naar eigen inzicht gemaakt.
Volgens mij is het veel belangrijker dat ik eigenaar ben van de foto's en dus kan beslissen of ik die foto's voor een andere website gebruik. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 12:55 Onderwerp: |
|
|
De opdrachtgever schrijft echter: "Het zijn niet uw eigen kunstzinnige ingevingen die geleid hebben tot deze foto’s, maar een gerichte opdracht met vastomlijnde eisen die geen enkele ruimte laat aan creativiteit." Daar zul je dus een antwoord op moeten formuleren. Hoe gericht was die opdracht? Hoe eenduidig en strak waren de eisen?
Zijn andere argument is dat er sprake is van mede-auteursrecht. Dat zou je zelf toegegeven hebben omdat je "copyright jij en hij" op de site hebt gezet. Het hangt natuurlijk af van de precieze tekst, maar ik zou zeggen dat dat toch anders gezien moet worden: van de foto's ligt het auteursrecht bij jou, en van de teksten en site als geheel bij hem. Dus dat is de deling die je wilde aangeven met die notice.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
Miep
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 13:48 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je antwoord. Zoals ik al zei, er was geen gerichte opdracht. Ik heb aangeboden om met het materiaal dat zij verkopen (=glas), met een brander en gereedschap een voorwerp te maken. Dat heb ik ook gedaan en die voorwerpen zijn ook in mijn bezit.
Precies wat je zegt, het ontwerp van de website en het overgrote deel van de foto's hebben mijn auteursrecht. De teksten en een paar andere foto's die ik niet heb gemaakt, daar hebben zij het auteursrecht van. Dat is ook de intentie het vermelden van copyright van beide.
De tekst die op de website staat vermeld is:
| Quote: | | Alle afbeeldingen op deze site zijn eigendom van Oude winkel en Mij en mogen niet gekopieerd worden. |
|
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 14:50 Onderwerp: |
|
|
Nou, dan zou ik ze dat terugschrijven en aangeven dat je verwacht dat daarmee de zaak afgedaan is. Blijft hij volharden, dan wordt het tijd voor een brief op poten van een jurist.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
Miep
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 15:15 Onderwerp: |
|
|
Ik heb een brief opgesteld en zou willen vragen of dit antwoord goed is en of ik daar geen problemen mee kan krijgen. Dit is wat ik wil sturen:
| Quote: | Ik ben het niet eens dat Oude winkel eigenaar is van mijn foto's. Het auteursrecht daarvan ligt geheel bij mij.
Er was geen opdracht. Ik heb aangeboden om met het materiaal een voorwerp te maken. Dat heb ik ook gedaan en die voorwerpen zijn ook in mijn bezit. Ik ben dan ook de eigenaar van mijn creatieve uitingen alsmede de foto's.
Er is geen spraken van een gedeeld copyright, niet alle foto's zijn van mijn hand en daar claim ik ook niet de rechten van, maar het grootste deel van de foto's heb ik gemaakt en zijn mijn eigendom. Vandaar de regel onder de website van gedeeld copyright.
Ik heb ook juridisch advies in gewonnen en het is klaar dat ik alle eigendomsrechten op de foto's bezit. Ik neem aan dat ze zaak hiermee is afgedaan. |
|
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 15:30 Onderwerp: |
|
|
Lijkt mij prima, maar "er was geen opdracht" zou ik niet zeggen. Die was er wel, alleen ging het initiatief van jou uit. Je kunt beter iets zeggen als "De opdracht heb ik naar eigen inzicht en kunde uitgevoerd. Weliswaar kreeg ik daarbij instructies, maar deze gingen absoluut niet zo ver dat ik geen enkele eigen creativiteit zou hebben gehad."
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
Miep
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: vr 16 mei 2008 15:35 Onderwerp: |
|
|
| Heel erg bedankt Arnoud. Ik hoop dat het hiermee ophoudt, dit is slecht voor mijn nachtrust. |
|
|
|
|
|
Miep
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: wo 28 mei 2008 19:44 Onderwerp: |
|
|
Even een update, ik heb niets meer gehoord en de foto's zijn gewoon blijven staan. Ze hebben dus eieren voor hun geld gekozen.  |
|
|
|
|
|
Miep
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 13:43 Onderwerp: |
|
|
Vorige week heb ik toch besloten om het gebruik van het door mij ontworpen logo van de website alleen toe te staan voor de website en niet voor bijvoorbeeld het gebruik op briefpapier, banner op een andere website en als reclame banner in een tijdschrift.
Ik heb in een brief o.a. aangegeven dat zij het gebruiksrecht per jaar kunnen kopen en ze erop gewezen dat als ze niet betalen, dat ik dan een civiele procedure ga starten en dat de kosten die daar uit voortvloeien voor hun rekening is.
Deze brief heb ik aangetekend verstuurd en die is geweigerd en die heb ik terug ontvangen. Nadat ik via TrackTrace zag dat ze de brief geweigerd hadden, herb ik een fax en een e-mail gestuurd. Natuurlijk nooit een ontvangstbewijs van de e-mail ontvangen, maar ik heb wel een fax rapport.
Hoe kan ik er zeker van zijn dat zij kennis hebben genomen van de inhoud van die brief en kan ik verdere stappen ondernemen? |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 14:49 Onderwerp: |
|
|
Je kunt er niet zeker van zijn dat ze de brief gelezen hebben. Dat hoeft ook niet, want er staat niets in die brief dat ze per se gelezen moeten hebben.
Zij mogen simpelweg niets doen met jouw foto's waar ze geen toestemming voor hebben. Zij moeten bewijzen dat ze toestemming hebben. Dus als ze jouw aanbod uit die brief niet wensen aan te nemen, is dat hun probleem.
Wel is het aan jou om te bewijzen dat ze ergens je copyright schenden. Zolang ze de foto's dus niet op een andere manier gebruiken dan ze nu al doen, kun je dus weinig. Ik vrees dan ook dat er weinig anders opzit dan af te wachten en af en toe te kijken of ze iets doen met je foto's dat niet mag.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
Miep
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 14:55 Onderwerp: |
|
|
| Ze hebben het logo (is een door mij gemaakte foto die bewerkt is en met hun bedrijfsnaam erop) dat bovenaan hun website staat gebruikt op hun briefpapier, adverteren er regelmatig mee op een forum en gebruiken het voor dvertenties in een tijdschrift. Ik heb daar nooit toestemming voor gegeven. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 25 jun 2008 15:56 Onderwerp: |
|
|
In dat geval zou ik zeker een boze brief sturen en een schadevergoeding eisen voor het gebruik. Raadpleeg een advocaat of gespecialiseerd jurist hiervoor om het goed te doen. Ik wil je eventueel ook wel helpen, pb me dan even.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
|
|
