|
|
| Auteur |
Bericht |
Nadiene
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 70
|
 Geplaatst: do 13 nov 2008 16:30 Onderwerp: afleggen getuigenverklaring |
   |
|
ik zie dat ik de vraag beter hier kan stellen
kan iemand vertellen of er een wettelijke bepaling is dat voorschrijft dat een accountant verplicht is een verklaring af te leggen aan een opsporingsambtenaar in een strafrechtelijke onderzoek. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 16:52 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat je je vraag beter kunt formuleren als: heeft een accountant een verschoningsrecht?
Soms wel:
| Quote: | Terecht heeft het hof in het hoger beroep in de Ahold-zaak uitgemaakt dat een accountant mag weigeren vragen te beantwoorden over of inzage te geven in een rapport dat onder het verschoningsrecht van de advocaat valt. Dit stelt Nathalie Fanoy, docent-onderzoeker leerstoel advocatuur aan de faculteit der rechtsgeleerdheid UvA, in het Financieele Dagblad.
(...) Dit rapport was kennelijk opgesteld om de advocaten ten behoeve van de bepaling van de rechtspositie van hun cliënte(n) van deskundig advies op het gebied van accountancy te voorzien. De aldus ingeschakelde accountant kan ten aanzien van deze informatie een van de advocaat afgeleid verschoningsrecht doen gelden. Het basisrecht berust bij de advocaat, die bevoegd blijft te beslissen of informatie al dan niet onder het verschoningsrecht valt en of er wel of niet een beroep op wordt gedaan. |
Zonder zo'n constructie niet, lijkt me.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nadiene
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 70
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 17:08 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie. Maar in deze gaat het niet zozeer of een accountant wel of geen verschoningsrecht heeft, want dat heeft een accountant niet, hooguit een afgeleide verschoningsrecht.
maar ik ben wel benieuwd of bv een accountant verplicht is een verklaring af te leggen als getuige dan wel als (mede) verdachte aan een opspringsambtenaar bv de politie |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 17:27 Onderwerp: |
|
|
Dan begrijp ik je vraag niet. Wat is er zo bijzonder aan een accountant ten opzichte van een willekeurige potentiële getuige en/of verdachte?
Zonder iets bijzonders geldt voor een accountant hetzelfde als wat voor een willekeurige potentiële getuige en/of verdachte geldt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nadiene
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 70
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 17:42 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Dan begrijp ik je vraag niet. Wat is er zo bijzonder aan een accountant ten opzichte van een willekeurige potentiële getuige en/of verdachte?
Zonder iets bijzonders geldt voor een accountant hetzelfde als wat voor een willekeurige potentiële getuige en/of verdachte geldt. |
dat is mijn vraag, geldt voor hen een uitzondering naast degenen die zich op hun verschoningsrecht kunnen beroepen. Zij hebben nog zo iets als beroepsgeheim? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 18:05 Onderwerp: |
|
|
Dat is dezelfde vraag als de vraag of deze personen een verschoningsrecht hebben. Valt een accountant onder art. 218 Sv?
| art. 218 Sv schreef: | | Van het geven van getuigenis of van het beantwoorden van bepaalde vragen kunnen zich ook verschoonen zij die uit hoofde van hun stand, hun beroep of hun ambt tot geheimhouding verplicht zijn, doch alleen omtrent hetgeen waarvan de wetenschap aan hen als zoodanig is toevertrouwd. |
Het lijkt mij dat hier alleen wettelijke beroepsgeheimen onder vallen (en dan alleen die, die van groter belang zijn dan het belang dat de waarheid aan het licht komt). Of een accountant dat heeft, weet ik niet. Aan contractuele geheimhoudingsplichten heeft justitie in ieder geval geen boodschap.
edit: dat accountants niet onder art. 218 Sv vallen volgt uit HR 25 oktober 1983, NJ 1984, 132, m.nt. 't Hart. Zie ook HR 6 mei 1986, NJ 1986, 813.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nadiene
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 70
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 14:41 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Dat is dezelfde vraag als de vraag of deze personen een verschoningsrecht hebben. Valt een accountant onder art. 218 Sv?
| art. 218 Sv schreef: | | Van het geven van getuigenis of van het beantwoorden van bepaalde vragen kunnen zich ook verschoonen zij die uit hoofde van hun stand, hun beroep of hun ambt tot geheimhouding verplicht zijn, doch alleen omtrent hetgeen waarvan de wetenschap aan hen als zoodanig is toevertrouwd. |
Het lijkt mij dat hier alleen wettelijke beroepsgeheimen onder vallen (en dan alleen die, die van groter belang zijn dan het belang dat de waarheid aan het licht komt). Of een accountant dat heeft, weet ik niet. Aan contractuele geheimhoudingsplichten heeft justitie in ieder geval geen boodschap.
edit: dat accountants niet onder art. 218 Sv vallen volgt uit HR 25 oktober 1983, NJ 1984, 132, m.nt. 't Hart. Zie ook HR 6 mei 1986, NJ 1986, 813. |
Ik zal de uitspraken erbij pakken. maar concreet geldt dit ook als de RC vragen stelt ben je dan verplicht om te antwoorden? en ook als bv een opsporingsambtenaar je vragen stelt?
en ik neem aan dat er wel een onderscheid wordt gemaakt of je als getuige of als verdachte verhoord word?.
bedankt alvast |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 14:45 Onderwerp: |
|
|
Zolang je geen verschoningsrecht hebt gelden de normale regels die voor de normale getuige of verdachte ook gelden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: za 15 nov 2008 14:09 Onderwerp: |
|
|
Geen enkele getuige is verplicht om op vragen van een opsporingsambtenaar te antwoorden, dus ook de accountant niet.
Ik begrijp de verwarring wel, er is een aanwijzing van de staatssecreataris (heb deze nu even niet bij de hand, maar is vast ergens op het WWW te vinden) die hierop neerkomt dat fiscale adviezen niet hoeven te worden verstrekt aan de belasting (ondanks de algemene verplichting mee te werken). Door de HR is dit ook nog wat opgerekt.
De beroepsgroep meent (ik ben wellicht als oa ook niet objectief) dat er op grond van deze richtlijn en uitspraak een soort algemene functioneel verschoningsrecht is t.o.v. opsporingsdiensten.
Vergeten wordt dat deze richtlijn niet algemeen is maar ziet op fiscale zaken en daarbij ook nog beperkt is tot de controlesfeer. Zodra er sprake is van een strafrechtelijk onderzoek moet een accountant gewoon voldoen aan een strafvorderlijke vordering (bijv. 126 nd SV) gegevens te verstrekken over zijn client. Maar dit geeft nog wel eens discussie. |
|
|
|
|
|
Nadiene
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 70
|
| Geplaatst: ma 17 nov 2008 13:03 Onderwerp: |
|
|
| Nadiene schreef: | | bona fides schreef: | Dat is dezelfde vraag als de vraag of deze personen een verschoningsrecht hebben. Valt een accountant onder art. 218 Sv?
| art. 218 Sv schreef: | | Van het geven van getuigenis of van het beantwoorden van bepaalde vragen kunnen zich ook verschoonen zij die uit hoofde van hun stand, hun beroep of hun ambt tot geheimhouding verplicht zijn, doch alleen omtrent hetgeen waarvan de wetenschap aan hen als zoodanig is toevertrouwd. |
Het lijkt mij dat hier alleen wettelijke beroepsgeheimen onder vallen (en dan alleen die, die van groter belang zijn dan het belang dat de waarheid aan het licht komt). Of een accountant dat heeft, weet ik niet. Aan contractuele geheimhoudingsplichten heeft justitie in ieder geval geen boodschap.
edit: dat accountants niet onder art. 218 Sv vallen volgt uit HR 25 oktober 1983, NJ 1984, 132, m.nt. 't Hart. Zie ook HR 6 mei 1986, NJ 1986, 813. |
Ik zal de uitspraken erbij pakken. maar concreet geldt dit ook als de RC vragen stelt ben je dan verplicht om te antwoorden? en ook als bv een opsporingsambtenaar je vragen stelt?
en ik neem aan dat er wel een onderscheid wordt gemaakt of je als getuige of als verdachte verhoord word?.
bedankt alvast |
Ik kan de uitspraken helaas niet vinden. Rechtspraak.nl zijn alleen uitspraken na 1999 te vinden.
Kan je mij vertellen hoe ik aan deze uitspraken kan komen? |
|
|
|
|
|
Nadiene
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 70
|
| Geplaatst: di 18 nov 2008 16:14 Onderwerp: |
|
|
ik kom tot de conclusie dat er geen wettelijke verplcihting is tot het afleggen van verklaring als getuige klopt dit?
tenzij de rechter degene oproept klopt dit? |
|
|
|
|
|
|
|
