Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Hoger beroep -...
Verplicht opne...
Bijzondere oms...
aangifte of al...
Beroep in cass...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 24 okt 2020 0:11
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Zwart-werkgever betaalt niet uit
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Matthijs

Matthijs




Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 58


BerichtGeplaatst: di 26 apr 2005 17:43    Onderwerp: Zwart-werkgever betaalt niet uit Reageer met quote Naar onder Naar boven

LS,

Ik ben verschrikkelijk stom geweest. Had ik dit van tevoren geweten, zou ik mijn handen er niet aan hebben gebrand.

Eind vorig jaar heb ik zwart gewerkt bij bedrijf X (de naam lijkt me er niet toedoen). Bedrijf X detacheerde mij naar bedrijf Y, dat hier niets van wist. Bedrijf X factureerde mijn uren direct naar bedrijf Y, en X beloofde mij 95% van het gefactureerde bedrag (de overige 5% zou voor het bedrijf zelf zijn). Ik heb er heel wat uren gewerkt, totaal goed voor een bedrag van 2200,- mijnerzijds (2310,- totaal).

Bedrijf Y hanteerde destijds een factuur-afhandelperiode van drie maanden. Niet gebruikelijk, maar okee, ik zou mijn geld krijgen. Echter, bedrijf X betaalt mij maar niet uit. Als ik ernaar vraag krijg ik geen antwoord, of blijkt de factuur nog steeds niet verzonden te zijn naar Y. De betaalperiode van 3 maanden is intussen ook ruimschoots verstreken (nov.-dec. '04, termijn liep dus in maart af). Ik wil nu toch wel eens mijn geld. Probleem: gezien het zwart is kan ik het moeilijk afdwingen.

Ik heb er nu genoeg van en wil van deze zaak af. Maar hoe? Naar de rechter stappen: "mijn zwartwerkgever wil niet betalen"? Lijkt me niet zo'n goed plan, gezien _ik_ zwart heb gewerkt.

Zucht... Had ik maar gewoon wit gewerkt, dan had ik mijn geld al gehad, zij het wat minder. Wat moet ik nu doen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
StevenK
Moderator


Leeftijd: 47
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4105


BerichtGeplaatst: di 26 apr 2005 17:57    Onderwerp: Re: Zwart-werkgever betaalt niet uit Reageer met quote Naar onder Naar boven

Matthijs schreef:
LS,

Ik ben verschrikkelijk stom geweest. Had ik dit van tevoren geweten, zou ik mijn handen er niet aan hebben gebrand.

Eind vorig jaar heb ik zwart gewerkt bij bedrijf X (de naam lijkt me er niet toedoen). Bedrijf X detacheerde mij naar bedrijf Y, dat hier niets van wist. Bedrijf X factureerde mijn uren direct naar bedrijf Y, en X beloofde mij 95% van het gefactureerde bedrag (de overige 5% zou voor het bedrijf zelf zijn). Ik heb er heel wat uren gewerkt, totaal goed voor een bedrag van 2200,- mijnerzijds (2310,- totaal).

Bedrijf Y hanteerde destijds een factuur-afhandelperiode van drie maanden. Niet gebruikelijk, maar okee, ik zou mijn geld krijgen. Echter, bedrijf X betaalt mij maar niet uit. Als ik ernaar vraag krijg ik geen antwoord, of blijkt de factuur nog steeds niet verzonden te zijn naar Y. De betaalperiode van 3 maanden is intussen ook ruimschoots verstreken (nov.-dec. '04, termijn liep dus in maart af). Ik wil nu toch wel eens mijn geld. Probleem: gezien het zwart is kan ik het moeilijk afdwingen.

Ik heb er nu genoeg van en wil van deze zaak af. Maar hoe? Naar de rechter stappen: "mijn zwartwerkgever wil niet betalen"? Lijkt me niet zo'n goed plan, gezien _ik_ zwart heb gewerkt.

Zucht... Had ik maar gewoon wit gewerkt, dan had ik mijn geld al gehad, zij het wat minder. Wat moet ik nu doen?

95% ? lijkt me erg onmogelijk, omdat X er dan stevig op toe legt.

Formeel: de arbeidsovereenkomst is strijdig met de wet en derhalve zou deze heel goed nietig kunnen zijn op basis van 3:40

Met die nietigheid ben je er niet, want daarmee is X ongerechtvaardigd verrijkt en blijft je vordering dus bestaan.

Maar aangezien de boel niet op papier staat zou je ook naar de rechter kunnen stappen en zeggen dat het een normale freelance overeenkomst was. Dan moet je er weliswaar belasting over betalen, maar je kunt beter belasting betalen over geld wat je wel krijgt Smile

Een andere, mogelijke route, is beslag laten leggen bij Y op de vordering van X op Y. Vooral wanneer X veel tegoed heeft van Y, dan is dat vaak een probaat middel. Je kunt dan met een uitspraak dat beslag uitwinnen.
_________________
man, vader, fietser, moderator, nerd & advocaat
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Matthijs

Matthijs




Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 58


BerichtGeplaatst: di 26 apr 2005 19:11    Onderwerp: Re: Zwart-werkgever betaalt niet uit Reageer met quote Naar onder Naar boven

StevenK schreef:

95% ? lijkt me erg onmogelijk, omdat X er dan stevig op toe legt.

Toch is het zo Smile

Quote:
Formeel: de arbeidsovereenkomst is strijdig met de wet en derhalve zou deze heel goed nietig kunnen zijn op basis van 3:40

Met die nietigheid ben je er niet, want daarmee is X ongerechtvaardigd verrijkt en blijft je vordering dus bestaan.

Maar aangezien de boel niet op papier staat zou je ook naar de rechter kunnen stappen en zeggen dat het een normale freelance overeenkomst was. Dan moet je er weliswaar belasting over betalen, maar je kunt beter belasting betalen over geld wat je wel krijgt Smile

Oh geloof me, ik sta nu te springen om belasting te betalen Razz Maar voor een freelance-overeenkomst moet je toch een verklaring van freelance-werk afgeven bij X?

Quote:
Een andere, mogelijke route, is beslag laten leggen bij Y op de vordering van X op Y. Vooral wanneer X veel tegoed heeft van Y, dan is dat vaak een probaat middel. Je kunt dan met een uitspraak dat beslag uitwinnen.

Dit middel werkt m.i. alleen wanneer er daadwerkelijk nog niet is uitbetaald door Y aan X, anders is er immers geen vordering meer?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
StevenK
Moderator


Leeftijd: 47
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4105


BerichtGeplaatst: di 26 apr 2005 20:25    Onderwerp: Re: Zwart-werkgever betaalt niet uit Reageer met quote Naar onder Naar boven

Matthijs schreef:
StevenK schreef:

95% ? lijkt me erg onmogelijk, omdat X er dan stevig op toe legt.

Toch is het zo Smile

Dan zou het mij niet verbazen als ze nooit de intentie hebben gehad jou te betalen Smile
Quote:

Quote:
Formeel: de arbeidsovereenkomst is strijdig met de wet en derhalve zou deze heel goed nietig kunnen zijn op basis van 3:40

Met die nietigheid ben je er niet, want daarmee is X ongerechtvaardigd verrijkt en blijft je vordering dus bestaan.

Maar aangezien de boel niet op papier staat zou je ook naar de rechter kunnen stappen en zeggen dat het een normale freelance overeenkomst was. Dan moet je er weliswaar belasting over betalen, maar je kunt beter belasting betalen over geld wat je wel krijgt Smile

Oh geloof me, ik sta nu te springen om belasting te betalen Razz Maar voor een freelance-overeenkomst moet je toch een verklaring van freelance-werk afgeven bij X?

Ik denk dat je je met succes op het standpunt kunt stellen dat aangezien X jou bruto uit zou betalen en X daar geen loonadministratie van zou voeren, er sprake is van een freelance overeenkomst.

Dat X hiermee het risico loopt van een premie-naheffing is het probleem van X, niet het jouwe.
Quote:

Quote:
Een andere, mogelijke route, is beslag laten leggen bij Y op de vordering van X op Y. Vooral wanneer X veel tegoed heeft van Y, dan is dat vaak een probaat middel. Je kunt dan met een uitspraak dat beslag uitwinnen.

Dit middel werkt m.i. alleen wanneer er daadwerkelijk nog niet is uitbetaald door Y aan X, anders is er immers geen vordering meer?

Correct. Maar daarvoor is dus de vraag of X meer zaken doet met Y ?
_________________
man, vader, fietser, moderator, nerd & advocaat
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
abraxes

abraxes

Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1624


BerichtGeplaatst: wo 27 apr 2005 1:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Lijkt me leuk om hier een casus van te maken, zoiets als

Is "zwartwerken" een misdrijf of een overtreding.

Zijn er 'bijzondere wetten' van toepassing, naast wvsr / wvsv.

wanneer er sprake is van een misdrijf, is er dan sprake van medeplichtigheid wanneer men informatie geeft zoals voorgaande?

Bestaat er een plicht aangifte te doen van dit geval (niet van de eventuele medeplichtigheid maar van het op de hoogte zijn van de zwartwerk praktijken).

Indien dit laaste het geval is, wat voor gevolg kan het niet voldoen aan deze plicht met zich meebrengen als de ovj op de hoogte is van zulke geintjes?

succes met je probleem Matthijs Very Happy (no hard feelings)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22691


BerichtGeplaatst: do 28 apr 2005 0:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

abraxes schreef:
Is "zwartwerken" een misdrijf of een overtreding.

Lijkt me een geval van belastingontduiking. Of dat bij strafvervolging een misdrijf of overtreding oplevert weet ik eerlijk gezegd niet (moet wel op te zoeken zijn), maar als de bedragen echt hoog worden (koppelbazen en dergelijke) lijkt me misdrijf wel voor de hand liggen. Burgers hebben voor zoiets geen aangifteplicht (pas bij levensdelicten), ambtenaren in bepaalde situaties waarschijnlijk wel.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Werner




Geslacht: Man



Berichten: 67


BerichtGeplaatst: zo 24 jul 2005 2:08    Onderwerp: Back to basic Reageer met quote Naar onder Naar boven

Analyseer de verhouding tussen x en client. Dat is gewoon een arbeidsovereenkomst en wel een voor onbepaalde tijd, want er staat immers niets op papier. Niks niet freelance dus.

Die arbeidsovereenkomst (voor onbepaalde tijd) loopt dus nog steeds door, want geen van partijen heeft die opgezegd. Leuke loonvordering kan dat worden.

Nietigheid: nietig is het zwar-beding, maar daarmee is nog niet de gehele overeenkomst nietig. De overige bepalingen zijn niet onlosmakelijk met het zwart-beding verbonden. Dus zwart wordt wit, maar de arbeidsovereenkomst met al zijn aspecten blijft voor het overige bestaan.

Zoals gezegd: daar kan een hele leuke loonvordering uit voortvloeien.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
henk buijs

henk buijs

Leeftijd: 60
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 41


BerichtGeplaatst: zo 24 jul 2005 9:42    Onderwerp: zwart gewerlt ???? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik zou dat woord zwart niet in mijn mond nemen wat zwart ?

nog steeds ligt de verantwooding daar voor bij de werkgever.

Het probleem zwart of wit speelt slechts een rol straks bij je belastingaangifte.

Er staan enkele goede juidische tips bij je antwoorden. Gebruik die maar in de brief die je mijns inziens moet schrijven.

Probeer te schikken en anders kun je gewoon naar de kantonrechter gaan die kijkt niet of iets zwart of wit is gebeurd.

Het probleem vormt het bewijs. Als dat moeilijk wordt dan kun je als je kunt bewijzen dat je daar gewerkt hebt maar niet voor hoeveel de volgende constructie opbouwen :

Je gaat er gewoon van uit dat je wit gewerkt hebt vervolgen is dat zoals hier voor al is medegedeeld op grond van een arbeids overeenkomst voor onbepaalde tjid en pak de voor die funcite passende functie omschrijving Maar het beste is schikken. Wat zwart of wit betreft nooit meer noemen. Daar ligt de verantwoording voor bij de werkgever.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Arie



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 40


BerichtGeplaatst: zo 24 jul 2005 12:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hoi Mathijs,

Wat kun je in deze zaak precies bewijzen? Is er een schriftelijke arbeidsovereenkomst tussen jullie opgemaakt? Heb je ooit een verklaring gekregen over het aantal gewerkte uren of iets dergelijks? Kortom, wat heb je precies zwart-op-wit?

Zwart werken betekent dat je niet verzekerd bent tegen ongevallen en ziekte. Je werkgever betaalt geen belastingpremie over jou werkzaamheden. Dat is voor hem gunstig maar jij wordt niet beschermd. Bedrijf X heeft met haar handelen niet alleen jou in de maling genomen maar daarnaast bedrijf Y een hak gezet omdat deze onder bepaalde voorwaarden risico-aansprakelijk is voor de over jouw werkzaamheden te betalen belasting. Uit de casus blijkt wel dat de overeenkomst tussen bedrijf X en Y aan alle kanten rammelt.

Je schreef:
Quote:
Eind vorig jaar heb ik zwart gewerkt bij bedrijf X (de naam lijkt me er niet toedoen). Bedrijf X detacheerde mij naar bedrijf Y, dat hier niets van wist.


Wat moeten wij ons daarbij voorstellen? Heb jij contact gehad met mensen van bedrijf Y? Zo nee, heb je dan verder onderzocht of bedrijf y uberhaupt bestaat (handelsregister)?

Indien je niets zwart-op-wit hebt ziet je zaak er tamelijk hopeloos uit. Je hebt wel wat rechtsvermoedens aan jouw kant (7:610 a/b BW), maar zonder schriftelijk aanvullend bewijs zal een eventuele vordering in rechte afgewezen worden.

Ik ben benieuwd...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
Matthijs

Matthijs




Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 58


BerichtGeplaatst: zo 24 jul 2005 13:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Allen bedankt voor de antwoorden, er is een belangrijke verandering in de zaak gekomen: mijn 'werkgever' vroeg mij om een factuur, de belastingdienst zat hem op zijn nek Smile

Ik heb hem die factuur toegestuurd, met een betalingstermijn van twee weken. Deze heeft hij niet voldaan, en vervolgens heb ik dus rechtshulp opgezocht in de vorm van een incassobureau. Daar mag ik echter niet meer over vertellen dan dat ik al heb gedaan, maar de zaak komt voor (elkaar) Razz

Dus een tip voor in het good ol' archive: een factuur sturen geeft je zekere rechten, mits de debiteur geen bezwaar maakt binnen een redelijk tijdsbestek. En aan dat criterium is in mijn zaak gelukkig voldaan Smile
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Suijkerbuijk



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 931


BerichtGeplaatst: zo 24 jul 2005 15:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dat komt er dus op neer dat je werkgever het ook wit wil maken, in die zin dat hij het nu gezien wordt als freelance werk. Als je de inkomsten vervolgens gewoon opgeeft en inkomstenbelasting afdraagt lijkt me niet veel aan de hand.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
Henk Raven



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 9


BerichtGeplaatst: di 08 nov 2005 0:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

waarom stel je niet dat je werkzaambent geweest bij Y, met wat urenregistratie's ed kun je vast de omvang van de werkzaamheden aantonen, hup rechtsvermoeden van 7:610 a en b in je rug en dan kan het feest beginnen. loon vorderen enz. waarom zou je het gooien op een freelance ovk. stuk minder bescherming.

trouwens een vreemde opmerking die je plaatst over die facturen. als je een factuur stuurt naar iemand en die geeft geen reactie of maakt geen bezwaar binnnen een redelijke termijn dan krijg je bepaalde rechten? welke dan, ik kan er geen 1 verzinnen!

ik zou me niet zo'n zorgen maken over het wel of niet zwart werken, alsof de rechterlijke macht niets meer te doen heeft dan toevallige zwartwerkers erbij naaien.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds