|
|
| Auteur |
Bericht |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
 Geplaatst: ma 19 dec 2005 0:14 Onderwerp: |
   |
|
Het kind is én zijn vader kwijt, én moet leven in de wetenschap dat zijn vader een moordenaar is, én is nu ook nog veroordeeld tot een schuld van zo'n €50.000,- .
(Erfenis was ongeveer 50.000, er is 96.000 toegewezen.)
Dit is toch bizar? Hoe kan je uberhaupt zo'n groot bedrag vorderen van een minderjarig kind?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 19 dec 2005 1:51 Onderwerp: |
|
|
| In de discussie op onze Vlaamse evenknie wordt benadrukt dat een minderjarige de nalatenschap enkel kan aanvaarden onder het voorrecht van boedelbeschrijving. Dat zou betekenen dat slechts 50.000 van de 96.000 euro verhaald kan worden. Sneu als het geld al op is, maar men had wel iets kunnen zien aankomen denk ik. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: ma 19 dec 2005 7:04 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Hanifa schreef: | | Maar moreel gezien vind ik dit eigenlijk best heel erg. |
Ik niet. Op het moment dat de vader de daad beging veroorzaakte hij de schade bij de kinderen van het slachtoffer. Op dat moment verspeelt hij zijn vermogen. Dat er voor zijn zoon dan niets meer overblijft had de vader dan maar van zijn daad moeten afhouden of zo. Het is jammer voor de zoon, maar het is nu eenmaal zo dat de een meer erft van zijn ouders dan de ander. Het hangt er precies vanaf wat die ouders in hun leven hebben opgebouwd en eventueel weer hebben verspeeld.
Als de jongen dus de hele erfenis kwijtraakt, so what. In principe was het vermogen van de vader op het moment van overlijden al negatief. Alleen wel lullig als hij er de rest van zijn leven voor moet boeten. Hoe dit naar Belgisch recht is geregeld weet ik niet. Vermoedelijk zal het er inderdaad vanaf hangen of de erfenis beneficiair is aanvaard. |
Het ging mij niet zozeer om de erfenis Bonafides. Dat kan ik op zich wel begrijpen. Maar stel mijn vader begaat een moord, hij gaat dood en ik moet het uit de erfenis die ik van hem krijg betalen. Enerzijds heb ik dan zoiets van ok, zijn geld, betalen. Ik zou zeker de betaling niet weigeren. Sterker nog, van zo iemand HOEF ik het geld niet eens. Maar anderzijds zou ik het voelen alsof ik gestraft wordt voor zijn daden. Dat is dus puur gevoel. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: ma 19 dec 2005 7:05 Onderwerp: Re: Zoon draait op voor vader |
|
|
| meester schreef: | | Het is bekend dat er bij dit soort misdrijven altijd meer slachtoffers zijn dan degenen die rechtsteeks bij de daden zijn betrokken. Jammer dat de familie van de vermoorde vrouw het nodig vindt om deze jongen nog meer leed te berokkenen dan hij al ervaart. Misschien zien we hier de invloed van advocaten? Halen wat er van rechtswege te halen valt? |
Dat gevoel heb ik ook heel sterk. Ik denk dat ik het erbij had gelaten. Mezelf kennende zou ik zoiets hebben van 'zij hebben de moord niet gepleegd, zullen er waarschijnlijk net zo onder lijden als wij dus laat het rusten'.
Maar ja, dat ben ik. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: ma 19 dec 2005 7:08 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | Het kind is én zijn vader kwijt, én moet leven in de wetenschap dat zijn vader een moordenaar is, én is nu ook nog veroordeeld tot een schuld van zo'n €50.000,- .
(Erfenis was ongeveer 50.000, er is 96.000 toegewezen.)
Dit is toch bizar? Hoe kan je uberhaupt zo'n groot bedrag vorderen van een minderjarig kind? |
Inderdaad. Dat vind ik dus zo moeilijk. Ik heb echt het gevoel dat het kind gestraft wordt voor zijn vaders daden. Plus het kind is minderjarig. En dan denk ik nog niet eens aan de gevolgen die het kind op school en dergelijke gaat ondervinden nu.
Je zal er maar mee zitten  |
|
|
|
|
|
Mechmichael
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: ma 19 dec 2005 18:20 Onderwerp: |
|
|
| Ik vind het niet zielig en volledig terecht dat er een schadevergoeding is uitgekeerd. Er moeten 3 kinderen opgevoed worden en dit kost geld, klaar! Het is niet eerlijk als de zoon ook nog eens geld buiten de erfenis moet ophoesten, maar dat lijkt mij niet het geval. Voor de zoon is er wel weer een weduwen/wezen potje. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 20 dec 2005 1:01 Onderwerp: |
|
|
Dat die jongen geen dikke erfenis krijgt is het probleem ook niet, daar zijn we het geloof ik wel over eens. Maar dat er van een minderjarige daarbovenop nog eens schadevergoeding gevorderd kan worden, en ook nog eens zo'n bedrag wordt toegewezen, vind ik zeer vreemd.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 23 dec 2005 21:52 Onderwerp: |
|
|
| Hanifa schreef: | | Het ging mij niet zozeer om de erfenis Bonafides. Dat kan ik op zich wel begrijpen. Maar stel mijn vader begaat een moord, hij gaat dood en ik moet het uit de erfenis die ik van hem krijg betalen. Enerzijds heb ik dan zoiets van ok, zijn geld, betalen. Ik zou zeker de betaling niet weigeren. Sterker nog, van zo iemand HOEF ik het geld niet eens. Maar anderzijds zou ik het voelen alsof ik gestraft wordt voor zijn daden. Dat is dus puur gevoel. |
Maar je moet het zo zien dat die erfenis nooit wat waard is geweest. Wat je ontvangen hebt heeft je nooit toebehoord, omdat het al in handen van (de familie van) het slachtoffer was gevallen voordat de vader overleed (of iets preciezer, bij die erfenis zat ook de schuld van 96.000 euro, en die erf je gewoon mee). Er is geen sprake van straf, slechts van gelijktrekken van wat scheef is gelopen. Het is lullig, maar de familie van het slachtoffer heeft er gewoon recht op. Als de vader zichzelf niet van het leven had beroofd, had hij moeten betalen en was hij failliet gegaan. Dat de familie van het slachtoffer geld krijgt is in overeenstemming met mijn rechtvaardigheidsgevoel.
Ik zou het anders vinden als het kind de volledige 96.000 euro moet betalen. dus 46.000 euro bovenop de 50.000 euro uit de erfenis. Dit zou kunnen als het kind de erfenis onvoorwaardelijk heeft aanvaard. Voor zover ik weet is dit niet het geval. De huidige situatie is dus dat het kind de 50.000 euro uit de erfenis moet betalen aan de familie van het slachtoffer, en dat die familie blijft zitten met een onvergoede schadepost van 46.000 euro, plus het verlies van het slachtoffer. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: za 24 dec 2005 14:07 Onderwerp: |
|
|
Helemaal mee eens Bona Fides. Dat is zo.
Alleen.... hij is voor meer veroordeeld dan de erfenist bevat. En dan vraag ik me dus af, hoe willen ze dat gaan doen? Want dat lijkt me toch vrij oneerlijk. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 24 dec 2005 19:25 Onderwerp: |
|
|
| Hanifa schreef: | Helemaal mee eens Bona Fides. Dat is zo.
Alleen.... hij is voor meer veroordeeld dan de erfenist bevat. En dan vraag ik me dus af, hoe willen ze dat gaan doen? Want dat lijkt me toch vrij oneerlijk. |
Zoals al een aantal keer eerder is aangegeven, wijst alle informatie die we hebben erop dat de erfenis beneficiair is aanvaard, wat wil zeggen dat de erfgenaam niet aansprakelijk is voor de schulden van de erflater voor zover deze de waarde van de bezittingen te boven gaan. De zoon kan dus slechts worden aangesproken tot het bedrag van 50.000 euro.
Het gevolg is dus wel, zoals ik al schreef, dat de familie van het slachtoffer blijft zitten met een schadepost van 46.000 euro die door niemand wordt vergoed. Hoewel dit ook wringt, ben ik het met je eens dat de zoon hier niet voor aansprakelijk kan worden gesteld. |
|
|
|
|
|
|
|
