Zien jullie iets bijzonders aan dit arrest?

[festini]

Het gaat om het arrest van het het hof Den Bosch op 20-03-2009, LJN BI1969.

Voor het vak opsporing moeten op dit arrest commentaar schrijven, van maximaal een a4tje. Ik ben hier alleen zoooo slecht in; sterker nog, mij valt niets op

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Het betreft een opdracht waarbij je iedereen om hulp mag vragen, behalve de docente. Ik vond via google een vraag van een studiegenoot over een andere opdracht van dit vak, hij kreeg goede input. Vandaar dat ik mijzelf hier heb aangemeld.

Ik hoop dat jullie wel iets opvalt, dat ik tenminste een insteek heb!

Groetjes Patricia

[BG]

Het zal verband houden met de onderwerpen die op dat moment ook aan de orde komen tijdens het vak. Ik denk dat de essentie in deze passage zit en dat je daar je theorie naast moet leggen:

Anders dan de raadsman is het hof van oordeel dat de verklaring van [getuige] de aangifte niet ontkracht, maar juist ondersteunt. Weliswaar bestaan er op onderdelen tegenstrijdigheden tussen de verklaring van [getuige] en de aangifte (door de raadsman genoemd in zijn pleitnotities), maar het hof is van oordeel dat deze tegenstrijdigheden - bezien in het geheel van de aangifte, de verklaring van [getuige] en de overige bewijsmiddelen - van ondergeschikte aard zijn. Zij zijn niet van zodanig gewicht dat het hof daarin aanleiding ziet om te twijfelen aan de geloofwaardigheid van de verklaring van aangeefster.
_________________
Mine!

[harpy]

Festini, kijk even naar:
- de strijkjes die gemaakt zijn (3 van de 4 geeft positief)
- de dna match die gemaakt is (1 van de 3 is getest)
- de verhoren
- de getuigeverklaringen (betrouwbaar?)
- de tijdsspanne tussen aangifte en opmaken pv (iets van 41 uur tussen)
- slachtoffer gaat douchen
- mogelijkheid van valse aangifte
- wat zeggen de verwondingen?

succes met je tentamen

[festini]

BG en Harpy; heel erg bedankt voor jullie snelle reacties.

En Harpy jij ook succes!