|
|
| Auteur |
Bericht |
nemesis
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22
|
 Geplaatst: do 15 sep 2005 23:24 Onderwerp: Zaak Nienke/Maikel en Cees B. en evt. eerdere zedendelicten |
   |
|
Beste juristen,
Mijn beperkte juridische kennis leidt tot een vraag mbt het vonnis van de rechtbank inzake Cees B. (Helaas heb ik het vonnis van het gerechtshof niet kunnen vinden in Kluwer etc.)
In het betreffende vonnis wordt Cees B. ook veroordeeld (parketnummer 10/022053-01) onder 1 meest subsidair en 2 voor kortweg plegen van zedendelicten in de periode van 1 jan. 1995 tot met 21 mei 1997. Hoewel ik niet weet of dit vonnis door het Hof in stand wordt gehouden, vermoed ik het van wel.
Mijn vraag is dan ook hoe zich dit verhoudt mbt de "Nienke en Maikel delicten". Idd is het zo dat hij geen delicten heeft gepleegd tav Nienke en Maikel....maar als die andere delicten wel overeind blijven staan, dan behoort hij toch gewoon in de gevangenis te zitten...'k Begrijp 't niet zo goed...Enige uitleg is welkom 
Moderatie: titel aangepast |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 16 sep 2005 0:29 Onderwerp: Re: Schiedammer parkmoord2 |
|
|
| nemesis schreef: | | Idd is het zo dat hij geen delicten heeft gepleegd tav Nienke en Maikel....maar als die andere delicten wel overeind blijven staan, dan behoort hij toch gewoon in de gevangenis te zitten...'k Begrijp 't niet zo goed...Enige uitleg is welkom |
Dat hij op het moment in vrijheid is komt doordat de uitvoering van zijn straf in december door justitie is opgeschort.
Cees B. werd door de rechtbank en het hof voor nog 2 andere feiten veroordeeld. In cassatie is het OM ten aanzien van 1 feit niet-ontvankelijk verklaard. Merk op dat de herziening van de zaak pas op 11 november plaats zal vinden. De veroordeling voor het gebeurde uit 1995-1997 is voor zover ik weet gewoon blijven staan (is destijds ook niet aangevochten in hoger beroep), dus Cees B. zal heel waarschijnlijk een straf opgelegd krijgen (of zou hier plaats zijn voor schuldigverklaring zonder strafoplegging?). De straf zal zeker geen 4 jaar bedragen. Hij loopt dus terecht vrij rond. |
|
|
|
|
|
nemesis
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22
|
| Geplaatst: vr 16 sep 2005 1:23 Onderwerp: |
|
|
Aha, ik begrijp 't  . Zou er misschien mbt het openstaande delict verrekening kunnen plaatsvinden in die zin dat de gezeten tijd afgehaald kan worden van de mogelijk andere straf. Dit is dacht ik toch ook het geval bij de tijdsduur van het voorarrest?
Mbt schadevergoeding blijft er m.i. weinig over in die zin dat hij de tijd die hij nu gezeten heeft toch zou moeten zitten mbt het andere delict. Uiteraard wel immateriele schade etc. maar dat is -gelukkig- in Nederland toch geen vetpot. 
Greetz |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 16 sep 2005 3:13 Onderwerp: |
|
|
Natuurlijk zal er verrekening plaatsvinden. Maar voor wat hij wel heeft uitgespookt zal hij geen hoge straf krijgen lijkt me, bij lange na geen 4 jaar.
Ik deel je conclusie daarom niet. |
|
|
|
|
|
|
|
