Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
een auto gekoc...
huurbeschermin...
ww, vakantie e...
Merkrecht en r...
Klacht tegen a...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 21 jun 2024 19:54
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

ZIjn belastingen in strijd met art. 8 EVRM ?
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  

Belastingen zijn en inbreuk op 8 EVRM.
Nee, dat recht heeft de overheid.
83%
 83%  [ 5 ]
Ja klopt, belastingen heffen is en inbreuk op je family life.
16%
 16%  [ 1 ]
Totaal aantal stemmen : 6

Auteur Bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 11:07    Onderwerp: ZIjn belastingen in strijd met art. 8 EVRM ? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Deze stelling gaat niet over hoe we kunnen leven zonder belasting te betalen, dat belastingen nodig zijn om de maatschappij vorm te geven enz enz.

Is het heffen van belastingen, dus het ontnemen van je bezit door de staat, in strijd met art. 8 EVRM ?

De staat dient buiten het private domein van het gezin te blijven. Nu is het ontnemen van je eigen gelden door de staat wel een enorme inbreuk op je zelfbeschikkingsrecht van je eigen gelden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 11:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mu.

Belasting is inbreuk op je priveleven maar de overheid heeft het recht om deze inbreuk te maken. Belasting heffen is bij de wet voorzien en is in een democratische samenleving noodzakelijk in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen (art. 8 lid 2 EVRM). Zonder belastinginkomsten kan de overheid immers veiligheid, welzijn en die andere dingen niet realiseren.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 11:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud Engelfriet schreef:


Belasting is inbreuk op je priveleven maar de overheid heeft het recht om deze inbreuk te maken. Belasting heffen is bij de wet voorzien en is in een democratische samenleving noodzakelijk in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen (art. 8 lid 2 EVRM). Zonder belastinginkomsten kan de overheid immers veiligheid, welzijn en die andere dingen niet realiseren.

Arnoud


Je doet heel veel veronderstellingen. Dat mag. Maar het blijven fantasienen over hoe mogelijk het zou kunnen verlopen als er geen belastingen geind worden.

Mijn vraag was niet om een beeld te scheppen hoe je denkt dat het leven eruit zou gaan zien als er geen belastingen geheven worden.

Mijn stelling is dat belastingen diefstal zjin het is een inbreuk op het private gezins leven.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 11:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Tja, in de eerste alinea van je vraag verbied je het om maatschappelijke noodzaak als rechtvaardiging voor het innen van belastingen aan te voeren.

Vervolgens concludeer je dat het innen van belastingen diefstal is. Maatschappelijke noodzaak mogen we immers niet in beschouwing nemen.

Jouw gebod volgend is daarop inderdaad geen verweer mogelijk.

Ik onthoud me verder van deze nuldiscussie.

Sleepy
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 12:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mmmm voor de overigen die wel willen deelneme aan deze gedachte gang, hier een interessante video beschouwing:

http://www.sturman.nl/hjc/varia/BNR_080218_belastingisdiefstal.wmv

Door Toine Manders van het Haags Juristen College.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 13:08    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@Paul schreef:
Je doet heel veel veronderstellingen. Dat mag. Maar het blijven fantasienen over hoe mogelijk het zou kunnen verlopen als er geen belastingen geind worden.

Mijn punt was dat je artikel 8 lid 2 volledig buiten beschouwing laat in je poll. Ik moet kiezen tussen "er is volstrekt geen inbreuk mogelijk op artikel 8" en "elke inbreuk door de overheid is volstrekt gerechtvaardigd". Het antwoord daarop is, zoals gezegd, mu.

Quote:
Mijn vraag was niet om een beeld te scheppen hoe je denkt dat het leven eruit zou gaan zien als er geen belastingen geheven worden.

Dat deed ik dan ook niet. Ik gaf aan hoe een derde mogelijkheid eruit kan zien: de overheid kan zich een inbreuk op artikel 8 permitteren die toegelaten is door datzelfde artikel 8, namelijk wanneer deze noodzakelijk is in een democratische samenleving op grond van een van de in lid 2 genoemde rechtvaardigingsgronden.

Quote:
Mijn stelling is dat belastingen diefstal zjin het is een inbreuk op het private gezins leven.

Verander je poll dan in "ben je het met me eens of niet", daar is een zinnig antwoord op te geven. Je huidige poll bevat een vals dilemma.

Toine Manders is er eerlijk in dat hij een moreel debat wil voeren. Dat is prima, maar jij presenteert het als een juridisch debat met een grondrechtenargument.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 15:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud Engelfriet schreef:
Mu.



Laughing
Brilliant!
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
annemiekewp



Leeftijd: 53
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 595


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 17:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud Engelfriet schreef:
Mu.


briljant! die kan ik zeker en vast vaker gebruiken!

edit: ik had nog niet verder gelezen en zie dat het nu dubbel briljant is geworden Wink
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 17:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

annemiekewp schreef:
edit: ik had nog niet verder gelezen en zie dat het nu dubbel briljant is geworden Wink

Ah inderdaad. De voorbeeldvraag kende ik al, maar dat er echt een antwoord op bestond wist ik nog niet Wink
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: ma 17 mrt 2008 17:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik vind eigenlijk dat beide antwoorden juist zijn. Ja, het is een inbreuk, maar ook ja, de overheid heeft dat recht. Het is namelijk een objectief gerechtvaardigde inbreuk op een recht (geen schending dus). Daarmee is de discussie wat mij betreft ook meteen klaar. Het staat m.i. immers onomstotelijk vast dat de overheid het recht op belastingheffing heeft. Naar geldend recht is er dus maar één antwoord mogelijk, en dat is dat beide alternatieven juist zijn. Het zou daarmee een zeer slechte multiple-choice-tentamenvraag zijn. Puh

Edit: Bij nader inzien is het eerste alternatief toch onjuist. d'oh! Het alternatief begint immers met 'nee' en dat is onjuist. Het is dus gewoon een slechte stelling omdat hij grammaticaal gezien iets aan de orde stelt wat blijkens de toelichting niet datgene is waar TS een discussie over wil voeren. Beter zou dus zijn: Belastingheffing is een schending van het in art. 8 EVRM neergelegde recht op Family life'. Oid... Rolling Eyes
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds