Wonen in een bedrijfspand - contract en opzegging

[MdH]

Beste lezer, ik heb een enigszins gecompliceerde juridische vraag waar ik zelf niet helemaal uit kom. Het gaat om een woonsituatie (mijn eigen woonsituatie).

4,5 jaar geleden ben ik gaan wonen boven een kantoor. Hoewel het huurcontract voor bepaalde tijd was - 1 jaar - was de bedoeling van beide partijen (Huurder en VerHuurder) om een situatie voor onbepaalde tijd vast te leggen. Dit is ook wederzijds uitgesproken tussen H en VH.

De boven het kantoor liggende woning maakt gebruik van de bedrijfsruimte van het kantoor - voor de opgang, en het pand als geheel is niet apart bemeterd voor gwl. Er is een inclusiefprijs afgesproken (all-in) tussen H en VH. De huurbetaling is altijd correct en op tijd geweest.

De bedrijfsvoering van VH in het kantoor op de begane grond loopt niet zoals verwacht en VH geeft nu aan het contract met Eigenaar E niet te willen verlengen. E gaat op zoek naar een andere huurder.

Mijn vraag: is het huurcontract tussen H en VH geldig te maken jegens eigenaar E? Als dat niet zo is, heeft H dan nog andere wegen tot zijn beschikking om zijn huurgenot te kunnen blijven genieten?

Alvast hartelijk dank voor uw inzichten.

[DENNIS79]

Ja feitelijk bent u onderhuurder van ver huurder. Indien de huurder er tussenuitvalt heeft de overeenkomst inderdaad ook ten opzichte van de eigenaar werking.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[ro-er]

Maar als de Eigenaar niet wist van verhuur aan een andere inwoner en het bestemmingsplan staat geen woonfunctie toe (bijvoorbeeld omdat er geen woning, of uitsluitend een bedrijfswoning mag), vraag ik me af in hoeverre de Eigenaar gebonden is.

Het betreft dan immers illegaal gebruik van het verhuurde.

Kortom: ook het bestemmingsplan kan hier een rol spelen.

[MdH]

Ik begrijp van VH dat in het contract tussen hem en E expliciet is opgenomen dat onderverhuur toegestaan is.

Bedankt voor de reacties totnutoe!

Maakt het nog iets uit dat het contract tussen VH en E betrekking heeft op commercieel vastgoed?

[ro-er]

Nogmaals, onderverhuur of ondervehruur in strijd met de bestemming zijn twee verschillende zaken.

Ook al staat in het verhuurcontract dat onderverhuur is toegestaan, dan geldt nog steeds dat een zelfstandige woonfunctie wel moet passen binnen het bestemmingsplan, anders is de onderverhuur illegaal, ook al staat in het contract dat onderverhuur is toegestaan.

[Evil-cliniclown]

Geachte TS,

Heeft u een eigen opgang/ingang (oftewel deur, hoeft u niet door het bedrijfspand heen om uw woning te bereiken)? + bent u niet afhankelijk van wezenlijke voorzieningen van buiten uw woning (douche/toilet/wc)? Dan heeft u een zelfstandige woning en valt het onder huurrecht. Het is niet noodzakelijk dat het pand is gesplitst in notariële eenheden, maar de feitelijke situatie geeft de doorslag.

Of het pand niet een eigen G/W/L bemetering heeft geeft niet de doorslag, maar is slechts indicatief.

[MdH]

Nee, de opgang is gedeeld. Dezelfde voordeur wordt gebruikt, en de toegang naar het gehuurde vindt plaats via de bedrijfsruimte.

[ro-er]

Dit versterkt het vermoeden dat het niet gaat om een legale woning, maar ofwel om een illegaal als woning gebruikte bedrijfsruimte, ofwel om een bedrijfswoning, illegaal in gebruik als burgerwoning.

Kortom: ik adviseer je toch eerst eens uitzoeken of die bewoning überhaupt legaal is. Als dat namelijk niet het geval is, vraag ik me af of de Eigenaar gebonden is.

[MdH]

Illegaal?

Het is gewoon een bedrijfspand met een woonhuis van twee verdiepingen erboven. Vaak wordt dat gesplitst, hier niet - waarschijnlijk omdat de breedte van het pand dan erg weinig ruimte zou overlaten voor een etalage.

Ik zou niet weten waarom de doorverhuur van de bovenwoning illegaal zou zijn, ook al omdat in het contract tussen E en VH is opgenomen dat onderverhuur toegestaan is.

Dat het geen zelfstandige woning is heeft toch geen invloed op de huurbescherming in Nederland?

[ro-er]

Als het legaal is, heb je inderdaad alleen met het huurrecht te maken, maar tot op heden heb ik nog nergens kunnen lezen dat de panden legaal als burgerwoning gebruikt mogen worden.

Het gebeurt namelijk regelmatig dat mensen denken dat ze in een legale woning wonen, terwijl dat niet zo is, vandaar dat ik benadruk dat het verstandig is, dat zeker te weten.

[DENNIS79]

[DENNIS79]

[ro-er]