|
|
| Auteur |
Bericht |
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 15
|
 Geplaatst: za 01 mei 2010 19:40 Onderwerp: Wijziging KA jong-meerderjarige |
   |
|
Goedenavond allemaal,
Als bij toeval ben ik op dit forum terecht gekomen en heb hier een aantal zeer interessante onderwerpen gelezen. Toch blijf ik met een zaak zitten waarover ik graag wat advies zou kunnen gebruiken.
De ex-partner van mijn huidige (van mij zwangere) vriendin was per 5 juli 2009 (eigenhandig) gestopt met het betalen van kinderalimentatie voor de op die datum 18 jaar oud geworden zoon van mijn vriendin.
De alimentatie bestond uit een door de rechter goedgekeurd bedrag van 143 euro per maand en een tussentijds (via advocaten van beide zijden) verhoogde afspraak van 80 euro.
In december 2009 heeft de zoon van mijn vriendin via het LBIO met terugwerkende kracht de alimentatie terug gevorderd. De verhoging van 80 euro die zo'n 6 jaar geleden is afgesproken wil hij niet meer betalen.
Hij heeft bij de rechtbank een verzoek gedaan, de (evt gehele) alimentatie te matigen, dan wel op nihil te zetten.
De zoon van mijn vriendin, hierna te noemen TV, heeft al jaren geen contact meer met zijn vader. Na de scheiding is er nog contact geweest maar door pesterijen van de vader wilde TV niet meer. Mijn vriendin heeft TV, zijn 2 jaar jongere zus en 10 jaar jongere half-broertje alleen moeten opvoeden, zij kreeg bijstand.
TV is nu 18 jaar, maar gaat al 2 jaar niet meer naar school vanwege fysieke (gezondheids-) problemen en psychische problemen (verlatings- bindingsangst, faalangst, toont depressieve symptomen en een na 2 jaar opgebouwde gameverslaving), hetgeen zich in het verleden heeft laten vertalen in bedreigingen en agressieve handelingen jegens gezinsleden. Hiervan is rapport gemaakt door de Rvkb, welke vader ook ontvangen heeft.
Met hulp van Jeugdzorg en de jeugdreclassering (na veroordeling door de rechter inzake een dagvaarding voor het verzuimen van school) proberen wij (mijn vriendin en ik) zo goed en kwaad als het gaat de situatie van TV te verbeteren. Hij woont (net als zijn moeder, zus en broertje) bij mij in sinds vorig jaar.
De situatie verbetert zich langzaam. TV werkt niet, gaat niet naar school.
Mijn vriendin heeft geen inkomen. Krijgt wel voor de 2 jongste kinderen kinderbijslag. Verder lopen de kinderen (uiteraard helpen wij daarbij) een aantal kranten-wijken, dit om te kunnen rondkomen, maar ook om in het verleden opgebouwde schulden af te bouwen. Ook de extra's als gsm abonnementen voor de kinderen komen uit de opbrengst van de krantjes. Voor de rest komt het qua financiën op mijn inkomen aan.
Nu heeft de vader van TV aan de rechtbank verzocht om de KA te matigen dan wel op nihil te laten zetten. TV heeft via een advocaat hierop een verweerschrift opgestuurd.
De advocaat van TV adviseert TV nu om de schikking van zijn vader te accepteren. Deze luidt: het volledige bedrag (143+80 euro) zal weer betaald worden vanaf 1 april 2010, het (verhoogde) bedrag van de maanden juli 2009 t/m maart 2010 wil hij niet betalen...
Ik vind dit erg raar. Eerst een rechtszaak aanspannen, dan een schikking doen waarin hij voorstelt om weer te gaan betalen maar dan een aantal maanden later???
Zoals boven al omschreven kwamen de kosten voor het onderhouden van TV dus van zijn vader (de met terugwerkende kracht verkregen 143 euro per maand), maar grotendeels van mij (naast de enorme hoeveelheid energie en problemen die er spelen). Ook hebben opa en oma geld geleend, omdat we het anders niet gingen redden.
Mijn vraag is nu, schikken of het tot een rechtszaak laten komen.
Ik vind dat de vader de resterende 720 euro (juli 2009 t/m maart 2010) moet betalen. Mijn advies aan TV is dus om het tot een rechtszaak te laten komen. Ik ben officieel niet verantwoordelijk voor TV, maar heb het gevoel dat nu wel maanden (alleen) te zijn geweest.
Daarnaast heb ik een sterk rechtvaardigheidsgevoel welke mij vertelt dat de vader mede veroorzaker is van de psychische problemen van TV en vanuit die visie dus financieel gewoon moet bijstaan.
Wat adviseren jullie? Ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is? |
|
|
|
|
 |
maria06
Leeftijd: 64
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 72
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 10:48 Onderwerp: |
|
|
| Wat doet het LBIO? |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 12:22 Onderwerp: |
|
|
| Ik snap het advies van de advocaat van TV wel: als TV niet studeert heeft hij vanaf 18 jr in beginsel geen recht op bijdrage in kosten van studie en levensonderhoud. Doordat de bijdrage al voor de 18e verjaardag was bepaald door de rechter, liep deze automatisch door na de 18e, maar nu pa een verzoek aan de rechtbank voorlegt, zal in die procedure ook weer gekeken kunnen worden naar behoefte ed en zou het wel eens heel anders uit kunnen pakken voor TV. |
|
|
|
|
|
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 13:56 Onderwerp: |
|
|
| maria06 schreef: | | Wat doet het LBIO? |
Dat is een soort incassobureau voor alimentatiegerechtigden... |
|
|
|
|
|
maria06
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 72
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 14:01 Onderwerp: |
|
|
| el cappo schreef: | | maria06 schreef: | | Wat doet het LBIO? |
Dat is een soort incassobureau voor alimentatiegerechtigden... |
Ja ik weet wat het LBIO behoort te doen. Maar ik bedoelde eigenlijk wat doet het LBIO in jullie geval. Ze zijn toch hopelijk al begonnen met loonbeslag aangezien er een achterstand van meerdere maanden is? Daar is toch niets tegen in te brengen? |
|
|
|
|
|
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 14:03 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | | Ik snap het advies van de advocaat van TV wel: als TV niet studeert heeft hij vanaf 18 jr in beginsel geen recht op bijdrage in kosten van studie en levensonderhoud. Doordat de bijdrage al voor de 18e verjaardag was bepaald door de rechter, liep deze automatisch door na de 18e, maar nu pa een verzoek aan de rechtbank voorlegt, zal in die procedure ook weer gekeken kunnen worden naar behoefte ed en zou het wel eens heel anders uit kunnen pakken voor TV. |
Bedankt voor jullie reacties...
Het lijkt mij dat een rechter toch zelf kan verzinnen dat een jong-meerderjarige met die problemen, die klaarblijkelijk niet in staat is om normaal te functioneren en zeker niet in staat is om zelfstandig te leven, behoeftig is of???
De leeftijdsgrens is destijds volgens mij terug gebracht van 21 naar 18 jaar, juist omdat ouders dan de verantwoordelijkheid blijven houden over welzijn van hun kinderen en niet de overheid?
Soms begrijp ik helemaal niets van ons rechtssysteem... |
|
|
|
|
|
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 14:05 Onderwerp: |
|
|
| maria06 schreef: | | el cappo schreef: | | maria06 schreef: | | Wat doet het LBIO? |
Dat is een soort incassobureau voor alimentatiegerechtigden... |
Ja ik weet wat het LBIO behoort te doen. Maar ik bedoelde eigenlijk wat doet het LBIO in jullie geval. Ze zijn toch hopelijk al begonnen met loonbeslag aangezien er een achterstand van meerdere maanden is? Daar is toch niets tegen in te brengen? |
Klopt, deze instantie is inderdaad niet makkelijk. Na het verzoek van TV aan het LBIO, werd er na 2 weken direct weer alimentatie betaald. |
|
|
|
|
|
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 14:08 Onderwerp: |
|
|
Ps: Ik zie dat je in Bergen woont? Wow, wij zouden ook zo graag met ons gezin richting Noorwegen vertrekken. De arbeidsmarkt is echter wat slecht daar heb ik me laten vertellen.
Bedankt ook voor de snelle reactie. |
|
|
|
|
|
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 14:09 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het verlagen van de meerderjarigheidsgrens brengt mee dat het kind vanaf de leeftijd van 18 jaar zelfstandig over de inrichting van zijn leven en studie mag beslissen. De Hoge Raad geeft aan dat de wijze waarop het kind het doet, langs de weg van art. 1:399 BW, kan leiden tot matiging van de onderhoudsplicht, maar voegt eraan toe dat in de parlementaire geschiedenis is benadrukt dat dit, gezien de strekking van art. 1:395a BW, niet snel het geval zal zijn. |
|
|
|
|
|
|
maria06
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 72
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 14:41 Onderwerp: |
|
|
| el cappo schreef: | | maria06 schreef: | | el cappo schreef: | | maria06 schreef: | | Wat doet het LBIO? |
Dat is een soort incassobureau voor alimentatiegerechtigden... |
Ja ik weet wat het LBIO behoort te doen. Maar ik bedoelde eigenlijk wat doet het LBIO in jullie geval. Ze zijn toch hopelijk al begonnen met loonbeslag aangezien er een achterstand van meerdere maanden is? Daar is toch niets tegen in te brengen? |
Klopt, deze instantie is inderdaad niet makkelijk. Na het verzoek van TV aan het LBIO, werd er na 2 weken direct weer alimentatie betaald. |
Dun betaalt hij weer gewoon alimentatie? Maar dan zal het LBIO toch het achterstallige ook bij hem weg moeten halen, want daar zijn ze voor. Pas als de rechter besltist dat het anders moet kan er iets verandert worden.
Het is lastig met het LBIO. Zij laten zich nogals imponeren door de betalende partij en dat kan de zaak enorm vertragen. Terwijl het erom gaat dat afspraken worden nageleefd totdat een gerechtelijk belsuit daar wat verandering in brengt. Zo heb ik het ondertussen begrepen. In mijn geval moest mijn advocate het LBIO wijzen op de wet en hun verplichtingen, maar nu ligt de hele zaak al weer maanden stil omdat mijn ex het niet eens is met wat hij nog moet betalen. Het gaat bij ons om alimentatie tussen dec08 en sept09.
Wat ik wel begrepen heb, is dat er in bijzondere omstandigheden (die voor jullie lijken te gelden) de kinderalimentatie opgetrokken kan worden naar ik meen 23 jaar. Maar dat moet je een jurist vragen.
sterkte en succes. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 14:52 Onderwerp: |
|
|
Het punt is denk ik dat de rechterlijke beschikking de ka heeft vastgesteld op 143 euro per maand. Die 80 euro extra die later is overeengekomen kan daarom niet via het LBIO worden geïnd. Het is ook niet zeker dat de rechter die 80 euro extra zal toekennen. De kans op die 80 euro met terugwerkende kracht is weer wat kleiner.
Voor ons valt niet te voorspellen of de rechter bereid zal zijn de ka op 223 euro of meer vast te stellen. De advocaat zit in een betere positie om dat te beoordelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 14:54 Onderwerp: |
|
|
| maria06 schreef: | | el cappo schreef: | | maria06 schreef: | | el cappo schreef: | | maria06 schreef: | | Wat doet het LBIO? |
Dat is een soort incassobureau voor alimentatiegerechtigden... |
Ja ik weet wat het LBIO behoort te doen. Maar ik bedoelde eigenlijk wat doet het LBIO in jullie geval. Ze zijn toch hopelijk al begonnen met loonbeslag aangezien er een achterstand van meerdere maanden is? Daar is toch niets tegen in te brengen? |
Klopt, deze instantie is inderdaad niet makkelijk. Na het verzoek van TV aan het LBIO, werd er na 2 weken direct weer alimentatie betaald. |
Dun betaalt hij weer gewoon alimentatie? Maar dan zal het LBIO toch het achterstallige ook bij hem weg moeten halen, want daar zijn ze voor. Pas als de rechter besltist dat het anders moet kan er iets verandert worden.
Het is lastig met het LBIO. Zij laten zich nogals imponeren door de betalende partij en dat kan de zaak enorm vertragen. Terwijl het erom gaat dat afspraken worden nageleefd totdat een gerechtelijk belsuit daar wat verandering in brengt. Zo heb ik het ondertussen begrepen. In mijn geval moest mijn advocate het LBIO wijzen op de wet en hun verplichtingen, maar nu ligt de hele zaak al weer maanden stil omdat mijn ex het niet eens is met wat hij nog moet betalen. Het gaat bij ons om alimentatie tussen dec08 en sept09.
Wat ik wel begrepen heb, is dat er in bijzondere omstandigheden (die voor jullie lijken te gelden) de kinderalimentatie opgetrokken kan worden naar ik meen 23 jaar. Maar dat moet je een jurist vragen.
sterkte en succes. |
LBIO heeft er ook voor gezorgd dat de achterstallige alimentatie betaald werd, maar zij hebben aangegeven alleen de 143 euro per maand terug te kunnen vorderen. De overige 80 euro per maand was een onderlinge afspraak (schriftelijk) tussen beide ouders. Deze afspraak is echter niet door de rechtbank "bezegeld", of hoe noem je zo iets...
Ben nu aan het inlezen over de hoogte van alimentatiegelden.
Ik betaal nu voor TV alleen al 120 euro per maand voor ziektekostenverzekering. 223 euro lijkt mij een minimaal bedrag om een kind te onderhouden... |
|
|
|
|
|
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 15:04 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Het punt is denk ik dat de rechterlijke beschikking de ka heeft vastgesteld op 143 euro per maand. Die 80 euro extra die later is overeengekomen kan daarom niet via het LBIO worden geïnd. Het is ook niet zeker dat de rechter die 80 euro extra zal toekennen. De kans op die 80 euro met terugwerkende kracht is weer wat kleiner.
Voor ons valt niet te voorspellen of de rechter bereid zal zijn de ka op 223 euro of meer vast te stellen. De advocaat zit in een betere positie om dat te beoordelen. |
Even zwart-wit gezien (doe ik niet natuurlijk) zou ik er natuurlijk voor kunnen kiezen om TV geen onderdak meer te verlenen. Ik ben eens benieuwd wat er dan gebeurt. De staat draait op voor de kosten (opvanghuis, uitkering etc), nogmaals mijn vriendin heeft geen inkomen. TV zelf ook niet.
@Maria06
Ja ik heb gelezen dat als er sprake is van een "handicap" bij de alimentatiegerechtigde, dat de leeftijdsgrens dan verhoogd kan worden. Dit houdt echter in dat TV wel een "stempel" krijgt, waar hij naar mijn inziens wel zijn hele leven last van zou kunnen blijven houden.
Ondanks dat deze situatie misschien heel reëel is, willen mijn vriendin en ik er eerst alles aan gedaan hebben om TV "beter" te maken. Ik bedoel dat wij proberen om hem vanuit onze situatie een stabiele basis te bieden waarbij wij hopen dat hij vanuit die basis zichzelf zal kunnen gaan ontwikkelen.
Waar ik ook benieuwd naar ben is wat gebeurt er met de kosten van de rechtszaak? Stel TV verliest, moet hij dan die kosten betalen??? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 16:19 Onderwerp: |
|
|
| el cappo schreef: | | Even zwart-wit gezien (doe ik niet natuurlijk) zou ik er natuurlijk voor kunnen kiezen om TV geen onderdak meer te verlenen. Ik ben eens benieuwd wat er dan gebeurt. De staat draait op voor de kosten (opvanghuis, uitkering etc), nogmaals mijn vriendin heeft geen inkomen. TV zelf ook niet. |
Zoals gezegd, wij kunnen van deze afstand onmogelijk beoordelen hoeveel ka de vader zou moeten betalen.
Heeft TV trouwens geen recht op een uitkering? Hij is 18.
(En ik zie nu dat sietske1980 in haar eerste bericht een goed punt heeft. Er is misschien helemaal geen recht meer op kinderalimentatie.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
el cappo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: zo 02 mei 2010 16:52 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Heeft TV trouwens geen recht op een uitkering? Hij is 18.
(En ik zie nu dat sietske1980 in haar eerste bericht een goed punt heeft. Er is misschien helemaal geen recht meer op kinderalimentatie.) |
Volgens mij heb je alleen recht op een uitkering als je in ieder geval een "diploma" gehaald hebt dan wel een school afgemaakt hebt.
Even kort samengevat betekent dit dus als iemand "ziek" is en/of een enorme ontwikkelingsachterstand heeft door bepaalde oorzaken waaraan de ouders misschien beiden (vrijwillig of onvrijwillig) aan hebben bijgedragen, hij niet meer onder de (financiële) verantwoordelijkheid van de ouders valt, maar aan zijn lot overgelaten wordt? |
|
|
|
|
|
|
|
