Wettelijke rente over vordering waarborgsom

[svierkant]

Een bekende van me, die ik momenteel wat juridisch ondersteun, heeft het aan de stok met de voormalige verhuurder van haar kamer. Hoewel de huur opgezegd is per 1 januari jl., heeft de verhuurder het standpunt ingenomen dat hij de borg niet hoeft terug te betalen. Hij heeft naar eigen zeggen veel kosten moeten maken i.v.m. de procedure hij de huurcommissie die de huurder is gestart.

Juridisch gezien slaat dat natuurlijk nergens op, maar een kat in het nauw maakt rare sprongen: al vanaf het begin van de huurovereenkomst zijn die soort manieren om zijn plichten op te schorten aan de orde van de dag.

Inmiddels wordt er dus al 4,5 maand gewacht op het geld en het ziet er niet naar uit dat dat snel gaat veranderen. Het is niet gebruikelijk dat er wettelijke rente wordt gevraagd over de waarborgsom (gedurende de huurovk.), maar vanaf wanneer kan er wel wettelijke rente worden berekend, om de verhuurder toch aan te sporen terug te betalen?

Ik houd er rekening mee dat de verhuurder het geld sowieso nog tot 1 juli (=uiterste datum afrekening servicekosten) houdt omdat hij 'redelijke aanwijzingen heeft' dat die afrekening als uitkomst heeft dat de huurder nog moet bijbetalen. Kan dat een geldige reden zijn om de borg nog achter te houden?

Twee concrete vragen hierover:
1. M.i. is de vordering (tot terugbetaling van de onverschuldigde betaling c.q. waarborgsom) opeisbaar vanaf einde huurcontract, in dit geval 1 januari. Vanaf dat moment mag er dus wettelijke rente worden berekend. Of heb ik dat mis?

2. De waarborgsom is vaak bedoeld om eventuele schades van te betalen, maar mag deze ook gebruikt worden voor evt. toekomstige/te verwachten vorderingen, in casu de afrekening servicekosten?