Wet dwangsom en het inschakelen van de rechter

[StevenS]

Ik heb een slepend probleem met de belastingdienst. In het kort gaat het om de volgende drie zaken:

1) er vinden onwettige verrekeningen plaats tussen mijn zorg- en huurtoeslag en een nog net niet verjaarde belastingvordering;
2) er vinden onwettige verrekeningen plaats op een door mij betwiste terugvordering huurtoeslag terwijl er nog steeds een bezwaarprocedure over loopt;
3) er schijnt een aanslag wegenbelasting op mijn naam te staan (of hebben gestaan) terwijl ik nog nooit van mijn leven de bezitter van een auto ben geweest.

De zaak is nu voor de tweede keer door de molen gegaan bij de Nationale Ombudsman, wat er eigenlijk alleen maar in heeft geresulteerd dat ik bij elk contact met de belastingdienst ontdekte dat er nóg meer fouten op mijn BSN zijn gemaakt.

De belastindienst heeft mij op 8 oktober jl. schriftelijk laten weten dat ze een beroep doen op hoofdstuk 9 van de Algemene wet bestuursrecht en dat ze maximaal vier weken extra nodig hadden om de zaak uit te zoeken. Uiterlijk 11 november jl. zou men met een uitspraak komen op mijn hernieuwde bezwaar bij de Nationale Ombudsman. Echter tot op heden heb ik taal noch teken vernomen.

Op 12 november heb ik dus het Formulier dwangsom bij niet tijdig beslissen opgestuurd. Aangezien ik naar aanleiding daarvan tot op heden nog geen reactie heb gehad wil ik me gaan voorbereiden op een gang naar de rechter. In dat kader dan ook de volgende vragen:

1) Kan ik in het beroep alleen vragen om de belastingdienst een uitspraak op mijn bezwaar te laten doen, met een daaraan gekoppelde dwangsom per dag dat het langer duurt?
2) Indien NEE op vraag 1, kan ik de rechter ook vragen de beslissingsbevoegdheid van de belastingdienst over te nemen in de bewuste kwesties?
3) Indien NEE op vraag 1, kan ik tegelijkertijd aan de rechter ook een claim voorleggen voor aantoonbaar geleden schade door de gang van zaken bij de belastingdienst?
4) Indien JA op vraag 1, moet ik dan een compleet dossier naar de rechter sturen met daarin alle wederzijdse correspondentie tussen de belastingdienst en ondrgetekende of kan ik volstaan met een beknopte puntsgewijze opsomming van de stappen die gedurende het bezwaartraject al zijn doorlopen?

Bij voorbaat dank voor jullie hulp!

[Nico1979]

Ik begrijp e.e.a. niet:
Loopt er nu een procedure bij de belastingdienst of wacht je op een reactie op een klacht bij de Nat. Ombudsman?

[StevenS]

Ik geef toe dat de constructie verwarring opwekt. De klacht is via de Nationale Ombudsman bij de belastingdienst terecht gekomen. Zowel telefonisch als schriftelijk is mij door een medewerker van de belastingdienst meegedeeld dat ik van hen een antwoord op schrift krijg naar aanleiding van mijn klacht.

Dat ging overigens ook zo tijdens de eerste doorgang van deze zaak bij de Nationale Ombudsman. De belastingdienst stuurde een brief en de Nationale Ombudsman gaat er dan vanuit dat de zaak is rechtgezet. Tenzij je hernieuwd een klacht over hetzelfde onderwerp indient bij de Nationale Ombudsman. Dan wordt het dossier heropend en begint de procedure opnieuw. De Ombudsman doet in dit soort gevallen dus - voor zover mij bekend - niet zelf een uitspraak.

[Nico1979]

Ah, dat kan. In dat geval heb je waarschijnlijk geklaagd bij de Nat. Ombudsman, zonder dat je daaraan voorafgaand een klacht hebt neergelegd bij het betreffende overheidsorgaan zelf (De Belastingdienst dus in dit geval). In dat geval stuurt de ombudsman de klacht door naar het overheidsorgaan om deze in de gelegenheid te stellen de klacht af te handelen/op te lossen o.i.d.
Het kan echter ook zijn dat je klacht geen klacht is, maar een bezwaarschrift. In dat geval is de Nationale Ombudsman niet bevoegd en stuurt hij de brief ook door aan het orgaan dat wel bevoegd is om te beslissen.

Wat hier dus van belang is, is het verschil tussen de mogelijkheid om bezwaar te maken (en beroep in te stellen) en een klacht omtrent een gedraging van een overheidsorgaan.
Bezwaar (en beroep) kun je instellen indien sprake is van een besluit waar je het niet mee eens bent. Een besluit heeft rechtsgevolgen, zoals bijvoorbeeld het moeten betalen van een som geld aan de Belastingdienst.
Een klacht kun je indienen, wanneer je het niet eens bent met de wijze waarop je bent behandeld door een bestuursorgaan. Denk hierbij aan het niet of laat reageren op brieven of wellicht de bejegening door een ambtenaar of bestuurder. Een klacht is nooit gericht tegen een besluit.

Uit de door jou geschetste casus blijkt niet duidelijk of je wacht op een beslissing op een ingediend bezwaarschrift tegen een besluit, of dat je wacht op de reactie op een klacht.

[StevenS]

Hmmm... in wezen gaat het om zowel een bezwaar als een klacht, maar als ik beide op een weegschaal zou leggen komt de kwestie toch uit op bezwaar.

Ik heb destijds de Nationale Ombudsman ingeschakeld omdat de belastingdienst niet in staat bleek te zijn om schriftelijk aan te tonen waarom ik een jaar lang geen zorg- en huurtoeslag uitbetaald zou gaan krijgen. Pas bij aanvang van de tweede doorgang bij de Ombudsman werd me duidelijk dat men met de bijna verjaarde loonbelastingschuld en een onduidelijke wegenbelastingaanslag aan het verrekenen was geslagen. Ik dacht destijds dat ik geen bezwaar KON maken omdat ik van de verrekeningen nooit schriftelijk in kennis ben gesteld. Vandaar mijn stap richting de Ombudsman.

Ik zou als klacht op kunnen voeren dat in totaal zes verschillende medewerkers bij de belastingdienst mij volledig foutief hebben geïnformeerd over wat de reden van niet uitbetalen was. Belangrijker vind ik dat ik (zo spoedig mogelijk) de toeslagen krijg uitbetaald waar ik recht op heb.

Gezien het feit dat de belastingdienst in haar laatste schriven zelf een beroep heeft gedaan op verlenging van de behandeltermijn op basis van de Algemene wet bestuursrecht, ga ik er nu dan ook vanuit dat ze de kwesties ook zelf zien als bezwaar.

Blijft overeind dat de vragen die ik in mijn eerste posting stelde tot nu toe onbeantwoord zijn gebleven.

[BartL]

[xs]

ik denk, beter faxen dan het dwangsomformulier enkel per post opsturen.

emailen, als het mag, met CC naar jezelf, is nog beter als bewijs.

bij faxgebruik is de ontvangstdatum immers de dag van faxverzending hetgeen je met je telefoonnota met het faxnummer aan kan tonen

bij postverzending verlies je dus onnodig dwangsom-dagen, en heeft het bestuursorgaan er belang bij, de goede ontvangst(datum) te ontkennen.

[StevenS]

BartL: Bedankt voor je uitleg. Daar kan ik verder mee aan de slag.

xs: Het dwangsomformulier had ik inmiddels al per post verstuurd. Faxen was inderdaad een optie. Emailen naar de Belastingdienst? Dat is nog steeds onmogelijk in deze moderne tijden...

[BG]

[xs]

de aanvulling op faxgebruik van BG is correct en nuttig

zeker met veel bijlagen kan een fax soms wel 20 minuten duren.

belangrijker dan je eigen verzendverslag, is daarom je telefoonnota.
met eigen verzendverslagen kun je immers soms manipuleren.

als het faxgesprek bijv. start 30-11 23.50 en volgens nota van je provider 20 minuten en 12 seconden duurde, is ontvangstdatum wellicht 1-12

genoemde faxgesprekduur volgens je provider geeft ook aanwijzing aantal ontvangen bijlagen.

ik vraag mij tevens af, of emailgebruik bij belastingdienst, bijv bij het zich m.i. extreem afschermende VAR Groningen, in spoedeisend geval, toch niet via een derde, of bijv. via de nationale ombudsman afdwingbaar is.

bijv. een email sturen naar een wel bekend emailadres van een (verwandte) overheidsdienst, of sturen naar emailadres van nationale ombudsman den haag, met verzoek, de email zsm door te sturen naar de gewenste dienst, waarbij datum/tijdstip email dan wellicht als de fictieve ontvangstdatum moet gelden conform de AWB.

[StevenS]

xs: Als ik zie hoeveel problemen de belastingdienst nu al heeft met hun automatisering, vrees ik het ergste als ze ook email-contact toe gaan staan. Ik heb zo de indruk dat ze dat zelf op dit moment ook begrijpen...

Overigens is email niet een waterdicht systeem (ook al is het de afgelopen jaren behoorlijk verbeterd). Omdat je berichten binnen Nederland soms alleen al 3 tot 6 verschillende netwerken passeren voordat de mail op de plek bestemming is kan er onderweg van alles mis gaan. Je zou om een leesbevestiging kunnen vragen, maar niet elk mailprogramma biedt die mogelijkheid. Daarnaast kan die teruggestuurde leesbevestiging ook weer zoek raken.

[xs]

Als enerzijds, de Belastingdienst, electronische informatie afdwingt bij de burger, zoals electronisch aangifte moeten! doen etc, dan is redelijk/billijk behoorlijk bestuur, dat ook de burger electronisch, zijn verhaal kan doen.

Een heel dossier via 1 email lijkt mij ook tijdbesparender dan via papier.
Afwijzen van email door de fiscus lijkt veeleer gericht, om controle door de belastingplichtige, middels een simpele CC naar zichzelf, te elimineren.

Om hogere dwangsommen af te dwingen, lijkt mij het beste, zo mogelijk, zowel fax als email te gebruiken, en dezelfde stukken, onder verwijzing naar de reeds verzonden fax en/of email, tevens, aangetekend te sturen.

Mijn persoonlijke ervaring is, dat met name, VAR Groningen, volstrekt onbetrouwbaar is, terzake van eerlijke ontvangstbevestiging van stukken.