|
|
| Auteur |
Bericht |
@Paul
Leeftijd: 122
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 347
|
 Geplaatst: do 24 jan 2008 10:11 Onderwerp: Wel Inkomsten Belasting ingediend en toch boete. |
   |
|
Vraagje, over 2005 is er voor april van 2006 digitaal aangifte gedaan.
Echter er kwam later een herinnering dat er nog geen aangifte was ontvangen.
Omdat het computer programma (via Linux) niet toestaat dat je dezelfde aangifte nogmaal verzend, nog maar een nieuwe digitale aangifte gedaan.
Echter nu wil de belastimng dienst een boete geven vanwege het te laat indienen van de aangifte. Echter ik heb de belastingdienst laten weten dat ik zeker weet dat ik het heb verzonden, immers dat was de 1ste maal dat ik het via Linux heb opgestuurd. En ik weet heel zeker dat ik een melding kreeg dat de aangifte correct was verzonden.
Helaas is de PC een keer opnieuw gefarmatted , dus kijken in dat programma over verzend tijdstippen is mij helaas ook niet meer gelukt.
Nu lijkt het alsof de belastingdienst de bewijslast bij mij wil neerleggen. Kan dat zomaar ? Telefonisch werd me mede gedeeld dat er nog nooit een digitale aangifte verloren was geraakt.
Tja dat lijkt mij onredelijk.
Is die boete nu terecht ? |
|
|
|
|
 |
Bedlampje
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 24 jan 2008 11:22 Onderwerp: |
|
|
| Je had aan kunnen geven dat je een nieuwe aangifte hebt verstuurd, direct aan de ontvanger... |
|
|
|
|
|
Aservire
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 77
|
| Geplaatst: do 24 jan 2008 12:41 Onderwerp: |
|
|
| Bedlampje schreef: | | Je had aan kunnen geven dat je een nieuwe aangifte hebt verstuurd, direct aan de ontvanger... |
Klopt dat is ook gedaan. Bij het herzenden van de aangifte bij de herinnering. Is aangegeven dat dit de 2de aangifte is. En natuurlijk was deze gezonden aan de belastingen. |
|
|
|
|
|
smita04
Leeftijd: 74
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 3
|
| Geplaatst: do 24 jan 2008 22:54 Onderwerp: |
|
|
| In dit geval kn je ook bezwaar maken en een en ander nader toelichten. |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 122
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: do 24 jan 2008 23:14 Onderwerp: |
|
|
| smita04 schreef: | | In dit geval kn je ook bezwaar maken en een en ander nader toelichten. |
Klopt in dat traject zijn we nu beland. en dan reageert de BD dat iedereen wel kan zeggen dat de aangifte verstuurt heeft. Wij raken nooit digitale aangiftes kwijt is de reactie verder.
Dus het lijkt er nu op dat de bewijslast omgekeerd wordt, opeens moet ik mijn gelijk bewijzen. En dat kan toch niet ?
Als ik in het bestuursrecht wat stel (op goede gronden: het is zo gebeurd) dan is het toch aan de tegenpartij om mijn ongelijk aan te tonen ? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 24 jan 2008 23:19 Onderwerp: |
|
|
| @Paul schreef: | | Dus het lijkt er nu op dat de bewijslast omgekeerd wordt, opeens moet ik mijn gelijk bewijzen. En dat kan toch niet ? |
Jij stelt dat je de aangifte tijdig hebt verstuurd. Dan ligt de bewijslast voor dit gestelde feit bij jou. Dit is geen omkering van de bewijslast.
| Quote: | | Als ik in het bestuursrecht wat stel (op goede gronden: het is zo gebeurd) dan is het toch aan de tegenpartij om mijn ongelijk aan te tonen ? |
Hoe kom je daarbij?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 122
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: do 24 jan 2008 23:39 Onderwerp: |
|
|
In een andere belasting zaak heb ik eens terecht gesteld dat de vader van een kind minimaal 4 dagen voor zijn kind zorgde.
De BD wilde in eerste instantie ook bewijzen hebben, op advies heb ik toen gesteld dat de vader van vrijdag tot maandag ochtend zijn kind verzorgde.
En daarom voor bep. kortingen in aanmerking kwam.
Mijn adviseur gaf toen aan als de BD meent aanwijzingen te hebben dat het gestelde onjuist is dan zullen ze dat eerst maar eens moeten aantonen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 25 jan 2008 0:10 Onderwerp: |
|
|
Uit dit verhaal begrijp ik dat mijn bewering niet juist is. Het bestuursrecht kent de regel "wie stelt, bewijst" blijkbaar niet. De bewijslast dient "naar redelijkheid en billijkheid" te worden verdeeld.
Maar goed, in dit geval kan de belastingdienst in de eigen administratie kennelijk niets terugvinden over de beweerde tijdige aangifte, en dat lijkt mij een voldoende aanwijzing om het gestelde feit niet voor waar aan te nemen.
Bedenk dat de belastingdienst weinig anders kan doen dan in de eigen administratie kijken. Als de belastingdienst zou moeten bewijzen dat jij niet tijdig aangifte hebt gedaan, dan zou iedereen onder een boete uit kunnen komen door te stellen dat er tijdig aangifte is gedaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 25 jan 2008 0:20 Onderwerp: |
|
|
| Als ik me niet vergis is de belastingdienst ook de aangifte van een vriend van mij (ook digitaal, ook Linux, ik denk zelfs ook 2005) ook kwijt geraakt. Ze hebben dit direct toegegeven en geen boete in rekening gebracht wegens de te late (opnieuw) aangifte. |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 122
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: vr 25 jan 2008 0:24 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Uit dit verhaal begrijp ik dat mijn bewering niet juist is. Het bestuursrecht kent de regel "wie stelt, bewijst" blijkbaar niet. De bewijslast dient "naar redelijkheid en billijkheid" te worden verdeeld.
Maar goed, in dit geval kan de belastingdienst in de eigen administratie kennelijk niets terugvinden over de beweerde tijdige aangifte, en dat lijkt mij een voldoende aanwijzing om het gestelde feit niet voor waar aan te nemen.
Bedenk dat de belastingdienst weinig anders kan doen dan in de eigen administratie kijken. Als de belastingdienst zou moeten bewijzen dat jij niet tijdig aangifte hebt gedaan, dan zou iedereen onder een boete uit kunnen komen door te stellen dat er tijdig aangifte is gedaan. |
Bedankt voor je toelichting BF
Maar het bewijzen anders ben je schuldig dat kan je toch niet serieus menen?
Stel dat het OM je een dagvarding stuurt waar men je verdenkt van diefstal. En dan zal jij moeten bewijzen dat dit onjuist is ?
Want anders kan iedereen wel zeggen dat hij niets heeft gestolen.....
Begrijp je wat ik bedoel: schuldig tot het tegendeel bewezen is ?
Laatst aangepast door @Paul op vr 25 jan 2008 0:35, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 122
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: vr 25 jan 2008 0:26 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: | | Als ik me niet vergis is de belastingdienst ook de aangifte van een vriend van mij (ook digitaal, ook Linux, ik denk zelfs ook 2005) ook kwijt geraakt. Ze hebben dit direct toegegeven en geen boete in rekening gebracht wegens de te late (opnieuw) aangifte. |
Arizone zouden jullie die brief nog boven water kunnen krijgen ? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 25 jan 2008 0:27 Onderwerp: |
|
|
Interessant. In ieder geval kan ik melden dat mijn aangifte over 2005 wel is ontvangen. Ook digitaal, ook via Linux.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 25 jan 2008 0:52 Onderwerp: |
|
|
| @Paul schreef: | | Maar het bewijzen anders ben je schuldig dat kan je toch niet serieus menen? |
Hier heb je een punt.
Het gaat om een punitieve sanctie en dan is al snel art. 6 lid 2 (en 3) EVRM van toepassing. Lid 2 houdt volgens mij onder meer in dat de bewijslast op de vervolgende instantie rust.
De vraag is dan welke eisen aan het bewijs worden gesteld. De belastingdienst kan niet veel meer dan zijn administratie erop naslaan. Maar jij kunt ook niet veel meer dan je al hebt gedaan (nou ja, volgende keer misschien een screenshot bewaren?). In principe zou bij digitaal verzenden juist heel eenvoudig een onweerlegbaar digitaal bewijs van ontvangst kunnen worden gegenereerd. Dat de belastingdienst zo'n functie niet heeft ingebouwd kan jou niet worden aangerekend.
Dus tja, je hebt mij overtuigd. Nu nog de belastingdienst  .
edit: Dat laatste zal misschien niet meevallen. In deze uitspraak stelt het Hof Den Bosch simpelweg dat de bewijslast van de tijdige indiening op belanghebbende rust. Overigens gaat het daarin wel om een verzuimboete die is opgelegd nadat een aanmaning was verstuurd met een nieuwe termijn van 3 weken die wederom niet in acht werd genomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 122
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: vr 25 jan 2008 3:26 Onderwerp: |
|
|
Bedankt BF voor de jurisprudentie.
Het verschil meen ik te zien in dat mijn aangifte compleet verdwenen is en de rechter in bovengenoemd vonnis meent
"Het hof is niet gebleken van het ontbreken van alle schuld aan de zijde van belanghebbende, aangezien het hof niet aannemelijk acht dat een aangifte, die is ingediend op 7 juli 2000, dertien dagen in de brievenbus van de rijksbelastingdienst zou kunnen blijven liggen."
En dat post dertien dagen blijft liggen in de juli maand lijkt mij ook onaannemelijk.
Echter het niet ontvangen van een E-post (het resultaat van de digi aangifte wordt als E-post verzonden) lijkt mij dan weer aannemelijk. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2008 12:03 Onderwerp: |
|
|
Digitale belastingaangiften moeten opnieuw
| Quote: | | De 730.000 digitale belastingaangiften die inmiddels zijn ingediend zijn door een fout in het computersysteem onbruikbaar geworden. De aangiften moeten opnieuw worden worden gedaan. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
