Weigering van afnemen verzekering (ivm crimineel verleden)

[hondarydster]

We hebben een groot probleem
Mijn man heeft meer dan 10 jaar geleden een geldloper overvallen (zonder wapens), waar hij al voor heeft gezeten.
Hij deed dit met nog iemand, die persoon heeft ons bijna 5 jr lopen terroriseren (of zo iets).
Als we aangifte wilden doen werd die niet aan genomen.
Nu is de politie bezig.
Mijn man heeft voor het niet verzekeren van zijn auto een straf gehad van 10 maanden rij ontzegging plus dat hij nu nog 42 dagen moet gaan zitten.
Nu wilde hij zijn auto verzekeren maar dat werd geweigerd om wat hij meer dan 10 jaar geleden gedaan heeft.
Hij heeft het nooit verzwegen dat hij dat gedaan heeft hij is er ook niet trots op.
Nu is hij dan al 10 jr op een eerlijke manier bezig en zelfs voor een lampje in zijn koplamp draaien willen ze hem een bekeuring geven.
Ik vermoed dat de politie zijn gegevens aan de verzekeringsmaatschappij heeft geven zonder onze toestemming.
O ja we hebben daar al een auto verzekerd en toen was het geen probleem.
Nu wil hij mijn auto verzekeren omdat die nog op zijn naam staat omdat ik mijn rijbewijs nog niet heb maar dat gaat niet.
De verzekeringsmaatschppij zegt "we weigeren omdat je een overval hebt gepleegt" dat mag toch niet of wel?

WIE WEET HIER ANTWOORD OP?????????????

Moderatie: Titel en onderwerp verplaatst
Moedratie2: Enkele typefouten verbeterd

[ergo sum]

Even uit mijn hoofd, ik heb de desbetreffende boeken en wetteksten er niet bij.
Het oude verzekeringsrecht geldt nog, al anticipeert de Hoge Raad wel op het nieuwe.
In het nieuwe verzekeringsrecht moet de verzekeraar, wanneer hij het weten wil, een gerichte vraag stellen naar het strafrechtelijk verleden. Tevens mag dit niet verder gaan dan 4 jaar terug. Die overval van 10 jaar geleden zou dus, naar de letter van de wet, geen belemmering mogen vormen. Echter, dit ziet alleen op de mededelingsplicht van de verzekeringnemer bij het aangaan van de verzekeringsovereenkomst. Dit neemt niet weg dat verzekeraars feiten die hen bekend zijn wel degelijk mee mogen laten wegen bij de acceptatie en de beoordeling van het risico.
Die recente straf valt onder de mededelingsplicht die je hebt. Deel je dit niet mee, en het komt zover dat je een beroep op de verzekering doet, dan zal de verzekeraar de verzekeringsovereenkomst laten ontbinden wegens verzwijging. Dan ben je feitelijk dus nog niet verzekerd.
Verder is het heel goed mogelijk om een auto te verzekeren zonder dat je in het bezit ben van een geldig rijbewijs. Probleem is wel dat je bij een autoverzekering moet aangeven wie de regelmatige bestuurder is indien dit niet de verzekeringnemer is. Op die manier kom je dus weer bij je man terecht.
_________________
Vivere est cogitare.

[MiriamvL]

Je kan de auto verzekeren bij een maatschappij die mensen verzekerd die ergens anders niet geaccepteerd worden, bijv. Rialto Verzekeringen http://www.rialto.nl je betaalt dan een veel hogere premie, maar het kan wel...

[A.G. Ton]

Krijg je niet eerst een boete voor het onverzekerd rijden ? Volgens mij wel hoor, dus vanwaar deze straf ?

Maar is de verzekering niet vrij om aan te nemen wie zij willen ? En dus ook te weigeren wie zij willen ? Een jongetje van 18 wordt niet verzekerd als hij met een golf GTI aan komt zetten. Dit is beleid van de verzekering, maar geen discriminatie toch ? Of toch wel ?
_________________
Recht is Recht, en voor jou maken ze dat heus niet krom

[Duch]

Ik weet niets van verzekeringsrecht, maar discriminatie is het sowieso niet.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[MiriamvL]

Een verzekeraar mag natuurlijk gewoon weigeren wie hij wil, zij lopen voor jou het risico, maar als het risico te groot is, is het voor hen niet opportuun/ zinvol/ aantrekkelijk om zo'n groot risico te lopen. Het plegen van een strafbaar feit wordt als een vergroot risico gezien, als je een verzekering gaat afsluiten en je hebt een strafblad, dan zullen ze je dan ook volledig uithoren over wat je wanneer gedaan hebt...
De politie heeft dus geen informatie aan de verzekeraar doorgespeeld, als je man eerlijk is geweest tegen de verzekeraar dan is logischerwijs de verzekering door een gewone maatschappij geweigerd, als hij niet eerlijk is geweest over zijn strafblad, en ze hebben dus een verzekering verstrekt niet wetende dat er een strafblad is, dan loop je jaren later nog een groot risico, als er dan ooit aan het licht komt dat er bij aanmelding wat verzwegen is, dan loop je het risico dat ze je claim niet uitkeren, en dat je jaren voor niks premie hebt betaald..
Verstandig is dus om te zoeken naar een verzekeraar die wel mensen met een strafblad wil verzekeren, zoals bijvoorbeeld Rialto, zoals ik al hier boven heb genoemd...