Weigering advocaat te nemen

[EotS]

Een vraag voor de juristen:

- Ik kom niet in aanmerking voor gesubsidieerde rechtsbijstand,
- Mijn ex wil (wederom) een aanpassing van de alimentatie

Gezien de kosten van een advocaat weiger ik deze in de arm te nemen. Temeer omdat in de echtscheidingsprocedure de art, 1:160BW clausule is opgenomen. Ex heeft 2 jaar samengewoond met haar ex partner en die relatie is over. Nu komt ze weer bij mij aankloppen voor alimentatie...

Graag zoek ik een gefundeerd antwoord over de (mogelijke) gevolgen als ik deze zaak uitsluitend zelf wil behartigen. Indien gedagvaard zal ik uiteraard verschijnen. Dit is niet het probleem.

Ik heb niets aan antwoorden zoals: "je bent het verplicht". Dit is mij bekend. Het gaat mij echt om de consequenties indien ik mijn eigen zaak voor de rechter wil verdedigen.

Dus wat staat me te wachten, wat zijn de (on)mogelijkheden, valkuilen ed.

Dank voor de reply's.. !

[HenkR]

Het staat ieder mens in Nederland vrij om zèlf een afspraak te maken met de ex over hoeveel er betaald moet worden.
Scheelt een hoop geld ook. Voor beide partijen.
En doet het in een eventuele rechtzaak daarna óók niet slecht.
Als je je er aan gehouden hebt in ieder geval.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[StevenK]

[EotS]

[HenkR]

Als je voor een bepaalde zaak verplicht een advocaat moet hebben en je je anders niet kunt en mag verdedigen dan kun je zelf wel raden wat de consequenties zijn toch?

Als je het antwoord van StevenK niet toereikend vind dan kun je je met dezelfde vraag richten tot de griffie van de rechtbank.

Probeer schriftelijk met je vrouw tot een afspraak te komen.
Ook als ze niet meewerkt heb je dan iets op papier dat je zaak niet kan schaden en ook aangeeft dat je de kosten laag probeert te houden.
Kost hooguit drie postzegels en drie kopieën.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[bona fides]

[bona fides]

[HenkR]

[sietske1980]

[sietske1980]

@EotS
Mij lijkt het handig om een brief/fax (let op verzendbewijs) aan de advocaat vd wederpartij te sturen waarin je aangeeft dat art 1:160 niet voor tweeerlei uitleg vatbaar is. Als je gaat samenwonen als ware je gehuwd, dan eindigt de partneraliverplichting van rechtswege, zoals ook nog eens in het convenant staat. Als je ex niet ontkent dat ze samen heeft gewoond en het was ook officieel in het gba, dan heeft ze geen zaak. Dus zou het misbruik van recht zijn om wel een kansloos verzoek in te dienen. Dreig anders met een klacht ofzo... wellicht krapt ie zich dan achter de oren.

Of je gaat naar een advocaat en laat dit door hem/haar doen. Dan ben je met € 100 klaar denk ik.

[HenkR]

[EotS]

@sietske 1980: Hier heb ik wat aan.

Ik ben uiteraard al redelijk ingelezen in de materie en jij bevestigde mijn vermoedens.... Voorzover ben ik de zaak vreselijk aan het rekken en werk absoluut niet mee (lijkt me ook niet dan een advocaat mij dit kan afdwingen). Ik kreeg ook al een brief van de gemeente binnen of zij de GBA gegevens mochten afgeven aan de advocaat van mijn ex. Ik heb dit (uiteraard gefundeerd) geweigerd

Ik wacht de stappen van de advocaat af en zal tzt inderdaad een brief sturen zoals voorgesteld (ik neem de tip om dit via een advocaat te doen wel in overweging).

Herstel: zonder advocaat kun je wel ter zitting het woord voeren, zie art. 279 lid 3 Rv.

Als ik het woord voer, welke rechtkundige / juridisch grondslag bied dit ? Wordt dit gezien als een verweer ex 128 lid 3 Rv ?? en wordt dus rechtsgeldig in het geding betrokken ?? Ik mag dan wel geen stukken in het geding betrekken maar ik kan toch wel verwijzen naar de aangevoerde stukken van de advocaat van de tegenpartij ???