|
|
| Auteur |
Bericht |
Joster
Geslacht: 
Berichten: 28
|
 Geplaatst: do 28 jul 2005 9:05 Onderwerp: |
   |
|
Hoe er overgestoken is weet niemand, hoe die vrouw (man) gereden heeft weet niemand. Wat de jongens op de brommer gezien en gedaan hebben is voor mij in feite ook gissen, net als dat zo is bij die vrouw (man)..Het enige dat ik kan zeggen over het oversteken is dat het niet vreemd is dat daar wordt overgestoken over de weg in plaats van door de tunnel. Zoals al eerder gezegd wordt dat enorm veel gedaan, vooral omdat het makkelijker is. Daarnaast is het gewoon een goed verlichtte kruising waar het normaal niet echt gevaarlijk is om over te steken...
Aan het 2e deel van je antwoord heb ik wat, dat soort antwoorden zie ik graag, hoe confronterend ze soms ook kunnen zijn. |
|
|
|
|
 |
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 28 jul 2005 11:48 Onderwerp: |
|
|
StevenK schreef :
| Quote: | Ik durf iig niet op voorhand m'n hand er voor in het vuur te steken dat 'ie niet vervolgd gaat worden.
|
Dat durf ik ook absoluut niet hoor. Alleen zoals je later zelf ook al zei, m'n gevoel zegt dat hij in deze situatie niet vervolgd hoeft te worden. Maar zekerheid heb ik hier natuurlijk niet over.
Joster schreef:
| Quote: | | Het enige dat ik kan zeggen over het oversteken is dat het niet vreemd is dat daar wordt overgestoken over de weg in plaats van door de tunnel. Zoals al eerder gezegd wordt dat enorm veel gedaan, vooral omdat het makkelijker is. |
Het feit dat 'iedereen' daar oversteekt maakt het natuurlijk nog niet de norm. Het blijft dus verboden en degene die oversteekt begaat dan toch een overtreding. |
|
|
|
|
|
Joster
Geslacht:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: do 28 jul 2005 12:55 Onderwerp: |
|
|
| Ontken ik dat dan? |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 28 jul 2005 16:57 Onderwerp: |
|
|
| Nee, maar je draagt dat wel steeds aan in zijn verdediging. |
|
|
|
|
|
Joster
Geslacht:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: do 28 jul 2005 23:52 Onderwerp: |
|
|
| Nah, ik constateer alleen dat het vaak gebeurt. Ontkennen dat hij een overtreding beging heb ik nooit gedaan. Ik denk, en anders vraag ik het me af, of de politie, of het OM rekening houdt met dusdanige situaties.. |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: vr 29 jul 2005 12:06 Onderwerp: |
|
|
Om even terug naar het onderwerp te keren, ik denk dat we er redelijk uit zijn dat het opzetvereiste in meer of mindere mate ontbreekt in deze zaak, vooral ook omdat beide personen zich op hetzelfde voertuig bevonden ( hetgeen weer enigzins lijkt op het Porsche arrest?). Doodslag is dus zeer onwaarschijnlijk (onwaarschijnlijk, dus niet onmogelijk!). Dood door schulld lijkt ook erg onwaarschijnlijk, eigenlijk om dezelfde redenen. Maar als ik het me goed herinner waren er meer vragen aan de orde. Ontzegging van de rijbevoegdheid bijvoorbeeld, boetes etc. De kans op dergelijke sancties lijkt mij al veel waarschijnlijker, juist omdat het oversteken op dat punt tegen de verkeersregels in ging en deze verkeersfout zulke ernstige gevolgen heeft gehad.
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN) |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: vr 29 jul 2005 19:12 Onderwerp: |
|
|
Marcel shreef:
| Quote: | | Dood door schulld lijkt ook erg onwaarschijnlijk, eigenlijk om dezelfde redenen |
Van dood door schuld kan zeker wel sprake zijn indien er geen spake is van opzet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 29 jul 2005 23:37 Onderwerp: |
|
|
| Joster schreef: | | Nah, ik constateer alleen dat het vaak gebeurt. Ontkennen dat hij een overtreding beging heb ik nooit gedaan. Ik denk, en anders vraag ik het me af, of de politie, of het OM rekening houdt met dusdanige situaties.. |
Als gebruik maken van de tunnel werkelijk gekkenwerk is, en die indruk geef je hier, dan behoort het OM en in ieder geval de rechter daar zeker rekening mee te houden. Verder pleit het feit dat brommers op die plek niet over mogen steken naderende automobilisten die onvoorzichtig zijn mijns inziens niet vrij. Als bij normale snelheid van de naderende auto het ongeluk vermoedelijk niet had plaatsgevonden, en de automobilist blijkt hier duidelijk te hard te hebben gereden, dan heeft de automobilist gewoon schuld. Het is een kruising en misschien mogen brommers daar dan niet oversteken, motoren mogen dat wel en voor een automobilist maakt dat toch maar weinig verschil (nou ja, misschien had de mevrouw een Harley wel 'gemerkt'). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 29 jul 2005 23:49 Onderwerp: |
|
|
| marcel schreef: | | Om even terug naar het onderwerp te keren, ik denk dat we er redelijk uit zijn dat het opzetvereiste in meer of mindere mate ontbreekt in deze zaak, vooral ook omdat beide personen zich op hetzelfde voertuig bevonden ( hetgeen weer enigzins lijkt op het Porsche arrest?). Doodslag is dus zeer onwaarschijnlijk (onwaarschijnlijk, dus niet onmogelijk!). |
In het Porsche arrest gaat het om een stomdronken bestuurder die objectief levensgevaarlijk gedrag vertoont. Dat lijkt me hier absoluut niet van toepassing op de bestuurder van de brommer. Er is weliswaar een dodelijk slachtoffer gevallen, maar bij het oversteken van een kruising en daar gebeuren in het algemeen nu eenmaal veel ongelukkige ongelukken bij door stomweg niet goed opletten. Doodslag is werkelijk 'onmogelijk' (dwz een officier die dat durft te vragen is niet goed bezig). |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: za 30 jul 2005 9:53 Onderwerp: |
|
|
Nu weet ik wel dat het porsche arrest over een andere situatie gaat, maar de overwegingen van de HR over het ontbreken van opzet, en dan met name de reden erachter, vertoont wel degelijk overeenkomsten met deze zaak: Geen opzet hebben gehad op het mogelijk verliezen van eigen leven impliceerd geen opzet op het verliezen van het leven van een ander.
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 30 jul 2005 17:49 Onderwerp: |
|
|
| Ja, het argument om zo aan te tonen dat geen sprake is van doodslag klopt op zich wel, maar het doet me denken aan het doodslaan van een mug met een olifant. Bij het Porsche arrest is doodslag op het eerste gezicht goed denkbaar. In het geval van de brommerbestuurder zie ik daar beslist geen mogelijkheid voor. (Dood door schuld is bijvoorbeeld weer niet bij voorbaat uit te sluiten zonder alle feiten te kennen.) |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: za 30 jul 2005 23:52 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef:
| Quote: | | Als bij normale snelheid van de naderende auto het ongeluk vermoedelijk niet had plaatsgevonden, en de automobilist blijkt hier duidelijk te hard te hebben gereden, dan heeft de automobilist gewoon schuld. Het is een kruising en misschien mogen brommers daar dan niet oversteken, motoren mogen dat wel en voor een automobilist maakt dat toch maar weinig verschil |
Ja maar een belangrijk punt is het feit dat de brommer voorrang had moeten verlenen aan de auto. De auto reed op een voorrangsweg volgens Joster. Kijk als de auto dan extreem hard rijdt is het een ander verhaal maar ookal rijdt de auto enkele kilometers te hard, de brommer had de auto dan alsnog voorrang moeten verlenen en dus lijkt het me sterk dat de bestuurder van de auto vervolgd kan worden voor dood door schuld. Alleen als deze erg roekeloos heeft gereden en dat blijkt niet uit het verhaal. |
|
|
|
|
|
Joster
Geslacht:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: zo 31 jul 2005 23:46 Onderwerp: |
|
|
| Dat is ook nooit te bewijzen, hoe het rijgedrag van de bestuurder was.. Ook al niet over er bij diegene alcohol in het spel was. Dit is erg vervelend en zou wel eens in het nadeel van die vriend van me kunnen zijn. Maar zoals al eerder genoemd ontbreekt het aan vele feiten, waardoor veel in het "vage" terecht komt. Ik denk dat dit als gevolg kan hebben dat de eventuele straf lichter uit valt. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: ma 01 aug 2005 18:52 Onderwerp: |
|
|
| Waarom is dat nooit te bewijzen dan?? Er kan toch gewoon technisch onderzoek gedaan worden? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 01 aug 2005 20:27 Onderwerp: |
|
|
Hoe schatten jullie de kans in op een transactievoorstel voor de brommerberijder en een dagvaarding wegens overtreding art 7 WvW voor de mevrouw?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
