Wat is het verschil tussen richtlijnen en verordeningen?

[Esther22]

Hallo mensen,

Ik ben Esther en heel slecht in Recht!! Zoals jullie in "even voorstellen" kunnen lezen volg ik de studie Commercieel management te Eindhoven. Ik heb het vak Europees Recht waar ik dus veel moeite mee heb. Ik wil echter wel een goed punt halen voor het tentamen Recht dus ik hoop dat jullie me een beetje willen helpen!! Want sommige dingen zijn zo moeilijk omschreven in mijn boeken!! Mijn eerste vraag aan jullie is:

"Wat is het onderscheid tussen een verordening en een richtlijn "

Hoop dat jullie hierop een antwoordt hebben!!
Alvast bedankt!

Groetjes,
Esther

[Volento Deo]

Wat heb jij er al over kunnen vinden?

[Volento Deo]

Ok, ik zal je niet pesten
Zie artikel 249 EG-verdrag.
(Eigenlijk een kwestie van in je index kijken van je europocket?)

[Volento Deo]

En om het je helemaaaaaaaaal makkelijk te maken:

Artikel 249:

Voor de vervulling van hun taak en onder de in dit Verdrag vervatte voorwaarden stellen het Europees Parlement en de Raad gezamenlijk, de Raad en de Commissie verordeningen en richtlijnen vast, geven zij beschikkingen en brengen zij aanbevelingen of adviezen uit.

Een verordening heeft een algemene strekking. Zij is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Een richtlijn is verbindend ten aanzien van het te bereiken resultaat voor elke lidstaat waarvoor zij bestemd is, doch aan de nationale instanties wordt de bevoegdheid gelaten vorm en middelen te kiezen.

Een beschikking is verbindend in al haar onderdelen voor degenen tot wie zij uitdrukkelijk is gericht.

Aanbevelingen en adviezen zijn niet verbindend.

[MiriamvL]

En om het heel simpel uit te leggen... een richtlijn is een opdracht aan de staten om hun wetten aan te passen zodat het in de richtlijn gestelde doel bereikt wordt, een verordening is een regel waar aan de staten zich moeten houden.
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Volento Deo]

En nog gratis ook

[bona fides]

[Esther22]

Dankjewel Allemaal!!

Volgens mij begin ik het te snappen!!! Maar klopt het dan dat een richtlijn niet verplicht is en een verordening wel Wanneer je je niet aan een verordening houdt volgen er sancties maar bij een richtlijn niet:?:

Voorbeeld uit mn boek: "De Europese Commissie wil een strengere regelgeving bereiken tegen kartelvorming, die immers een hindernis vormt voor vrije marktwerking".
Dan kan men hier toch het beste een verordening gebruiken, omdat men zich er anders toch niet aan houdt, toch? Of heb ik nu nog niet begrepen?

Groetjes,
Esther

[tikSimone]

De richtlijn is een opdracht aan de staat om iets te doen. Daar wordt ook een termijn voor gesteld.

Maar men wil de staten wel de vrijheid laten dat op een eigen manier te doen.

Vergelijk het een beetje met boodschappen doen (gek voorbeeld, maar wel verhelderend, denk ik)

Richtlijn: ik vraag jou vandaag er voor te zorgen dat wij woensdag een gezonde maaltijd hebben. Kom jij met patat aanzetten, dan heb je een probleem met mij. Doe jij het pas donderdag, dan ook. Als er iemand met ons mee-eet, dan kan die eigenlijk vrij weinig als jij met die patat aankomt, behalve mij er op attenderen.

Verordening: ik geef je een boodschappenlijstje met daarop aardappelen, bloemkool, vegetarische schijf etc. Als jij in plaats daarvan gehaktballen meeneemt kan de persoon die met ons mee-eet bij mij gaan klagen, want het zou immers een vegetarische schijf moeten zijn wat hij voorgeschoteld krijgt.

Hmz, volgens mij is het niet goed in mijn hoofd.... hoe kom ik nou op zulke voorbeelden ....? Enfin, als Esther het zo beter begrijpt zal het mij worst wezen
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Ik denk dat je eigenlijk vraagt "wanneer geldt een verordening/richtlijn voor jou als burger?".

Bij een verordening is dit eenvoudig: die geldt rechtstreeks. Zodra een verordening zegt dat een brood niet duurder mag zijn dan 1 euro, kun je de bakker verplichten zijn brood voor niet meer dan 1 euro te verkopen. Jij ontleent er een recht aan, de bakker wordt erdoor verplicht.

Bij een richtlijn werkt dit wat anders. De richtlijn bepaalt dat iedere lidstaat voor een bepaalde datum wetgeving met een bepaalde inhoud moet hebben ingevoerd. Zodra die wetgeving is ingevoerd, geldt die wetgeving voor jou als burger. Je kunt er rechten en plichten aan ontlenen.

De Europese Commissie zal voor een richtlijn kiezen wanneer het om een regeling gaat die eigenlijk moet worden ingepast in de nationale wetgeving. De wetgeving van iedere lidstaat regelt wel ongeveer hetzelfde, maar altijd op een net iets andere manier. Als de Commissie iets wil veranderen op een gebied waar al veel wetgeving is, zou een verordening waarschijnlijk afwijken van de al bestaande wetten van een lidstaat. De verordening geldt dan weliswaar (want Europees recht gaat vóór nationaal recht), maar het is vragen om problemen. Als de Commissie in zo'n geval voor een richtlijn kiest, geeft dit iedere lidstaat de kans (en de plicht) om de bestaande wetgeving aan de richtlijn aan te passen.

In eerste instantie houdt een richtlijn zelf dus alleen een plicht in voor de lidstaten, dwz. de regering en het parlement van iedere lidstaat, om wetgeving te maken/wijzigen. Dit is nog niet het hele verhaal, het Hof van Justitie van de EG heeft namelijk regels ontwikkeld voor het geval een staat een richtlijn niet binnen de implementatietermijn omzet in nationale wetgeving. Maar misschien hoef je die regels niet te kennen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Esther22]

Super!! Het is me wel duidelijk aan het worden nu! Vind het wel moeilijk om te bepalen wanneer de Europese Commissie beter een richtlijn kan kiezen dan een verordening.
In mijn voorbeeld over de kartelafspraken kan men bij nader inzien beter richtlijnen toepassen omdat er in sommige lidstaten al regels zijn op het gebied van kartelvorming. Klopt dat?

Groetjes,
Esther

Ps: bedankt dat jullie zoveel moeite doen om het mij te laten snappen

[tikSimone]

Ja dat lijkt me wel. Het gaat de EC er alleen om dat het doel binnen een bepaalde tijd bereikt is. Mocht er een probleem ontstaan, dan moet dat toch nationaal bekeken worden.
Als er al regels zijn en die stroken niet met de richtlijn, dan moeten de nationale regels aangepast worden.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Klopt, bovendien bevat het mededingingsrecht meer regels dan alleen "kartelafspraken zijn verboden". De Europese regelgeving bepaalt bijvoorbeeld ook dat er een instantie moet zijn (in Nederland de NMa) die onderzoek doet naar het bestaan van zulke afspraken en bepaalt of een fusie van 2 bedrijven tot een monopoliepositie leidt. Voor het oprichten van zo'n instantie is nationale wetgeving nodig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Esther, overigens moet je wel even goed in het oog houden dat er een 3-pijler-systeem is. Dat is belangrijk in verband met het verschil in bevoegdheiden c.q. de mogelijkheid om de lidstaten regels op te leggen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]