|
|
| Auteur |
Bericht |
MartinJan
Leeftijd: 62
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 169
|
 Geplaatst: do 14 jul 2005 9:15 Onderwerp: |
   |
|
| Suijkerbuijk schreef: | Wat je in de algemene voorwaarden zonder meer kan regelen is een vergoeding voor langdurig gebruik van de kluis/verzekering, bijvoorbeeld een bedrag van € 25,-- per maand voor elke maand dat het sieraad niet opgehaald wordt nadat schriftelijk is aangegeven dat het dieraad voor ophalen gereed ligt.
|
Het is een idee, het zal op den duur de executie waarde snel berijken, omdat de seiraden dan minder waard zijn dan de nog openstaande oplopende kosten, waardoor de kosten voor een titel van de rechtbank haalbaar kunnen worden, echter werkt dit volgens mij in de hand, dat de kosten zo hoog oplopen dat het risico bestaat dat de klant het nooid betaald en afstand doet van het sieraad, ben ik van mening.
| Suijkerbuijk schreef: |
Of een uitsluiting van aansprakelijkheid voor diefstal of verlies na bijvoorbeeld een maand na voornoemd schriftelijk bericht
|
Dat lijkt mij een betere oplossing, als de verzekeringsagent weer eens langs komt om de polis bij te stellen kan ik die sieraden die boven beschreven buiten beschouwing laten, en heb ik de kosten voor de verzekering in de hand, deze lopen dan niet op doordat ik een wanbetalende klant heb, en zelf heb ik het risico afgedekt, doordat de klant vooraf kan weten dat dit onderdeel is van de overeenkomst 
Ik moet het dan wel weten te verkopen aan de verzekeringsagent, want die ziet alle sieraden die bij ons zijn, als een risico 
Het zijn goedde ideen en zal deze in mijn overweging meenemen.
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
 |
MartinJan
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: vr 22 jul 2005 19:27 Onderwerp: |
|
|
Oke, even een update.
Vorige week belde de klant op met de mede deling dat zij de tot nu toe verschuldigde kosten met de rekening graag op papier wilde hebben, met de belofte deze nota te voldoen einde van deze maand, ok ik heb deze toegestuurd en wacht af.
Ben inmiddels verzekerd via de DAS rechtsbijstand/incasso, ben in samenwerking met de tussenpersoon een algemene leverings en reparatie voorwaarden aan het opstellen.
Heb kunnen bedingen de laaste 3 maanden tot op heden mee te nemen in de polis, dat dekt toch de start in Dronten geheel af, en stemt mij een stuk geruster over de eventueel te verwachte wanbetalende klanten.
E.e.a. kost mij ruim 45 Euro per maand, iets wat ik jammer vindt voor de branche, maar helaas is het nu eenmaal noodzakelijk geworden, uit eindelijk moeten de klanten dit opbrengen dus een kleine prijsverhoging zal ik toch moeten doorvoeren.
Ik volgende maand nog even een verslag doen van hoe het e.e.a. is afgelopen, daarna kan van mij het toppic wel dicht.
mvrGr MartinJan
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 22 jul 2005 20:37 Onderwerp: |
|
|
MartinJan, dank je wel alvast voor de update!
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Sebastiaano
Berichten: 25
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 10:57 Onderwerp: Sieraden Maniak |
|
|
Maak een afweging tussen de waarde van de zaak (sieraad) ná de reparatie en je ingestoken tijd, energie en geld en nog in te steken tijd, energie en geld.
Loont het niet de moeite? Waarom zou je dan verder energie aan verspillen? Ga over op de orde van de dag. In je bedrijfsvoering moet je dergelijke risico's ingecalculeerd hebben.
Loont het wel de moeite en ga je verder? Hou rekening met nagatieve publiciteit en imago-schade
Waarom zou de klant aangifte doen bij de Politie? Heb je soms iets op
je geweten? |
|
|
|
|
|
Werner
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 13:06 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | Zou het niet beter zijn voor dit soort gevallen in de AV een bepaling op te nemen dat TS een pandrecht krijgt op het te repareren goed als dekking voor de kosten van de reparatie ?
Voordeel lijkt mij het recht parate executie, wat afaik bij retentie zeker niet het geval is. Verkrijgende verjaring bij retentie lijkt me moeilijk, omdat er geen sprake is van vermoeden van bezit/eigendom (3:109/3:119): het is overduidelijk dat TS het sieraad houdt voor zijn klant, niet voor hemzelf. |
Opneming in leveringsvoorwaarden lijkt mij niet eenvoudig, want om pandrecht gelden te maken moet de overeenkomst waarbij dat recht wordt gevestigd geregistreerd worden. Daarnaast moet men er rekening mee houden dat de opdrachtgever consument is die wat algemene voorwaarden betreft een vrij sterke bescherming geniet.
Wat naar mijn mening wel kan is het pandrecht omschrijven op de opdrachtbon, maar dan moet de klant die opdrachtbon wel tekenen. En daar zit voor veel ondernemers het probleem: zij vinden dat voor kleine reparaties als hier veelal 'not done'.
Met de opmerking over verkrijgende verjaring (niet dus) ben ik het eens. Maar het brengt mij wel op een ander punt: waar de reparateur voor de klant houdt, kan hij daarvoor extra kosten berekenen. Immers moet het goed als goed huisvader bewaard worden en dat kan met zich meebrengen dat het ook verzekerd dient te zijn. Ook overige met de bewaring samenvallende kosten zouden wel een goed door te berekenen zijn. |
|
|
|
|
|
Werner
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: za 23 jul 2005 13:42 Onderwerp: Re: Sieraden Maniak |
|
|
| Sebastiaano schreef: | Maak een afweging tussen de waarde van de zaak (sieraad) ná de reparatie en je ingestoken tijd, energie en geld en nog in te steken tijd, energie en geld.
Loont het niet de moeite? Waarom zou je dan verder energie aan verspillen? Ga over op de orde van de dag. In je bedrijfsvoering moet je dergelijke risico's ingecalculeerd hebben.
Loont het wel de moeite en ga je verder? Hou rekening met nagatieve publiciteit en imago-schade
Waarom zou de klant aangifte doen bij de Politie? Heb je soms iets op
je geweten? |
Met de reactie van Sebastiaano kan ik het niet eens zijn. Sebasiaano miskent met zijn standpunt dat een vordering niet zomaar afgeboekt mag worden en de voorgefinancierde btw teruggevorderd kan worden. De fiscus zal daar niet zomaar mee instemmen. Dat betekent dan dat je je geld niet hebt, maar dat je er toch belasting en btw over moet betalen.
Negatieve publiciteit en imago-schade.
Een goed ondernemer laat zien dat debiteurenbeheer door hem serieus genomen wordt. Als alle ondernemers zich aan deze regel zouden houden, dan zouden er veel minder failliet hoeven te gaan. Eindafnemers die een vordering onbetaald laten, vormen het begin van het kwaad dat steeds erger wordt. Want de ondernemer die niet betaald wordt kan daardoor (op den duur) ook zelf in de problemen komen, waardoor hij zijn crediteuren niet meer op tijd kan betalen. Dan wordt die goedbedoelende en hard (voor bank en overheid?) werkende ondernemer zelf wanbetaler met alle gevolgen en kosten van dien. Maar dat heeft dan weer gevolgen voor zijn crediteuren en zo gaat het van kwaad tot erger.
Imago-schade is er pas echt als van een ondernemer bekend is dat je het bij hem niet zo nauw met betaling hoeft te nemen. Ik heb er in mijn praktijk dagelijks mee te maken en het kost heel veel moeite om die imago-schade te herstellen.
Klant dreigt met aangifte?
Wie twee keer nadenkt moet toch weten dat het hier om een loos dreigement van de klant gaat. Op welk misdrijf zou de klant zijn aangifte willen baseren? Op de uitoefening van het retentierecht? Lijkt mij stug.
Ik laat maar in het midden dat de (minst genomen) slecht functionerende politieorganisatie met een aangifte als deze niet weet om te gaan. Ze zullen hem niet eens willen opnemen.
Een praktijkvoorbeeld: een cliente van mij heeft een paard onder retentierecht voor een forse onbetaalde nota. De uitoefening van het retentierecht is aan de eigenaar aangezegd. Die zegt doodleuk: ik heb er niets mee te maken en haalt als een dief in de nacht het paard van de manege weg. Cliente probeert aangifte te doen van onttrekking aan retentierecht (art. 348 Sr). De politie geeft niet thuis, ook niet na mijn interventie. Dan maar een kort geding: Rechter boos: "waarom heeft de politie niets gedaan, dan hadden we hier niet gezeten." Terecht was de rechter kwaad: door de houding van de politie kreeg de eigenaar de indruk dat hem niets te verwijten viel.
Minder prettig vind ik toch wel de vraag of MartinJan iets op zijn geweten heeft. Wat bracht je tot die suggestie? Ik heb er geen aanleiding voor kunnen vinden. Ongenuanceerde suggesties horen niet thuis in het denkpatroon van een jurist. Een excuus in dit geval wel. |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: vr 19 aug 2005 15:53 Onderwerp: |
|
|
Oke, weer even een update:
Na telefonisch contact met de klant hebben wij de nota met de tot nu toe openstaande rekening toegezonden incl de kopien van de laaste 2 brieven.
Na ontvangst bevestigde de klant telefonisch het bedrag te moeten betalen echter kon zij dit pas doen na de 25e Juli, omdat dan haar salaris werd uitbetaald.
Heden 19 Augustus:
De klant heeft het nagelaten, te betalen.
De DAS rechtsbijstand/incasso kan ik niet inschakelen omdat deze zaak niet in het afgesproken termijn van de polis bevindt, echter ben ik benaderd door een ander buro die voor mij actie wil ondernemen.
Op het moment van schrijven, heb ik met dit buro kontakt gezocht.
Helaas is het nog niet zo ver dat ik eindelijk het geld krijg waar ik recht op heb, ik zal de uitkomst in dit toppic op een later tijdstip weer in een update posten.
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
MartinJan
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 169
|
| Geplaatst: di 04 okt 2005 8:59 Onderwerp: |
|
|
Even weer een Update!
Het buro dat de zaak nu in behandeling heeft, is nu in fase 4 , hetgeen wil zeggen dan na 4 keer een brief, en er geen reactie van de wanbetalende klant komt, er een gerechtelijke procedure opgestart gaat worden.
De klant heeft ook geen enkel geluid meer laten horen naar ons toe.
Wij kunnen niets anders doen dan afwachten.
_________________
illegitimis nil carborundum! |
|
|
|
|
|
|
|
