|
|
| Auteur |
Bericht |
Bordewolf
Leeftijd: 68
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 63
|
 Geplaatst: za 19 feb 2011 22:21 Onderwerp: Vruchtgebruik: eigenaar en vruchtgebruik |
   |
|
Ik hoop dat ik hier de knappe koppen kan vinden:
Mijn vader is al 32 jaar geleden overleden. Mijn moeder, zus en ik waren erfgenaam. Mijn moeder had op dat moment 2 woningen en een stuk grond. De twee woningen zijn verdeeld bij notariele akte. 1 voor mijn zus en 1 voor mij.
Ik ben (bloot)-eigenaar van de woning. Mijn moeder is nu vruchtgebruiker van dezelfde woning. We wonen in de zelfde woning (woning is dus het hoofdverblijf van eigenaar en vruchtgebruiker samen). Mijn moeder heeft levenslang zakelijk recht van gebruik en bewoning.
Ik heb zelf een aanbouw gerealiseerd. Je kunt er over twisten of mijn moeder dat had moeten doen, maar goed de aanbouw bestond niet en is dus geheel nieuw. Dat noem ik iets anders dan het in stand houden van de woning. Om de aanbouw te financieren heb ik een hypotheek genomen.
De volgende vragen heb ik:
1) In zowel de aangifte van mijn moeder als van mezelf moet ik de woning aangeven in BOX 1 (dat is een feit gezien dat de woning voor allebei het hoofdverblijf is en de fiscale regelgeving dit voorschrijft). Nu is mijn vraag of ik dat al die jaren dat ik voor mezelf aangifte heb gedaan (ca 6 jaar) dat goed heb gedaan. Tot nu toe heb ik de woning in beide aangiften (dus zowel bij mijn moeder als bij mezelf) voor de volledige WOZ-waarde aangegeven. Dus de basis voor het huurwaardeforfait is 100% van de WOZ-waarde. Is dit juist of (en dat is mijn vraag) MAG ik bij allebei volstaan met 50% bij beide aangiften???
2)Hierboven sprak ik nog over een perceel grond dat onverdeeld is gebleven. Na het overlijden van mijn vader zijn mijn moeder, zus en ik de erfgenamen van mijn vaders deel????? Heb ik daarmee 1/3-deel van 50% van de grond in eigendom of is het zo dat mijn moeder voor 100% eigenaar is geworden en wil je dit wijzigen hiervoor ook een notariele akte beschreven moet worden? Hoe kijkt de fiscus hiernaar?
3) Ik hoor geruchten over het feit dat je ondanks beschrijving bij de notaris zoals bovengenoemd bij vraag 1 er toch sprake kan zijn van het betalen van successierecht. Is hier mogelijk sprake van en over hoeveel praten we dan? Hoeveel successierecht moet ik betalen over het perceel genoemd bij vraag 2 ?
4) Stel ik moet wel successierecht betalen, kun je hier notarieel nog iets aan doen? |
|
|
|
|
 |
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: ma 21 feb 2011 16:13 Onderwerp: Re: Vruchtgebruik: eigenaar en vruchtgebruik |
|
|
| Bordewolf schreef: | | 1) In zowel de aangifte van mijn moeder als van mezelf moet ik de woning aangeven in BOX 1 (dat is een feit gezien dat de woning voor allebei het hoofdverblijf is en de fiscale regelgeving dit voorschrijft). |
Dat is maar de vraag. Tenzij sprake is van fiscaal partnerschap, moet voor toepassing van de eigenwoningregeling o.a. de kosten en lasten op de bewoner/eigenaar drukken. Dat is niet per definitie het geval, dus om dat als vaststaand feit aan te nemen is wat kort door de bocht. Daarbij is bovendien sprake van in hoeverre wat aan wie als hoofdverblijf ter beschikking staat, waarbij tevens meespeelt of er sprake is van een gezamenlijke huishouding. Vraag 1 is dus zo niet te beantwoorden.
2) De eigendom van de grond staat geregistreerd bij het kadaster. Als het onverdeelde eigendom is, dan betekent dat dat een ieder een aandeel in de onverdeelde grond heeft, dus het is gezamenlijke eigendom.
3) Door wetswijzigingen kan de waardeaangroei inderdaad belast zijn, maar hoe en wat is afhankelijk van de exacte feiten en omstandigheden.
4) Daar is wel wat aan te doen, maar het is de vraag of dat voordeliger is. Eerst maar eens uit (laten) zoeken of de huidige situatie inderdaad bij overlijden leidt tot belastingheffing, en zo ja, wat het kost om het aan te passen
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
Bordewolf
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 63
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 22:50 Onderwerp: Re: Vruchtgebruik: eigenaar en vruchtgebruik |
|
|
| Ronald78 schreef: | | Bordewolf schreef: | | 1) In zowel de aangifte van mijn moeder als van mezelf moet ik de woning aangeven in BOX 1 (dat is een feit gezien dat de woning voor allebei het hoofdverblijf is en de fiscale regelgeving dit voorschrijft). |
Dat is maar de vraag. Tenzij sprake is van fiscaal partnerschap, moet voor toepassing van de eigenwoningregeling o.a. de kosten en lasten op de bewoner/eigenaar drukken. Dat is niet per definitie het geval, dus om dat als vaststaand feit aan te nemen is wat kort door de bocht. Daarbij is bovendien sprake van in hoeverre wat aan wie als hoofdverblijf ter beschikking staat, waarbij tevens meespeelt of er sprake is van een gezamenlijke huishouding. Vraag 1 is dus zo niet te beantwoorden.
|
1) Er is wel sprake van een gezamenlijk huishouding, echter niet van fiscaal partnerschap. We zijn beide bewoner dus dat er ook kosten/lasten op mij kunnen drukken (ook als bloot eigenaar) is redelijk (zeker het realiseren van een aanbouw valt niet te zien al opknappen van het huis/onderhoud). Het gehele huis staat tot beider beschikking.
2) Hoe zit het dan met de grond die in eerste instantie gezamenlijk eigendom zijn van mijn vader en moeder (getrouwd in gemeenschap van goederen). Kun je stellen dat dus na het overlijden van mijn vader 50% van de grond als gezamenlijk eigendom overbljft (dus van mijn zus, moeder en ik) en de andere 50% van mijn moeder is?? Mijn eigenaarsaandeel is kort gezegt 1/3-deel van de 50% die mijn vader nalaat ?? Of wordt ik voor de belastingwet pas eigenaar nadat mijn moeder overlijdt? Kortom moet ik mijn aandeel nu al aangeven voor de fiscus?
Hoe zit het met de successierechten over die grond? Moet ik nadat mijn moeder overlijdt hierover successierechten betalen? Welke deel wordt dan aangeslagen? Alleen het resterende deel 2/3-deel vamn 50%?? Of 50% van de totale waarden. |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: wo 23 feb 2011 10:39 Onderwerp: Re: Vruchtgebruik: eigenaar en vruchtgebruik |
|
|
| Bordewolf schreef: | 1) Er is wel sprake van een gezamenlijk huishouding, echter niet van fiscaal partnerschap. We zijn beide bewoner dus dat er ook kosten/lasten op mij kunnen drukken (ook als bloot eigenaar) is redelijk (zeker het realiseren van een aanbouw valt niet te zien al opknappen van het huis/onderhoud). Het gehele huis staat tot beider beschikking.
|
Dan zal er doorgaans sprake zijn van inwoning, waarbij de vruchtgebruiker de (hele) woning als eigen woning aan moet geven, en de bloot eigenaar de waarde van het bloot eigendom in box 3. De woning staat hem niet ter beschikking als eigen woning, omdat hij slechts inwonend is. Bij fiscaal partnerschap (vanaf 2011 geen vrije keuze meer) is dat anders.
Over de grond kan ik niet zoveel zeggen, daarvoor zijn er te weinig feiten bekend. Bij het overlijden van vader is de onverdeelde helft eigendom van moeder, de andere onverdeelde helft valt in de nalatenschap. Afhankelijk van wat er in het testament is bepaald, is (1) moeder bij de verdeling volledig eigenaar geworden en hebben jullie slechts een niet-opeisbare vordering op moeder (gebruikelijk bij ouderlijke boedelverdeling, dat is tegenwoordig de wettelijke verdeling, maar 32 jaar geleden niet), (2) is ieder eigenaar geworden van een (bepaald) deel van de grond (daar lijkt het volgens je omschrijving niet op), of (3) is de grond in gezamenlijke eigendom, waarbij de kinderen dan ieder voor 1/3 * 50% = 1/6 deelt in de gemeenschappelijke eigendom en moeder voor 4/6. Er zijn ook andere mogelijkheden, bijvoorbeeld als moeder haar aandeel in de grond in moest brengen in de nalatenschap, maar dat kan ik zo niet zien, natuurlijk.
Bij (1) moet moeder de grond volledig aangeven voor de inkomstenbelasting (vermoedelijk box 3, maar dat is afhankelijk van het gebruik) en kinderen niets. Bij (2) en (3) moet ieder zijn (aan)deel aangeven.
Bij overlijden van moeder moet over wat van haar verkregen wordt erfbelasting (de opvolger van het successierecht) worden betaald. Dat kan dus zijn over (1) de volledige grond -/- de vorderingen op moeder, (2) moeders grond of (3) moeders aandeel in de gezamenlijke grond.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
Bordewolf
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 63
|
| Geplaatst: wo 23 feb 2011 20:14 Onderwerp: Re: Vruchtgebruik: eigenaar en vruchtgebruik |
|
|
| Ronald78 schreef: | | Bordewolf schreef: | 1) Er is wel sprake van een gezamenlijk huishouding, echter niet van fiscaal partnerschap. We zijn beide bewoner dus dat er ook kosten/lasten op mij kunnen drukken (ook als bloot eigenaar) is redelijk (zeker het realiseren van een aanbouw valt niet te zien al opknappen van het huis/onderhoud). Het gehele huis staat tot beider beschikking.
|
Dan zal er doorgaans sprake zijn van inwoning, waarbij de vruchtgebruiker de (hele) woning als eigen woning aan moet geven, en de bloot eigenaar de waarde van het bloot eigendom in box 3. De woning staat hem niet ter beschikking als eigen woning, omdat hij slechts inwonend is. Bij fiscaal partnerschap (vanaf 2011 geen vrije keuze meer) is dat anders.
Over de grond kan ik niet zoveel zeggen, daarvoor zijn er te weinig feiten bekend. Bij het overlijden van vader is de onverdeelde helft eigendom van moeder, de andere onverdeelde helft valt in de nalatenschap. Afhankelijk van wat er in het testament is bepaald, is (1) moeder bij de verdeling volledig eigenaar geworden en hebben jullie slechts een niet-opeisbare vordering op moeder (gebruikelijk bij ouderlijke boedelverdeling, dat is tegenwoordig de wettelijke verdeling, maar 32 jaar geleden niet), (2) is ieder eigenaar geworden van een (bepaald) deel van de grond (daar lijkt het volgens je omschrijving niet op), of (3) is de grond in gezamenlijke eigendom, waarbij de kinderen dan ieder voor 1/3 * 50% = 1/6 deelt in de gemeenschappelijke eigendom en moeder voor 4/6. Er zijn ook andere mogelijkheden, bijvoorbeeld als moeder haar aandeel in de grond in moest brengen in de nalatenschap, maar dat kan ik zo niet zien, natuurlijk.
Bij (1) moet moeder de grond volledig aangeven voor de inkomstenbelasting (vermoedelijk box 3, maar dat is afhankelijk van het gebruik) en kinderen niets. Bij (2) en (3) moet ieder zijn (aan)deel aangeven.
Bij overlijden van moeder moet over wat van haar verkregen wordt erfbelasting (de opvolger van het successierecht) worden betaald. Dat kan dus zijn over (1) de volledige grond -/- de vorderingen op moeder, (2) moeders grond of (3) moeders aandeel in de gezamenlijke grond. |
Zoals het bij ons geregeld is staat de woning mij volledig ter beschikking. Ik ben middel notariele akte eigenaar geworden (boedel is verdeeld), mijn moeder heeft het zakelijk recht van gebruik.
Volgens Kluwer is het hoofdvebllijf dan van de eigenaar en vruchtgebruiker samen en is dan bij beide box 1 van toepassing. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 23 feb 2011 20:46 Onderwerp: Re: Vruchtgebruik: eigenaar en vruchtgebruik |
|
|
| Bordewolf schreef: | | Zoals het bij ons geregeld is staat de woning mij volledig ter beschikking. |
Dat is een onderlinge afspraak, geen zakelijk recht. De woning staat je niet ter beschikking op grond van eigendom of een zakelijk recht.
edit: volgens het besluit "Compilatie vragen en antwoorden inzake het nieuwe belastingstelsel" (bron):
| Quote: | B.3.6.av. Eigenwoningregeling; bij kind inwonende ouders op grond van recht van gebruik
Vraag
Een bij haar ouders inwonend kind koopt de woning van de ouders die zich het recht van gebruik van de gehele woning voorbehouden. De woning blijft echter het gezamenlijke hoofdverblijf van ouders en kind. Is de eigenwoningregeling dan van toepassing en zo ja voor wie?
Antwoord
Het kind heeft de eigendom (namelijk de blote eigendom) van de gehele woning. Indien er voor het kind sprake is van een persoonlijk recht op het gebruik van de gehele woning (en niet slechts van een gedoogsituatie) en tevens alle kosten en lasten op het kind drukken, is het geheel aan rechten en verplichtingen van het kind ten opzichte van de gehele woning zodanig dat de woning voor het kind voldoet aan de vereisten van een eigen woning in de zin van artikel 3.111, eerste lid, van de Wet IB 2001. Ook hier geldt overigens de aftrekbeperking van artikel 3.120, vierde lid, onderdeel c, van die wet. |
| Quote: | B.3.6.ba. Eigenwoningregeling; samenwoning blote eigenaar (kind) en vruchtgebruiker (ouder) en keuze voor fiscaal partnerschap
Vraag
Is de eigenwoningregeling van toepassing als een ouder het vruchtgebruik van de woning heeft en een inwonend kind de blote eigendom en zij voor fiscaal partnerschap (artikel 1.2 van de Wet IB 2001) kiezen?
Antwoord
In dit geval heeft één van de partners de woning in (blote) eigendom. Indien daarnaast de woning de partners ter beschikking staat, de kosten en lasten op hen drukken én de waardeverandering hen grotendeels aangaat, is de woning voor beide partners een eigen woning. Hierbij is niet van belang in welke verhouding de woning hen ter beschikking staat, de kosten en lasten op hen drukken en de waardeverandering hen (grotendeels) aangaat. Uiteraard hoeven zij tezamen slechts één keer het eigenwoningforfait aan te geven. Als het kind de woning van de ouders heeft gekocht, geldt de aftrekbeperking van artikel 3.120, vierde lid, onderdeel c, van de Wet. Partners kunnen op grond van artikel 2.17 van de Wet IB 2001 de belastbare inkomsten uit de eigen woning naar keuze onderling verdelen. |
B.3.6.ba is niet van toepassing wegens het ontbreken van fiscaal partnerschap. De vraag is dus of het kind een persoonlijk recht op het gebruik van de gehele woning heeft, en tevens voor alle kosten en lasten opdraait. Wat staat hierover in de notariële akte?
Zie bijv. Hof Leeuwarden 11 december 2009, LJN BK6668.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Bordewolf
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 63
|
| Geplaatst: wo 23 feb 2011 22:31 Onderwerp: Re: Vruchtgebruik: eigenaar en vruchtgebruik |
|
|
| bona fides schreef: | | Bordewolf schreef: | | Zoals het bij ons geregeld is staat de woning mij volledig ter beschikking. |
Dat is een onderlinge afspraak, geen zakelijk recht. De woning staat je niet ter beschikking op grond van eigendom of een zakelijk recht.
edit: volgens het besluit "Compilatie vragen en antwoorden inzake het nieuwe belastingstelsel" (bron):
| Quote: | B.3.6.av. Eigenwoningregeling; bij kind inwonende ouders op grond van recht van gebruik
Vraag
Een bij haar ouders inwonend kind koopt de woning van de ouders die zich het recht van gebruik van de gehele woning voorbehouden. De woning blijft echter het gezamenlijke hoofdverblijf van ouders en kind. Is de eigenwoningregeling dan van toepassing en zo ja voor wie?
Antwoord
Het kind heeft de eigendom (namelijk de blote eigendom) van de gehele woning. Indien er voor het kind sprake is van een persoonlijk recht op het gebruik van de gehele woning (en niet slechts van een gedoogsituatie) en tevens alle kosten en lasten op het kind drukken, is het geheel aan rechten en verplichtingen van het kind ten opzichte van de gehele woning zodanig dat de woning voor het kind voldoet aan de vereisten van een eigen woning in de zin van artikel 3.111, eerste lid, van de Wet IB 2001. Ook hier geldt overigens de aftrekbeperking van artikel 3.120, vierde lid, onderdeel c, van die wet. |
| Quote: | B.3.6.ba. Eigenwoningregeling; samenwoning blote eigenaar (kind) en vruchtgebruiker (ouder) en keuze voor fiscaal partnerschap
Vraag
Is de eigenwoningregeling van toepassing als een ouder het vruchtgebruik van de woning heeft en een inwonend kind de blote eigendom en zij voor fiscaal partnerschap (artikel 1.2 van de Wet IB 2001) kiezen?
Antwoord
In dit geval heeft één van de partners de woning in (blote) eigendom. Indien daarnaast de woning de partners ter beschikking staat, de kosten en lasten op hen drukken én de waardeverandering hen grotendeels aangaat, is de woning voor beide partners een eigen woning. Hierbij is niet van belang in welke verhouding de woning hen ter beschikking staat, de kosten en lasten op hen drukken en de waardeverandering hen (grotendeels) aangaat. Uiteraard hoeven zij tezamen slechts één keer het eigenwoningforfait aan te geven. Als het kind de woning van de ouders heeft gekocht, geldt de aftrekbeperking van artikel 3.120, vierde lid, onderdeel c, van de Wet. Partners kunnen op grond van artikel 2.17 van de Wet IB 2001 de belastbare inkomsten uit de eigen woning naar keuze onderling verdelen. |
B.3.6.ba is niet van toepassing wegens het ontbreken van fiscaal partnerschap. De vraag is dus of het kind een persoonlijk recht op het gebruik van de gehele woning heeft, en tevens voor alle kosten en lasten opdraait. Wat staat hierover in de notariële akte?
Zie bijv. Hof Leeuwarden 11 december 2009, LJN BK6668. |
In de akte staat dat niet ik (dus de zoon) maar mijn moeder het persoonlijk recht op het gebruik van de gehele woning heeft en voor de kosten en lasten opdraait (voor zover onderhoud, verzekering, gas/water licht). Dat wil zeggen dat een aanbouw zoals ik deze heb gerealiseerd niet gezien kan worden als onderhoud!. Ik ben eigenaar geworden door het notarieel verdelen van de boedel (ik heb dus niets gekocht). Zo staat het ook in de notariele akte. Ik krijg eigendom, belast met het levenslang zakelijk gebruik en bewoning ten behoeve van mijn moeder. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 23 feb 2011 22:44 Onderwerp: |
|
|
Je moeder heeft zoals ik het begrijp geen persoonlijk recht, maar een zakelijk recht (van vruchtgebruik).
Als volgens de notariële akte de kosten en lasten voor rekening van je moeder komen, dan geldt de woning voor jou niet als eigen woning in de zin van art. 3.111 Wet IB 2001.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Bordewolf
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 63
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 19:09 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Je moeder heeft zoals ik het begrijp geen persoonlijk recht, maar een zakelijk recht (van vruchtgebruik).
Als volgens de notariële akte de kosten en lasten voor rekening van je moeder komen, dan geldt de woning voor jou niet als eigen woning in de zin van art. 3.111 Wet IB 2001. |
Een eigen woning is ook:
•een woning waarvan u of uw fiscale partner het recht had van erfpacht voor de grond, of het recht van opstal
•een woning op basis van een lidmaatschap van een coöperatieve flatvereniging
•een woonboot of woonwagen die duurzaam aan een plaats is gebonden
•een woning waarvan u of uw fiscale partner vruchtgebruiker was volgens erfrecht
Wordt u als erfgenaam vruchtgebruiker van een woning? Dan mag u de eigenwoningregeling toepassen als de erfenis binnen 2 jaar na het overlijden van de (mede)eigenaar is afgewikkeld. Is de erfenis niet binnen die periode verdeeld? Geef dan de waarde van de woning en de schuld die daarbij hoort aan in box 3 (sparen en beleggen).
Dit staat op de site van de belastingdienst. Ik kan dus wel degelijk aangemerkt worden als eigenaar en heb zelf een hypotheekschuld die gewwoon forfaitair aftrekbaar is. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 19:20 Onderwerp: |
|
|
| Bordewolf schreef: | Een eigen woning is ook:
•een woning waarvan u of uw fiscale partner het recht had van erfpacht voor de grond, of het recht van opstal
•een woning op basis van een lidmaatschap van een coöperatieve flatvereniging
•een woonboot of woonwagen die duurzaam aan een plaats is gebonden
•een woning waarvan u of uw fiscale partner vruchtgebruiker was volgens erfrecht
Wordt u als erfgenaam vruchtgebruiker van een woning? Dan mag u de eigenwoningregeling toepassen als de erfenis binnen 2 jaar na het overlijden van de (mede)eigenaar is afgewikkeld. Is de erfenis niet binnen die periode verdeeld? Geef dan de waarde van de woning en de schuld die daarbij hoort aan in box 3 (sparen en beleggen).
Dit staat op de site van de belastingdienst. Ik kan dus wel degelijk aangemerkt worden als eigenaar en heb zelf een hypotheekschuld die gewwoon forfaitair aftrekbaar is. |
Maar geen van de geschetste voorbeelden is toch van toepassing op uw situatie ? |
|
|
|
|
|
Bordewolf
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 63
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 19:25 Onderwerp: |
|
|
| Ik ben eigenaar EN inwonend. Dat is wel degelijk iets anders dan Eigenaar met NIET inwonend |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 19:37 Onderwerp: |
|
|
| Bordewolf schreef: | | Dit staat op de site van de belastingdienst. Ik kan dus wel degelijk aangemerkt worden als eigenaar en heb zelf een hypotheekschuld die gewwoon forfaitair aftrekbaar is. |
Geen van de situaties die je noemt is op jou van toepassing. (Ah, ik herhaal hilde12.)
| Quote: | | Ik ben eigenaar EN inwonend. Dat is wel degelijk iets anders dan Eigenaar met NIET inwonend |
Wel inwonend, maar op basis van een gedoogsituatie. Zie B.3.6.av over "bij kind inwonende ouders op grond van recht van gebruik":
| Quote: | | Een bij haar ouders inwonend kind koopt de woning van de ouders die zich het recht van gebruik van de gehele woning voorbehouden. De woning blijft echter het gezamenlijke hoofdverblijf van ouders en kind. |
Precies jouw situatie. Aangezien de kosten en lasten niet op jou drukken, geldt de woning voor jou niet als "eigen woning" in de zin van art. 3.111 Wet IB 2001.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Bordewolf
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 63
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 20:16 Onderwerp: |
|
|
"bij kind inwonende ouders op grond van recht van gebruik":
Deze redenatie klopt niet. Mijn moeder heeft recht van gebruik niet ik. Wij kiezen bovendien NIET voor fiscaal partnerschap en zijn daartoe ook niet verplicht. Mijn moeder is inwonend in mijn bloot eigendom. |
|
|
|
|
|
Bordewolf
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 63
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 20:25 Onderwerp: |
|
|
| Bordewolf schreef: | "bij kind inwonende ouders op grond van recht van gebruik":
Deze redenatie klopt niet. Mijn moeder heeft recht van gebruik niet ik. Wij kiezen bovendien NIET voor fiscaal partnerschap en zijn daartoe ook niet verplicht. Mijn moeder is inwonend in mijn bloot eigendom. |
Ik mag dan de woning in BOX 1 opgeven wanneer ik lasten moet dragen ivm de woning en helemaal al wanneer het hier een uitbouw betreft. Mijn moeder is bovendien dusdanig op leeftijd dat zij hoe dan ook aftrek geniet ivm geringe woningschuld. Ontegenzeggelijk heb ik de woning volledig in eigendom en de woning is mijn hoofdverblijf. Niets houdt me dan tegen om de woning in BOX 1 op te geven ipv BOX 3.
Wanneer mijn moeder een hypotheek zou hebben en de rente zou aftrekken dan denk ik dat ik wel uit een ander vaatje had moeten tappen immers draagt zij dan de hypotheeklasten.
PS wat geeft ik anders in BOX 3 op?? De volledige WOZ-waarde ??? Mag ik dan ook mijn financieringsrente aftekken in BOX 3 ?? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 24 feb 2011 21:22 Onderwerp: |
|
|
| Bordewolf schreef: | "bij kind inwonende ouders op grond van recht van gebruik":
Deze redenatie klopt niet. Mijn moeder heeft recht van gebruik niet ik. |
Klopt, jij valt dus niet onder het antwoord "ja" maar onder het antwoord "nee": voor jou is de woning geen eigen woning. Jouw situatie is zo goed als identiek aan de situatie in LJN BK6668, waarin het Hof, net als de rechtbank, oordeelde dat er geen sprake was van een eigen woning in de zin van art 3.111 Wet IB 2001.
| Quote: | | Wij kiezen bovendien NIET voor fiscaal partnerschap en zijn daartoe ook niet verplicht. Mijn moeder is inwonend in mijn bloot eigendom. |
Bloot eigendom is niet genoeg. Die informatie van de belastingdienst is duidelijk genoeg.
Kijk, het maakt niet veel uit of je hier blijft protesteren of niet. Punt is dat de belastingdienst, als hij goed naar je aangifte kijkt, niet zal accepteren dat je de woning als eigen woning opgeeft in plaats van in box 3.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
