Content Syndication
|
|
|
|
| Moet vrijheid van meningsuiting onbeperkt zijn? |
| Ja, absoluut en volkomen |
|
13% |
[ 4 ] |
| Ja, met uitzondering van discriminatie |
|
20% |
[ 6 ] |
| Nee, vrijheid van meningsuiting mag geen vrijbrief voor belediging en bedreiging worden |
|
66% |
[ 20 ] |
| Nee vrijheid van meningsuiting moet worden afgeschaft |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 30 |
|
| Auteur |
Bericht |
Warda
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 119
|
 Geplaatst: vr 19 nov 2004 14:24 Onderwerp: |
   |
|
| MiriamvL schreef: |
Aan de andere kant zal de homo die jou in elkaar geslagen heeft denk ik wel zeggen dat jij hem ernstig beledigd hebt, wat zijn daad dan weer enigzins zou rechtvaardigen (of niet?) |
Nou ik vind niet dat dat zijn daad zou rechtvaardigen. Waarom hebben we wetten, waarom hebben we rechters? Om eigenrichting te voorkomen! dus voel jij je beledigd door iemand, stap dan naar de rechter en ga er niet op los slaan c.q. moorden.
_________________
Love is all, hate is nothin' |
|
|
|
|
 |
MiriamvL
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: vr 19 nov 2004 14:46 Onderwerp: |
|
|
| Dat zei ik ook niet, ik zei *enigzins*, het is toch anders dan wanneer je iemand zomaar in elkaar beukt dan wanneer de ander jou uitgelokt heeft, hoewel ik niet weet of een rechter daar naar zou kijken, heb tenslotte nog geen strafrecht gehad.... |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: vr 19 nov 2004 15:37 Onderwerp: |
|
|
Mr White schreef:
| Quote: | | Ik probeer trouwens duidelijk te maken dat het bijna onmogelijk is om te zeggen dat vrijheid van meningsuiting "onbeperkt" moet blijven aangezien niemand weet waar de grens ligt. |
Hier zeg je toch echt dat niemand weet waar die grens ligt. Maar goed of je nou niemand of , wat je nu zegt, niet iedereen bedoelt dat doet er helemaal niet zo toe, dat doet naar mijn mening nog steeds niets af aan wat ik zei.
Het heeft er verder ook helemaal niks mee te maken of we in een perfecte democr. rechtstaat leven. Dat heb ik ook helemaal nergens beweerd, dat zou ook onzinnig zijn want er bestaat geen perfecte democr. rechtstaat in mijn ogen.
Feit is dat er uitspraken zijn van rechters die zo ongeveer hebben bepaald wat je mag zeggen, ook uit hoofde van je godsdienst. ( bedankt warda voor je aanvulling)
Rechtspraak kan altijd veranderen, tuurlijk, maar de eerst komende jaren denk ik dat ze toch deze lijn zullen aanhouden en de jurisprudentie gewoon zullen volgen, zo gaat het meestal.
Ik ben het er zelf trouwens helemaal niet mee eens, zoals ik al eerder berichtte, dat je meer mag zeggen uit hoofde van je godsdienst. Belachelijk, er bestaat dus ( nog ) wel een verbod op godslastering, maar mensen die zelf een godsdienst belijden(?) mogen daardoor andere mensen wel gewoon beledigen!!! Dan zou het dus ook zo moeten zijn dat ongelovigen, zoals ik, mensen die geloven voor vanalles mogen uitschelden omdat míjn levensovertuiging is dat god niet bestaat en dat die mensen leven in een fantasiewereld. |
|
|
|
|
|
MrWhite
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 107
|
| Geplaatst: vr 19 nov 2004 17:16 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Hier zeg je toch echt dat niemand weet waar die grens ligt. Maar goed of je nou niemand of , wat je nu zegt, niet iedereen bedoelt dat doet er helemaal niet zo toe, dat doet naar mijn mening nog steeds niets af aan wat ik zei. |
Met "niemand" bedoelde ik in dat context voornamelijk "recht toonaangevers" (juristen, rechtsgeleerden, rechters, etc).
| Quote: | Het heeft er verder ook helemaal niks mee te maken of we in een perfecte democr. rechtstaat leven. Dat heb ik ook helemaal nergens beweerd, dat zou ook onzinnig zijn want er bestaat geen perfecte democr. rechtstaat in mijn ogen.
Feit is dat er uitspraken zijn van rechters die zo ongeveer hebben bepaald wat je mag zeggen, ook uit hoofde van je godsdienst. ( bedankt warda voor je aanvulling)
Rechtspraak kan altijd veranderen, tuurlijk, maar de eerst komende jaren denk ik dat ze toch deze lijn zullen aanhouden en de jurisprudentie gewoon zullen volgen, zo gaat het meestal.
Ik ben het er zelf trouwens helemaal niet mee eens, zoals ik al eerder berichtte, dat je meer mag zeggen uit hoofde van je godsdienst. Belachelijk, er bestaat dus ( nog ) wel een verbod op godslastering, maar mensen die zelf een godsdienst belijden(?) mogen daardoor andere mensen wel gewoon beledigen!!! Dan zou het dus ook zo moeten zijn dat ongelovigen, zoals ik, mensen die geloven voor vanalles mogen uitschelden omdat míjn levensovertuiging is dat god niet bestaat en dat die mensen leven in een fantasiewereld. |
De maatschappij staat alleen nooit stil, dus ook niet de jurisprudentie. Zelfs in de komende 1 maand gaat er veel veranderen, laat staan jaren. :)Als er wordt gesproken over belediging/smaad, vrijheid van meningsuiting of aanzetting tot haat dan spreken we wel over een heel dunne lijn. Het lijkt met daarom ook erg sterk dat jurisprudentie overal kan aangeven waar de lijn precies ligt (ik begrijp ook wel dat je dat niet bedoelt). Natuurlijk geeft het wel een richtlijn, maar veel verder komt het ook niet. Er zou gewoon teveel jurisprudentie moeten komen en zoals al eerder gezegd, mensen zullen het nooit volledig met elkaar eens worden. Ik ben het daarom met je eens dat mensen niet alles mogen zeggen in naam van hun geloof (of welke andere grond dan ook). Het lijkt me daarom beter om extreme "religieuze" of niet religieuze uitspraken harder aan te pakken, in mijn ogen is dat beter dan dat beide partijen elkaar laten"uitschelden" onder de mom van vrijheid van meningsuiting. Vaak is aan de kwetsende ondertoon ook te merken dat het niet meer om meningsuiting gaat. Dan heb ik liever dat in "meer dringende" gevallen strenger wordt opgetreden (zoals El Moumni en Theo van Gogh). Ik heb het ook nooit over één partij gehad. Maar goed, dat is de topic: Nee, vrijheid van meningsuiting mag geen vrijbrief voor belediging en bedreiging worden.
_________________
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
-- Daniel J Boorstin |
|
|
|
|
|
Magdalena
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 2313
|
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
