Vrijheid van meningsuiting: Wel of geen grenzen?

[marcel]

Zijn we te ver doorgeschoten met de vrijheid van meningsuiting in dit land, of moet echt alles kunnen? Poll om discussie op gang te brengen

[MiriamvL]

De vrijheid van meningsuiting moet blijven zoals hij is, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Discriminatie, belediging, bedreiging e.d. zijn volgens mij allemaal verboden bij wet in Nederland, dus dat lijkt me duidelijk.... Feit is natuurlijk wel dat niet iedereen dezelfde mening heeft over wat beledigend is. Dat kan dan door de rechter beslist worden, maar ja, niet iedereen heeft daar zin in, en gaat daarom maar zelf tot actie over... Dus dan zou je de vrijheid van meningsuiting sterk moeten beperken om de burgers tegen hun eigen woorden te beschermen. Maar het lijkt me niet dat iemand er voor is om de bevolking de mond te snoeren, of wel?

[marcel]

Nee, maar ik vraag me wel af of er nu niet teveel een alles moet maar kunnen cultuur heerst. Ondanks dat ik vindt dat vrijheid van meningsuiting volkomen en zonder uitsluiting moet zijn ( daarbij ga ik uit van de definitie van vrijheid van meningsuiting zoals die in de grondwet staat). Echter, ik vind wel dat we beter moeten onderkennen wat de gevolgen kunnen zijn van die vrijheid. Hoezeer dat ook indruist tegen theoretische gevoelens en meningen, deze vrijheid kan tot geweld leiden. Dat alles moet kunnen, wil nog niet zeggen dat alles ook moet, toch?

[MiriamvL]

De vrijheid van meningsuiting staat niet in de Grondwet

[marcel]

art.7 Gw behelst vrijheid van meningsuiting, de definitie van dit begrip volgens de grondwet dus.

[MiriamvL]

Was flauw, I know...

Maar Nederland is gewoon altijd het land geweest waar "alles" kan, en dat zou ik graag zo houden, maar als mensen zo op hun teentjes getrapt zijn dat ze gaan moorden.... Ik vind juist dat de vrijheid van meningsuiting op dit moment zo bedreigd wordt (door dreigementen aan het adres van bepaalde mensen die bepaalde dingen gezegd hebben) dat de vrijheid van meningsuiting juist beschermd moet worden, niet beperkt...

[marcel]

Niet flauw, onjuist! Vrijheid van meningsuiting staat wel in de grondwet, je vind hooguit deze woorden niet letterlijk, echter art 7 Gw behelst wat wij in het dagelijks verkeer ''vrijheid van meningsuiting'' noemen. Maar om terug te komen op de discussie: Moeten we de gevolgen van deze onbeperkte vrijheid dan niet beter onderkennen?

[mr. crowley]

Ik vind ook dat alles gezegd moet kunnen worden, maar het zou sommige mensen die zich in het publieke debat mengen sieren eerst wat langer na te denken voordat ze wat zeggen. Je kunt ook iets duidelijk maken zonder allerlei groepen nodeloos op de tenen te gaan staan. En het hoeft ook allemaal niet in van die stoere taal te gebeuren. Een wat zakelijker debat zou ik niet erg vinden. Laat de borrelpraat voor bij de borrel.

[MiriamvL]

Vrijheid van drukpers; gaat dus alleen over geschreven teksten. Vrijheid van meningsuiting als in spreken is wel opgenomen in een van de mensenrechten verdragen (EVRM, denk ik).

Maar wat zijn de gevolgen van deze onbeperkte vrijheid van meningsuiting dan? Als moorden door moslim extremisten als gevolg daarvan moet worden gezien, kunnen we ons net zo goed gelijk tot de Islam bekeren. Als wij in ons eigen land niks meer mogen zeggen omdat bepaalde mensen zich dan beledigd voelen en dan aan het moorden slaan, dan zullen we op een gegeven moment niks meer kunnen zeggen...

Ik zie het zo: als wij de vrijheid van meningsuiting beperken omdat bepaalde dingen niet gezegd kunnen worden zonder dat bepaalde mensen aan het moorden slaan: dan laten wij ons monddood maken, dat is pas de definitie van terreur, en daarna zal er wel iets anders komen om de extremisten een reden te geven om te moorden, dan moeten we dat ook gaan nalaten, kunnen we net zo goed gelijk moslim worden en onze identiteit opgeven.

Tuurlijk kunnen beledigende dingen etc. niet gezegd worden, maar zo staat het ook in de wet, je kan nooit de wet overtreden onder het mom van een vrijheidsrecht, en zoals ik al eerder gezegd heb zijn discriminatie, belediging en bedreiging bij wet verboden... dus daar hoeft de vrijheid niet voor beperkt te worden, want dat is hij al.

Maar je moet wel kritisch kunnen zijn. Zoals bijv. Cliteur en Ellian die vanuit hun beroep (rechtsfilosoof o.a.) kritiek leveren, en daarvoor bedreigd worden, vind ik heel erg...

Ik vind dat er best veel in Nederland *niet* gezegd kan worden... we zijn in NL *erg* politiek correct...

[Juul]

[MiriamvL]

Ja, inderdaad een beetje raar die twee... Ik ben *voor* vrijheid van meningsuiting, *met* uitzondering van discrimintatie, belediging en bedreiging, maar ik heb op die derde gestemd...

[Michèle]

Ik vind dat er best grenzen zitten aan vrijheid van meningsuiting, maar dat heeft meer met fatsoen te maken dan met de wet. Dus als iemand dat overtreedt dan is dat niet netjes, dan had ie dat niet zo mogen zeggen, maar dat is dan geen reden om de wet erbij te halen. Eventueel kan je het (publieke) debat aangaan met zo iemand, of je haalt je schouders op en laat de eer en wijsheid bij jezelf.

Zo gauw het ernstiger wordt, belediging of discriminatie, kan je het eventueel via de rechter aanvechten. Natuurlijk is het dan de vraag wat daaronder valt. Maar ik ben in principe voor de stelling 'jouw vrijheid houdt op waar die van mij begint' en andersom.

En natuurlijk spreekt het voor zich dat idioten met piefpaf geen reden mogen zijn om deze vrijheid in te perken. Je mag het er best niet mee eens zijn, je mag er zelfs boos om zijn, maar dan is de rechter en niet het geweld de oplossing!
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Karsten]

Volgens mij is het gewoon een kwestie van verschillende culturen. Natuurlijk is er vrijheid van meningsuiting, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet (art. 7 Gw) en ik ben eigenlijk ook voor een zo breed mogelijke uitleg van die vrijheid. Echter er is een probleem: we leven in een multiculturele samenleving. Er zijn heel veel verschillende meningen over deze vrijheid. Over hoever deze kan gaan en over moraal en fatsoen. Het is dus eigenlijk een cultureel probleem...

[shailesh]

Maar wat zijn de gevolgen van deze onbeperkte vrijheid van meningsuiting dan? Als moorden door moslim extremisten als gevolg daarvan moet worden gezien, kunnen we ons net zo goed gelijk tot de Islam bekeren.

Je bedoeld toch niet tot de Islam bekeren maar tot het extremisme he mevrouw van Lulling ?

[Sovereign]

Voor de goede orde, vergeet niet dat de EHRM in een reeks arresten heeft geoordeeld dat de vrijheid van meningsuiting in het publieke debat zover kan gaan dat meningen schokkend of aanstootgevend mogen zijn.

Daarnaast is van Gogh meerdere keren voor de rechter gedaagd voor zijn 'uitingen' en vrijgesproken.