Vraag over eigendom

[KimAmber]

Beste lezers, ik heb een vraag in de vorm van een casus:

A heeft zijn auto bij de garage staan voor reparatie van zijn banden. Op 1 januari spreken ze af dat de auto gereed zal zijn op 5 januari. Wanneer A vervolgens op 5 januari bij de garage komt, blijkt het dat de auto nog niet af is, omdat de garage een essentieel onderdeel die noodzakelijk is voor de reparatie niet voorradig heeft. A leent in de tussentijd een huurauto en verhaalt deze kosten op de garage. Deze vordering slaagt o.g.v. een wanprestatie.

Vervolgens verkoopt A zijn auto (terwijl deze nog bij de garage staat) aan B. De levering geschiedt d.m.v. bezitsverschaffing (art. 3:90 BW) en deze bezitsverschaffing geschiedt vervolgens d.m.v. een tweezijdige verklaring ''traditio longa manu'' (art. 3:115 onder C). Om een lang verhaal kort te maken: B wordt gewoon rechtmatig eigenaar van de auto.

Nu is mijn vraag: moet B de reparatiekosten voor de auto betalen? Graag een antwoord met wetsartikelen, dan weet ik in welke richting ik moet zoeken. Zelf denk ik dat A verantwoordelijk is voor de reparatiekosten, omdat hij tijdens het sluiten van de overeenkomst met de garage voor de reparatie, zelf eigenaar was van de auto. Ik weet alleen niet welke artikelen hierbij van toepassing zijn en of ik überhaupt op de goede manier aan het denken ben.

Alvast bedankt!

[Jay Gatsby]

Eigendom is niet relevant voor je vraag. Je kan een rechtsgeldige reparatieovereenkomst aangaan ten behoeve van een auto die je niet in eigendom hebt. De rechten en verplichtingen uit de reparatieovereenkomst gaan ook niet door de eigendomsoverdracht van de auto over op B. Hiervoor is een tussen A en B opgemaakte akte vereist waaraan de reparateur medewerking heeft verleend, art. 6:159. Voor zover ik uit je casus kan opmaken is daarvan geen sprake. Daarom is A nog steeds degene die kan worden aangesproken door de reparateur.

[KimAmber]