|
|
| Auteur |
Bericht |
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 11
|
 Geplaatst: za 13 dec 2008 20:11 Onderwerp: Vraag over boetes CJIB |
   |
|
allo. ik werd laatst aangehouden op de fiets:
1) - door rood rijden: pats! - 60 euro
2) - geen licht: pats! - 20 euro
3) - geen id bij me: sorry vriend.. weer 60 euro
ja, lach maar. het mag. eigen schuld ik weet het.
maar weet iemand uit ervaring of 't heel misschien toch zin heeft hiervoor voor de rechter te komen, en daarmee een verhoging van de boetes te riskeren? ik zou dan een verlaging van de boetes willen betogen.
voor het door rood rijden en geen licht hebben zullen de boetes maximaal worden verdubbelt bij het blijven weigeren van betaling.
voor het niet kunnen tonen van m'n id kreeg ik een ander soort brief, namelijk een 'transactievoorstel'. hierin staat geen optie tot bezwaar aangegeven, maar ook niet hoeveel de verhoogde boete zou zijn. er staat enkel dat als ik niet betaal, ik mogelijk voor moet komen. |
|
|
|
|
 |
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: zo 14 dec 2008 15:10 Onderwerp: |
|
|
Van de website van het CJIB:
| Quote: | Ik heb beroep aangetekend. Moet ik de boete nu wel betalen?
* Als u tegen uw beschikking beroep heeft ingesteld bij de officier van justitie en het beroep is in behandeling genomen, dan hoeft u de beschikking (nog) niet te betalen. |
Dus als je het niet eens bent met je boete, kun je beroep instellen. In dat geval wordt de boete niet standaard verhoogd. Zou een beetje raar zijn als dat wel zo was he? Dan durfde niemand meer beroep in stellen.
Kijk of je enige kans maakt op deze site:
http://tinyurl.com/5uso8w
Als het je alleen te doen is om de boetes te verlagen, kun je beter je energie in andere dingen stoppen. Dit zijn vaste bedragen.
Met betrekking tot het transactievoorstel:
| Quote: | Een transactievoorstel is geen opgelegde sanctie, maar een voorstel tot betaling van een geldbedrag om strafvervolging (via de rechter) te voorkomen. Het is niet mogelijk bezwaar te maken of beroep aan te tekenen tegen een transactievoorstel.
Door ervoor te kiezen niet te betalen, maakt u duidelijk dat u het niet eens bent met het voorstel. De zaak wordt dan na verloop van de vervaltermijn ter verdere beoordeling aan de officier van justitie voorgelegd. Er is dan uiteindelijk de mogelijkheid dat de rechter in de zaak een beslissing neemt. |
Laatst aangepast door Chantalle op ma 15 dec 2008 1:44, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 0:18 Onderwerp: |
|
|
ik betaal de twee boetes voor het rode licht en geen verlichting gewoon denk ik (na eventueel schriftelijk bezwaar geprobeerd te hebben).
wat betreft de ID sanctie, weet je of het aan de hand van bepaalde beargumentatie zin heeft het transactievoorstel niet te betalen en het tot een zitting te laten komen, waarin ik voor verlaging of vernietiging van de boete pleit?
mijn argumentie zou zijn: ik kon wel mijn bankpas tonen en gaf verder alle overige gevraagde gegevens, welke de verbalisant meteen bevestigd kreeg via (portofonisch) contact met een zekere basis. de (maximale) boete van 60 euro doet aan deze medewerking en alternatieve identificatie dus geen recht.
bovendien heb ik (dan dus) voor de andere twee strafbare feiten gewoon betaald, welke in principe ook de enige reden vormden om mij staande te houden en wellicht ook daadwerkelijk voor een duidelijk gevaar of verstoring van de openbare orde zorgden en dus terecht beboet zijn. deze sancties hebben mij al genoeg gewaarschuwd voor het handhaven van de wet, dus de extra boete voor het niet kunnen tonen van een ID kaart is mijn inziens overdreven, zeker gezien het feit het (in dit geval) geen concreet probleem opleverde.
Laatst aangepast door wopwopwop op ma 15 dec 2008 0:30, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 0:26 Onderwerp: |
|
|
Strikt genomen blijf je daarmee niet voldoen aan de identificatieplicht, dus is er sprake van een overtreding. Een vernietiging/vrijspraak zit er dus niet echt in, in mijn ogen.
Maar, omdat je al twee boetes hebt gekregen zou je kunnen vragen om clementie van de rechter en de boete voorwaardelijk te krijgen of om schuldig te worden verklaard zonder straf (art. 9a Wetboek van Strafrecht). In de praktijk zijn rechters daar nog wel eens gevoelig voor (zeker bij overtredingen van de identificatieplicht), maar je loopt anderzijds de kans dat je ter zitting het transactievoorstel + verhoging moet betalen. De kans op het laatste wordt vergroot als je allerlei verhalen gaat houden over hoe belachelijk de bekeuring wel niet is etc. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 0:43 Onderwerp: |
|
|
Het opleggen van een boete wegens het niet kunnen tonen van een officieel identificatiedocument in de situatie dat je identiteit wel kon worden vastgesteld lijkt me niet opportuun. De kans lijkt mij aanwezig dat de rechter dit ook vindt en de boete vernietigt.
Misschien is het handig om de OvJ van je standpunt op de hoogte te stellen. Het zou een zitting kunnen voorkomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 0:49 Onderwerp: |
|
|
| Lucas schreef: | Strikt genomen blijf je daarmee niet voldoen aan de identificatieplicht, dus is er sprake van een overtreding. Een vernietiging/vrijspraak zit er dus niet echt in, in mijn ogen.
Maar, omdat je al twee boetes hebt gekregen zou je kunnen vragen om clementie van de rechter en de boete voorwaardelijk te krijgen of om schuldig te worden verklaard zonder straf (art. 9a Wetboek van Strafrecht). In de praktijk zijn rechters daar nog wel eens gevoelig voor (zeker bij overtredingen van de identificatieplicht), maar je loopt anderzijds de kans dat je ter zitting het transactievoorstel + verhoging moet betalen. De kans op het laatste wordt vergroot als je allerlei verhalen gaat houden over hoe belachelijk de bekeuring wel niet is etc. |
- waar zit de lijn dan tussen redelijke argumentatie en het belachelijk maken van de bekeuring, en daarmee de wet?
- zal de rechter zo'n zitting niet uberhaupt al vervelend/belastend vinden en mij op grond daarvan al geen clementie verlenen?
- schuldig verklaard zonder straf: houd ik er dan alsnog een strafblad aan over? kan zo'n strafblad voor het niet hebben kunnen tonen van een id heel erg zijn?
- stel dat de rechter me nou juist nog een verhoging erbij geeft, zal dat dan een tientje extra zijn? toch niet de maximale 2250 euro... toch? |
|
|
|
|
|
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 0:51 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Het opleggen van een boete wegens het niet kunnen tonen van een officieel identificatiedocument in de situatie dat je identiteit wel kon worden vastgesteld lijkt me niet opportuun. De kans lijkt mij aanwezig dat de rechter dit ook vindt en de boete vernietigt.
Misschien is het handig om de OvJ van je standpunt op de hoogte te stellen. Het zou een zitting kunnen voorkomen. |
probleem is, dat kan niet bij een transactievoorstel. bezwaar maken = gewoon niet betalen tot ik wordt gedagvaard. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 11:23 Onderwerp: |
|
|
Ik snap trouwens niet waarom je een voorstel hebt gekregen van 60 euro. Op de OM website staat dat er een transactievoorstel van 50 euro wordt aangeboden als je je ID niet kan laten zien (volgens de Aanwijzing die geldig is t/m 31 december 2008).
Overigens hoeft het helemaal niet dat de rechter een hogere boete geeft. Hij heeft daarin in principe alle vrijheid. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 12:33 Onderwerp: |
|
|
| wopwopwop schreef: | | bona fides schreef: | | Misschien is het handig om de OvJ van je standpunt op de hoogte te stellen. Het zou een zitting kunnen voorkomen. |
probleem is, dat kan niet bij een transactievoorstel. bezwaar maken = gewoon niet betalen tot ik wordt gedagvaard. |
Je kunt niet formeel bezwaar maken, maar je kunt wel een briefje schrijven. Of het helpt weet ik niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 18:31 Onderwerp: |
|
|
| wopwopwop schreef: |
- waar zit de lijn dan tussen redelijke argumentatie en het belachelijk maken van de bekeuring, en daarmee de wet? |
Tja die lijn is vast niet recht, verschilt ook per rechter, maar ik bedoelde het maar als tip.
| wopwopwop schreef: |
- zal de rechter zo'n zitting niet uberhaupt al vervelend/belastend vinden en mij op grond daarvan al geen clementie verlenen? |
Die kans bestaat, maar in de praktijk valt dit wel mee. Hangt ook af van hoe je jezelf en je zaak presenteert.
| wopwopwop schreef: |
- schuldig verklaard zonder straf: houd ik er dan alsnog een strafblad aan over? kan zo'n strafblad voor het niet hebben kunnen tonen van een id heel erg zijn? |
Dit wordt vermeld in je Justitiële Documentatie. Ik kan mij niet voorstellen dat dit - voor welke toekomstige functie dan ook - een probleem zou kunnen zijn. (overigens wordt ook een vrijspraak daarin vermeld)
| wopwopwop schreef: |
- stel dat de rechter me nou juist nog een verhoging erbij geeft, zal dat dan een tientje extra zijn? toch niet de maximale 2250 euro... toch? |
Dat hij nog verder verhoogt dan de gebruikelijke € 60 lijkt me onwaarschijnlijk. Er staat me iets bij dat het transactievoorstel € 60 werd en de standaardeis ter zitting € 75. Wanneer dit ingaat weet ik niet. Maar in deze zaak hoef je je volgens mij weinig zorgen te maken dat je meer opgelegd krijgt dan € 10 of € 15 bovenop het transactiebedrag.
| bona fides schreef: | | Het opleggen van een boete wegens het niet kunnen tonen van een officieel identificatiedocument in de situatie dat je identiteit wel kon worden vastgesteld lijkt me niet opportuun. De kans lijkt mij aanwezig dat de rechter dit ook vindt en de boete vernietigt. |
Die kans is altijd aanwezig, maar lijkt mij hier bijzonder klein. Er is immers niet voldaan aan de Wet op de Identificatieplicht. Strikt genomen is er een overtreding. Door verificatie in de politiesystemen werd de identiteit van de vraagsteller kennelijk op straat voldoende betrouwbaar geacht, maar hij/zij had ook meegenomen kunnen worden naar het bureau ter vaststelling van de identitieit.
| bona fides schreef: |
Misschien is het handig om de OvJ van je standpunt op de hoogte te stellen. Het zou een zitting kunnen voorkomen. |
Hoe meer brieven in het dossier, hoe beter. Maar de kans dat een OvJ of zelfs maar een parketsecretaris daadwerkelijk de brief bekijkt, is erg klein. De kans dat de vervolging wordt gestaakt dan in mijn ogen ook. Maar kwaad kan het vast niet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 19:32 Onderwerp: |
|
|
| Lucas schreef: | | Die kans is altijd aanwezig, maar lijkt mij hier bijzonder klein. Er is immers niet voldaan aan de Wet op de Identificatieplicht. Strikt genomen is er een overtreding. Door verificatie in de politiesystemen werd de identiteit van de vraagsteller kennelijk op straat voldoende betrouwbaar geacht, maar hij/zij had ook meegenomen kunnen worden naar het bureau ter vaststelling van de identitieit. |
Maar als de identiteit eenmaal voldoende betrouwbaar is vastgesteld, ontvalt iedere noodzaak om naar een officieel document te vragen. In zo'n situatie mag er volgens mij niet meer naar een ID worden gevraagd. Het is nooit de bedoeling geweest van art. 447e Sr om de politie een reden te geven om naar een ID te vragen. Maar goed, dat is vermoedelijk een wat andere situatie dan die we hier hebben.
Ik begrijp dat er hier waarschijnlijk eerst is gevraagd naar een officieel ID en dat pas na het niet kunnen tonen daarvan op een andere manier de identiteit is vastgesteld. Strikt genomen geeft dat inderdaad een overtreding van art. 447e Sr. Tja, misschien moet ik je toch maar gelijk geven omdat het nu bij elkaar voor de politie een beetje meer moeite heeft gekost om de identiteit vast te stellen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
|
|
|
|
|
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: ma 15 dec 2008 20:08 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | Ik snap trouwens niet waarom je een voorstel hebt gekregen van 60 euro. Op de OM website staat dat er een transactievoorstel van 50 euro wordt aangeboden als je je ID niet kan laten zien (volgens de Aanwijzing die geldig is t/m 31 december 2008).
|
Kun je daar een link van geven? Ik zie namelijk wel dat het 60 euro is:
http://www.om.nl/onderwerpen/boetebase > Overig > Geen ID vanaf 16 |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 0:16 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Tja, misschien moet ik je toch maar gelijk geven omdat het nu bij elkaar voor de politie een beetje meer moeite heeft gekost om de identiteit vast te stellen. |
Het is triest, maar in die maatschappij leven wij nu eenmaal... Gelukkig zijn door deze wet enorm veel terroristische aanslagen op Nederlands grondgebied voorkomen. 
| wopwopwop schreef: |
echter, zou dit zin hebben? zoja; voor beide of alleen de ID sanctie (Transactievoorstel)? |
Ik mag je sterk aanraden van die "voorbeeldbrieven" af te blijven, want die zijn bij rechtbank en openbaar ministerie welbekend. Deze brieven vallen doorgaans niet in goede aarde. Dat kan tegen je werken. Het staat mij zelfs bij dat niet zo lang geleden in een Wet Mulder-procedure de burgers die een dergelijke internetvoorbeeldbrief gebruikt hadden in de kosten van de procedure werden veroordeeld wegens misbruik van procesrecht.
Het staat veel beter zelf een brief op te stellen, zonder al dit quasiformeel juridisch geneuzel. Schrijf gewoon op wat je vindt en wat je graag zou willen. Bijvoorbeeld het opsturen van de stukken uit het dossier. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 14:16 Onderwerp: |
|
|
| wopwopwop schreef: | | Chantalle schreef: | Ik snap trouwens niet waarom je een voorstel hebt gekregen van 60 euro. Op de OM website staat dat er een transactievoorstel van 50 euro wordt aangeboden als je je ID niet kan laten zien (volgens de Aanwijzing die geldig is t/m 31 december 2008).
|
Kun je daar een link van geven? Ik zie namelijk wel dat het 60 euro is:
http://www.om.nl/onderwerpen/boetebase > Overig > Geen ID vanaf 16 |
Tuurlijk 
Klik hier voor de Aanwijzing uitbreiding identificatieplicht.
Maar ik zie nu dat er in voetnoot 5 staat: "Deze tarieven gelden ten tijde van de inwerkingtreding van deze aanwijzing." De tarieven zullen wel verhoogd zijn dus. Ik zou alleen niet weten op basis waarvan. |
|
|
|
|
|
|
|
