|
|
| Auteur |
Bericht |
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 11
|
 Geplaatst: di 16 dec 2008 15:13 Onderwerp: |
   |
|
| Lucas schreef: |
Ik mag je sterk aanraden van die "voorbeeldbrieven" af te blijven, want die zijn bij rechtbank en openbaar ministerie welbekend. Deze brieven vallen doorgaans niet in goede aarde. Dat kan tegen je werken. Het staat mij zelfs bij dat niet zo lang geleden in een Wet Mulder-procedure de burgers die een dergelijke internetvoorbeeldbrief gebruikt hadden in de kosten van de procedure werden veroordeeld wegens misbruik van procesrecht. |
ik wil best een eigen brief schrijven, maar weet uberhaupt niet echt wat ik moet vragen. akte van beediging, zaakoverzicht, proces verbaal... weet niet wat het allemaal inhoud. op die site raden ze het juist aan, en doen maken de mensen er ook gebruik van. hoezo zou het eigenlijk misbruik van procesrecht kunnen zijn, als de brief inhoudelijk/feitelijk klopt?
Laatst aangepast door wopwopwop op di 16 dec 2008 15:25, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 15:21 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | Maar ik zie nu dat er in voetnoot 5 staat: "Deze tarieven gelden ten tijde van de inwerkingtreding van deze aanwijzing." De tarieven zullen wel verhoogd zijn dus. Ik zou alleen niet weten op basis waarvan. |
Het OM kan de tarieven in een richtlijn verhogen door de richtlijn aan te passen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op di 16 dec 2008 15:22, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 15:21 Onderwerp: |
|
|
Als je niet weet wat je moet vragen, waarom zou je dan een brief willen schrijven? 
Als je simpelweg de transactie niet wilt betalen (het is immers slechts een voorstel van de officier van justitie), maar de zaak wil laten voorkomen hoef je in principe helemaal niks te doen. Dan krijg je vanzelf bericht als je moet voorkomen. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 15:22 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het OM kan de tarieven in een richtlijn verhogen door de richtlijn aan te passen. |
Dat is wat ik ook dacht, ik kon echter geen nieuwe richtlijn vinden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 15:23 Onderwerp: |
|
|
Wel een oude?
De boetebase kan wat mij betreft doorgaan als richtlijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 15:28 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Wel een oude?
De boetebase kan wat mij betreft doorgaan als richtlijn. |
Nee ook niet
Dus ik denk inderdaad ook dat de boetebase recenter is. |
|
|
|
|
|
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 15:29 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | Als je niet weet wat je moet vragen, waarom zou je dan een brief willen schrijven?
|
iemand raadde mij aan dat te doen, omdat documentatie blijkbaar soms niet klopt/in orde is en ik daar gebruik van zou kunnen maken. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 15:32 Onderwerp: |
|
|
| wopwopwop schreef: | | Chantalle schreef: | Als je niet weet wat je moet vragen, waarom zou je dan een brief willen schrijven?
|
iemand raadde mij aan dat te doen, omdat documentatie blijkbaar soms niet klopt/in orde is en ik daar gebruik van zou kunnen maken. |
En daar heb je je misbruik van procesrecht |
|
|
|
|
|
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 17:55 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | wopwopwop schreef: | | Chantalle schreef: | Als je niet weet wat je moet vragen, waarom zou je dan een brief willen schrijven?
|
iemand raadde mij aan dat te doen, omdat documentatie blijkbaar soms niet klopt/in orde is en ik daar gebruik van zou kunnen maken. |
En daar heb je je misbruik van procesrecht |
huh? het gaat om Wob, dat is toch een recht.
quote van degene die me 't aanraadde:
Het enige dat je kan doen is onder de WOB de akte van beëdiging van de dienstdoende verbalisant opvragen en een PV of daarop gelijkend document om te kijken of die allemaal kloppen. Je kunt relevante documenten opvragen. Het proces verbaal, zaakoverzicht, akte van beëdiging etc. De politie wil er nog wel eens een zootje van maken en hun gegevens niet kloppend hebben (andere PV-schrijver dan verbalisant, geen akte van beëdiging (dus: geen recht om te constateren en te schrijven), dat soort zaken). |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 18:01 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: |
En daar heb je je misbruik van procesrecht |
Dat is geen misbruik van procesrecht. Je hebt het recht om alle tot het dossier behorende stukken toegestuurd te krijgen en te vermelden als er iets niet klopt. Zie voor wat betreft "misbruik" (deze term kan bij nader inzien beter worden vervangen door "kennelijk onredelijk gebruik") verder hieronder.
Als je in een briefje stuurt naar het OM "Graag zou ik in bovenvermelde zaak een kopie krijgen van alle tot het zaaksdossier behorende stukken" is dat geen probleem (er moet dan wel een zaaksdossier zijn m.a.w. je moet in feite al een dagvaarding ontvangen hebben). Over het opvragen van stukken terwijl de zaak nog in het transactietraject zit doet men bij het OM overigens wel moeilijk, heb ik begrepen (maar dat is dan weer een goede reden om ter zitting in ieder geval geen verhoging van de boete op je dak te krijgen).
Natuurlijk kun je ook vragen om een akte van beëdiging van de verbalisant. Mensen die zeggen dat je daar enorm veel succes mee bereikt zou ik met de nodige argwaan benaderen.
En wanneer is het kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht? Een uitspraak hierover die ik heb gevonden legt dit wat meer uit. Het gaat om een uitspraak van de kantonrechter Groningen (KANTONRECHTER GRONINGEN (mr Böttcher), nr 182277/02-364, 11 november 2002):
| Kantonrechter Groningen schreef: |
De kantonrechter acht verder termen aanwezig om V. Logistics BV op grond van het bepaalde in artikel 13a WAHV te veroordelen in de kosten.
Geoordeeld moet immers worden dat V. Logistics BV in het onderhavige geval een kennelijk onredelijk gebruik heeft gemaakt van procesrecht. Uit de reeds gemelde politiefoto's en het aanvullend proces-verbaal van de regiopolitie had het volkomen duidelijk kunnen zijn dat het beroep zinloos was. Nu niettemin een uit de lucht gegrepen, aan het internet ontleend, beroepschrift is ingediend met het kennelijke doel "zand in de machine te strooien" waarop het OM genoodzaakt was te antwoorden, bestaat aanleiding om te komen tot een proceskostenveroordeling, een en ander overeenkomstig de normen van het Besluit proceskosten bestuursrecht.
|
Overigens, in een individueel geval valt hier genoeg op af te dingen. Je kunt je immers ook op het standpunt stellen dat kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht niet kan, omdat je enkel gebruik maakt van de jou toekomende rechten (en het internet vergemakkelijkt dit enkel). Meespeelde in deze casus dat van het betreffende bedrijf dat jaar al 10 gelijkluidende beroepschriften waren binnengekomen. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 18:11 Onderwerp: |
|
|
| Lucas schreef: | | Chantalle schreef: |
En daar heb je je misbruik van procesrecht |
Dat is geen misbruik van procesrecht. Je hebt het recht om alle tot het dossier behorende stukken toegestuurd te krijgen en te vermelden als er iets niet klopt. |
Ik bedoelde ermee te zeggen dat daar de kern in zit. Natuurlijk heb je het recht om alle stukken op te vragen en toegestuurd te krijgen. Als je van een misdrijf wordt verdacht, wil je uiteraard alle belastende stukken inzien.
Ze alleen opvragen in de hoop dat de verbalisant de papieren heeft verneukt en dat je daarmee probeert onder de boete uit te komen (dus vanwege een processuele fout in een geval waarin duidelijk is dat je wel degelijk schuldig bent, namelijk het niet kunnen laten zien van je ID), neigt wel degelijk naar misbruik. Misschien valt dit niet onder officieel misbruik van procesrecht, maar dit is absoluut niet de bedoeling ervan en kan niet anders dan contraproductief werken.
Naar gewoon taalgebruik mag dit best onder misbruik vallen. Ik vind het schandalig als je zo onder je boete van 60 euro probeert uit te komen. De officier heeft wel wat beters te doen. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: di 16 dec 2008 18:46 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: |
Ze alleen opvragen in de hoop dat de verbalisant de papieren heeft verneukt en dat je daarmee probeert onder de boete uit te komen (...)neigt wel degelijk naar misbruik.
(...)
Naar gewoon taalgebruik mag dit best onder misbruik vallen. Ik vind het schandalig als je zo onder je boete van 60 euro probeert uit te komen. De officier heeft wel wat beters te doen. |
Ik snap de mensen die dit vinden nooit zo goed.
Als ik een bekeuring krijg, betekent dit - simpel gezegd - dat ik in de ogen van een agent iets heb gedaan in strijd is met "wat wij met zijn allen in Nederland hebben afgesproken". Wat is er dan op tegen na te gaan of deze agent (beter gezegd: het hele opsporingsapparaat) zich heeft gehouden aan "wat we met zijn allen hebben afgesproken"? Dat is toch juist de essentie van de rechtstaat?
Ik wil het belang van boetes voor kleine overtredingen en het beroep / verweer daartegen niet overdrijven, maar in mijn ogen moet je in een rechtstaat de onbeperkte ruimte hebben om óók in dit soort zaken enorm te muggenziften als je dat nodig vindt. Als de OvJ dat niet trekt, had hij een ander vak moeten kiezen.
Dat het niet jouw manier is, dat moet je zelf weten, maar het uitoefenen van je rechten als burger "schandalig" noemen, voert veel te ver. |
|
|
|
|
|
wopwopwop
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: wo 17 dec 2008 2:11 Onderwerp: |
|
|
laten we aub niet vervallen in een discussie over moraal. ik wil heus niemand belasten, enkel informeren naar de mogelijkheden die ik heb, daar ik al weet dat deze niet groot zijn.
begrijp ik dus goed dat ivm het transactievoorstel (voor het niet kunnen tonen van mijn ID) ik nog geen zaakregister kan opvragen, wel andere documenten (pv, akte van beediging)?
zou je misschien heel kort kunnen aangeven welke en wat ze inhouden?
ik zou ook gewoon een bezwaarbrief kunnen schrijven (proberen, want dat kan eigenlijk niet bij een transactievoorstel)... zou dat beter zijn? of pas na de documentie opgevraagd te hebben (wat een paar weken gaat duren als 't goed is)? |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: do 18 dec 2008 11:31 Onderwerp: |
|
|
Maak je geen zorgen over discussies, daar is dit forum ook (mede) voor bedoeld.
Een zaakregister bestaat niet in strafzaken, daar heet het een strafdossier. Zaaksregister is een Wet Mulder-term.
In het PV van overtreding staat wie wat heeft geconstateerd, en tevens de aanleiding waarom jou om een ID-bewijs werd gevraagd. De akte van beëdiging handelt over de benoeming van de agent. Misschien leuk om aan de muur te hangen, maar bij politieagenten heb je daar - in dit soort zaken - weinig aan. Die bevoegdheid is eigenlijk nooit een probleem. En in je Justitiële Documentatie is alles opgenomen wat je op je kerfstok hebt.
Ik zou zelf gewoon even afwachten tot men de papieren op orde heeft daar. Maar eens bellen richting OM kan vast geen kwaad. |
|
|
|
|
|
|
|
