Vraag omtrent het surseanceakkoord

[MartijnSUB]

Het surseanceakkoord heeft het karakter van een dwangakkoord nu slechts een meerderheid van de stemmen vereist is voor het tot stand komen van een akkoord. De minderheid kan daardoor, ondanks tegenstemmen, gebonden zijn aan het akkoord.

Mijn vraag: is het relevant voor het gebonden zijn aan het akkoord dat een schuldeiser stemt (voor danwel tegen)? Of kan hij ook gebonden zijn aan het akkoord als hij enkel zijn vordering heeft ingediend?

Is het zelfs mogelijk dat een schuldeiser gebonden is aan het akkoord als hij niet heeft gestemd, noch zijn vordering heeft ingediend, indien enkel de surseance werkt jegens zijn vordering?

Ik kom er niet uit. Wellicht dat ik op gang kan worden geholpen.

Mvg.

Martijn