Voortzetten dienstverband bij zusteronderneming?

[pride_187]

Beste allemaal,

Mijn naam is Bart, jurist en student.

Ik heb een vraag, waarbij ik nieuwsgierig ben naar jullie input.

De case luidt als volgt:

Een vastgoedbeheerder en een sportschoolhouder beëindigen een geschil omtrent een achterstand van de betaling van de huurpenningen, middels een vaststellingsovereenkomst, waarbij er tevens een activa/goodwill transactie plaats vindt.

De sportschoolhouder vertrekt uit het pand van de beheerder en laat in ruil tegen finale kwijting van de huurschuld, de inboedel (fitnessapparatuur) en goodwill (klantenbestand) achter.

De beheerder gaat vervolgens aldaar zelf een sportschool exploiteren onder een andere naam.

In de vaststellingsovereenkomst wordt overeengekomen dat de beheerder (onder voorbehoud) de arbeidscontracten overneemt van het personeel, waarbij bovendien in een artikel het voorbehoud wordt gemaakt dat er geen sprake is van een overgang van onderneming volgens artikel 7:662 BW e.v.

De sportschoolhouder gaat echter in weerwil van de vaststellingsovereenkomst, toch met het klantenbestand aan de haal. Hij heeft namelijk nog drie sportscholen, allemaal in eigendom van dezelfde holding als in casu over wordt gesproken.

Hij schrijft uit naam van zijn huidige sportschool het voltallige klantenbestand aan, dat zijn sportschool gaat fuseren met een zusteronderneming en de klanten voordelig 'van de overgangsregeling kunnen profiteren'.

1 van de instructeurs had bij de oude onderneming een fulltime dienstverband. Hij gaat bij de zusteronderneming van de sportschoolhouder 5 uur per week groepslessen geven, maar vordert in kort geding volledige loonbetaling van de beheerder, daar hij stelt dat zijn VOLLEDIGE dienstverband is overgegaan naar de beheerder op grond van de vaststellingsovereenkomst. De beheerder wil hem overigens niet in dienst nemen, de rest van het personeel wel, echter na een nieuwe sollicitatieronde op basis van nieuwe arbeidscontracten.

Ondanks het verweer dat de zaak zich niet leent voor kort geding, temeer omdat de voorzieningenrechter geen verklaring voor recht kan geven in KG, door de beheerder als werkgever aansprakelijk te stellen, passeert de kgrechter dit verweer.

Zij maakt de aanname dat de beheerder nu de werkgever van de instructeur is en dat deze zijn VOLLEDIGE achterstallige loon dient te betalen, tot de dag dat het dienstverband rechtsgeldig wordt beëindigd.

Mijn vraag luidt nu, kun je stellen dat het dienstverband tussen de instructeur en sportschoolhouder nooit rechtsgeldig is beëindigd? De sportschoolhouder stelt van wel op basis van de vaststellingsovereenkomst.

Echter, hij heeft uit naam van zijn oude bedrijf alle klanten aangeschreven (per mail en schriftelijk). Ook al liquideert hij zijn oude b.v., kun je dan stellen dat het dienstverband in stand blijft bij een zusteronderneming, die in eigendom is van dezelfde holding? Heeft iemand hier misschien interessante uitspraken voor?

Ik ben zeer benieuwd naar jullie input.