Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
supershift
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: wo 19 okt 2011 17:42 Onderwerp: Verschil gekwalificeerde doodslag / moord |
   |
|
Hallo,
Het gerechtshof te Arnhem heeft op 18 oktober 2011 uitspraak gedaan in het hoger beroep van vader en zoon B. uit Hellevoetsluis. Zij waren door de Arnhemse rechtbank op 4 mei 2010 veroordeeld voor moord op vader en zoon de Lang uit Hurwenen (gem. Maasdriel). Beide waren veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf.
Het gerechtshof heeft nu gesteld dat moord niet bewezen kan worden, maar 'slechts' gekwalificeerde doodslag. Vader B. is nu veroordeeld tot 25 jaar cel en zijn zoon tot 18 jaar.
De uitspraken zijn in te zien op www.derechtspraak.nl.
Ik heb een paar vragen:
- Als dit geen moord is, wat dan wel? Ik bedoel, beide slachtoffers zijn in hun huis overvallen, vastgebonden, geslagen danwel verwurgt en/of in brand gestoken en zijn afzonderlijk van elkaar met 1 kogel door het hoofd geschoten, op verschillende plaatsen in het huis. Het gerechtshof stelt dat niet kan worden uitgesloten dat er in paniek is gehandeld. Wat wordt daar mee bedoeld?
- Beide daders zitten sinds februari 2009 vast. Betekent dit dat de zoon nog maar 10 jaar vast zal zitten? Dat klinkt toch erg kort voor een daad als deze. Maar misschien kan hij in de nor Nederlands leren schrijven (zie briefje dat is aangetroffen bij huiszoeking). Is goed gedrag niet eens nodig om 1/3 aftrek te krijgen? Waar is dat voor? Veroordeel iemand dan ook gewoon tot 12 i.p.v. 18 jaar cel.
- Een van de getuigen bij de rechtbank (de vrouw van een van de daders) heeft, om het mild uit te drukken, niet echt de waarheid gesproken, of eigenlijk actief geprobeerd de zaken anders voor te doen. Zie met name dat briefje dat is aangetroffen bij de huiszoeking. Ik snap dat familieleden niet hoeven mee te werken aan de veroordeling van hun geliefden, maar dit soort gedrag is toch behalve absurd ook strafbaar?
- Kan/zal het OM nog hoger beroep kunnen aanvragen? Dat is dan bij de hoge raad neem ik aan. Die kijken alleen naar procedures, toch? Zal dat zin hebben?
Kortom: ik heb het gevoel dat hier te laag gestaft word en ik snap niet waarom dit niet als moord wordt aangemerkt. Misschien hebben jullie antwoorden of een andere mening?
Hartelijk dank,
Willem Gestel |
|
|
|
|
 |
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: wo 19 okt 2011 20:19 Onderwerp: Re: Verschil gekwalificeerde doodslag / moord |
|
|
lol
_________________
Veritas incognita ergo dubito. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: wo 19 okt 2011 21:17 Onderwerp: Re: Verschil gekwalificeerde doodslag / moord |
|
|
| supershift schreef: |
Ik heb een paar vragen:
- Als dit geen moord is, wat dan wel? Ik bedoel, beide slachtoffers zijn in hun huis overvallen, vastgebonden, geslagen danwel verwurgt en/of in brand gestoken en zijn afzonderlijk van elkaar met 1 kogel door het hoofd geschoten, op verschillende plaatsen in het huis. Het gerechtshof stelt dat niet kan worden uitgesloten dat er in paniek is gehandeld. Wat wordt daar mee bedoeld?
|
Het gerechtshof heeft de hele zaak opnieuw bekeken. Alle feiten, alle verklaringen en al het bewijs worden opnieuw beoordelled.
Het hof heeft geen bewijs kunnen vinden dat de dader(s) vantevoren gepland hadden om de slachtoffers te doden. Dat betekent dat er niet wordt voldaan aan de juridische omschrijving van moord: moord houdt in dat de moordenaar er over heeft nagedacht, en na het nemen van het besluit om het slachtoffer te vermoorden, nog de mogelijkheid heeft gehad om zich te bedenken.
Het eerstvolgende alternatief is doodslag. Doodslag houdt in dat de dader met opzet iemand om het leven brengt. Dat is wat het gerechtshof in dit geval bewezen heeft verklaard.
Het hof heeft geopperd dat dit in paniek kan zijn gebeurd na een uit de hand gelopen overvalsituatie.
| supershift schreef: |
- Beide daders zitten sinds februari 2009 vast. Betekent dit dat de zoon nog maar 10 jaar vast zal zitten? Dat klinkt toch erg kort voor een daad als deze. Maar misschien kan hij in de nor Nederlands leren schrijven (zie briefje dat is aangetroffen bij huiszoeking). Is goed gedrag niet eens nodig om 1/3 aftrek te krijgen? Waar is dat voor? Veroordeel iemand dan ook gewoon tot 12 i.p.v. 18 jaar cel.
|
Het stelsel van vervroegde invrijheidsstelling is enige jaren geleden al gewijzigd. Voorheen was het automatisch. Tegenwoordig is het iets minder automatisch, maar nog steeds relatief makkelijk.
| supershift schreef: |
- Een van de getuigen bij de rechtbank (de vrouw van een van de daders) heeft, om het mild uit te drukken, niet echt de waarheid gesproken, of eigenlijk actief geprobeerd de zaken anders voor te doen. Zie met name dat briefje dat is aangetroffen bij de huiszoeking. Ik snap dat familieleden niet hoeven mee te werken aan de veroordeling van hun geliefden, maar dit soort gedrag is toch behalve absurd ook strafbaar?
|
Wanneer een getuige onder ede staat en opzettelijk niet de waarheid spreekt, maakt de getuige zich strafbaar aan meineed. Het is aan de Officier van Justitie om vervolging in te stellen.
| supershift schreef: |
- Kan/zal het OM nog hoger beroep kunnen aanvragen? Dat is dan bij de hoge raad neem ik aan. Die kijken alleen naar procedures, toch? Zal dat zin hebben?
|
Dat is correct. Het OM kan "in cassatie" bij de Hoge Raad. De HR kijkt niet nogmaals naar de feiten, dat is immers al door twee gerechten gedaan. De HR kijkt uitsluitend naar de toepassing van de rechtsregels. Is de HR het daar niet mee eens, dan kan zij de zaak verwijzen naar een ander gerechtshof. Dat nieuwe hof zal dan opnieuw een feitenonderzoek doen. Dat is bijvoorbeeld in de zaak van de moord op Christel Ambrosius (Puttense moordzaak) enkele keren gebeurd.
| supershift schreef: |
Kortom: ik heb het gevoel dat hier te laag gestaft word en ik snap niet waarom dit niet als moord wordt aangemerkt. Misschien hebben jullie antwoorden of een andere mening?
|
De hoogste straf die is opgelegd is 25 jaar wegens gekwalificeerde doodslag. Dat is op zich een behoorlijke straf: tot enkele jaren geleden was de maximum straf op moord zelfs 20 jaar (of levenslang).
De andere straf van 18 jaar is eveneens niet mals. Een "standaard" doodslag wordt gewoonlijk afgedaan met een straf tussen de 8 en 12 jaar.
Naar Nederlandse maatstaven is hier fors gestraft. In de VS was het waarschijnlijk "life without parole" of zelfs de doodstraf geworden. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
