Vernieuwing toegang rechtsmiddelen

[ouhbor10]

Ik woonde gisteren een aantal strafzaken bij de kantonrechter. Daarbij viel mij op dat de rechter die ochtend het wel enorme aantal van 70 zaken moest behandelen. Deze zaken gaan vaak over kleine dingen als wildplassen, onverzekerd rondrijden enzovoort. Vaak bagatelzaken waar wel weer vaak hoger beroep tegen mogelijk is. Nu kosten deze zaken de staat veel meer geld in de vorm van gerechterlijke procedures dan wat het betreffende delict eigenlijk in de vorm van boetes zou opleveren.
Vaak overbelasten ze ook nog eens het rechterlijk apparaat. Is het geen tijd voor een hervorming van de toegang van de rechtsmiddelen waarbij dit nadrukkelijk gewogen wordt.

Dient de baat niet voor de last uit te gaan en de belastingbetaler niet met onnodige kosten op te zadelen.

Wat zijn jullie gedachten ideeën hierover?

[bona fides]

Het zijn allemaal zaken waarin hetzij de verdachte bereid was het voor de rechter te laten komen in plaats van een boete te betalen (of om een andere reden er niet toe is gekomen om de boete te voldoen), hetzij het OM de zaak ernstig genoeg vond om de verdachte voor de rechter te dagen in plaats van het af te doen met een transactievoorstel.

In een rechtsstaat als Nederland heeft een burger altijd de mogelijkheid om een zaak voor de rechter te laten komen. Dat is een goede zaak, een teken van beschaving. Als er in een ochtend 70 zaken worden behandeld valt het met de kosten ook wel mee.

De inwerkingtreding van de Wet OM-afdoening zal het aantal strafzaken vermoedelijk wel verminderen. Het OM kan nu een strafbeschikking opleggen. Om het voor de rechter te laten komen moet de verdachte actief bezwaar maken tegen een strafbeschikking.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Tineke30]

Als het niet mogelijk zou zijn om zaken door de rechter te laten toetsen, hetzij in 1e aanleg, hetzij in hoger beroep (ook al zijn het naar onze mening bagatel zaken) wordt er wel een grote macht toegekend aan de bekeurende opsporingsambtenaar of Officier van Justitie. Hoewel ogenschijnlijk bij Politie en Justitie alles volgens de regels verloopt zijn er toch ook wel gevallen bekend waarbij de regels door de opsporingsambtenaar aan de laars worden gelapt. Indien de mogelijkheid van toetsing door de rechter volledig weg zou vallen is er helemaal geen controle meer en is de burger compleet overgeleverd aan het politie apparaat.

[ouhbor10]

En als wij dan bijvoorbeeld voor dit soort zaken alleen een rechter erna laten kijken zonder enige beroepsmogelijkheid. Net als Koning Salomon destijds. Een iemand die zijn oordeel velt en daar is dan de kous mee af. Een mogelijk nadeel zou kunnen zijn dat dan de rechter wel erg veel macht krijgt. Maar dat moet de wetgever dan maar afwegen. Voordelen zijn, nog snellere afhandeling van zaken en geen ellelange procedures. Dat er een systeem van check and balances moet zijn begrijp ik wel. Maar is dat ook nodig in de zaken waarbij het gaat om ogenschijnlijk bagatel zaken?

[bona fides]

Vandaar dat we art. 404 Sv (meestal geen hoger beroep als max € 50) en art. 410a Sv (niet altijd hoger beroep als max € 500) hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Lucas]

Overigens moet je ook het aantal kantonrechterszaken die aan hoger beroep worden onderworpen niet al te hoog inschatten. Als er van die 70 zaken 2 in beroep gaan is het veel.