Verkort vonnis

[mr.joost]

Ik heb in een strafzaak een verkort vonnis ontvangen. De zaak betreft overigens mijzelf. Naar ik begrijp worden omwille van te drukke agenda's dit soort verkorte vonnissen gegeven, waarbij de rechtsoverwegingen en gebruikte rechtsmiddelen niet worden vermeld.

Op basis van dit verkorte vonnis begrijp ik totaal niet de overwegingen en voelt de uitspraak direct al erg willekeurig.

Is een hoger beroep nu de enige manier om hierin duidelijkheid te verkrijgen?

[rbakels]

U boft dat u nog een vonnis heeft gekregen! Ik kreeg ooit een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid en toen kreeg ik helemaal geen vonnis. Bij navraag hoorde ik dat dat eventueel alsnog gemaakt wordt als je in beroep gaat. Alleen is in beroep gaan tegenwoordig niet zo makkelijk meer als in het verleden: dat moet je motiveren, en dat wordt natuurlijk lastig zonder een goed vonnis. Kan een advocaat er echt geen chocola van maken? Dan moet u dat misschien uitleggen als u in beroep gaat. Wel opschieten want de termijn verloopt snel!

[Blauwbeer]

Dit is vast mosterd na de maaltijd, maar ik vind dat ik het toch moet posten, want mr. Joost krijgt verkeerd advies.

Allereerst: je hoeft niet in hoger beroep om een aanvulling op het vonnis te krijgen (oftewel de bewijsmiddelen). Je kunt dat ook gewoon verzoeken en dan moet de rechtbank daar gehoor aan geven. Artikel 365c van het Wetboek van Strafvordering. Dat moet wel binnen 3 maanden nadat het vonnis is gewezen, anders kun je er naar fluiten.

Hoger beroep hoef je niet altijd te motiveren, dat moet alleen als je niet meer dan 500 euro boete hebt gekregen en op het gepleegde feit niet meer dan 4 jaar gevangenisstraf staat. In andere gevallen kun je gewoon in hoger beroep. Als je later zou beslissen dat je dat toch niet wilt dan trek je het in, simple as that.